Категория: Бланки/Образцы
Отзыв руководителя на реферат
отзыв на мой реферат
Заключение
по научному реферату такого-то
Сформулированная в реферате постановка задачи и возможные варианты ее решения являются логическим продолжением темы дипломной работы такого-то на факультете таком-то.
Задача сама по себе содержит черезвычайно актуальный компонент её инженерной реализации, которая позволяет существенно оптимизировать управление тем-то. Кроме того, она затрагивает и интересные научные проблемы в области математических методов оптимизации на дискретных структурах.
Такой-то занимается этой проблемой в течение непродолжительного времени, однако им уже достигнуты ощутимые результаты. В реферате приведен достаточно подробный анализ ситуации, складывающейся вокруг поставленной проблемы, дана оценка наиболее распространенных в России программных продуктов по этой теме, сформулирована гипотеза о возможном пути решения проблемы, дана оценка трудоемкости предполагаемого решения.
В рамках своей дипломной работы им уже создано несколько программных модулей, которые позволят автоматизировать в ближайшее время процедуру такую-то. Полная реализация задуманных планов сделает возможным создание того-то. На пути достижения этой цели придется решить несколько сложных математических задач, которые могут составить основу будущей диссертации.
Следует подчеркнуть интерес такого-то к теме исследования. Упорство и настойчивость такого-то в достижении поставленных целей, проявленные им во время обучения на дневном отделении факультета такого-то, внушают оптимизм относительно успешного выполнения им диссертационного исследования.
Декан факультета
такого-то,
кандидат технических наук,
доценттакой-то
Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника?
Наталья Алексеева
Отзыв на методическую разработку
на методическую разработку Борохович Лемары Юсуфовны, воспитателя МБДОУ ЦРР-ДС № 36 «Аленький цветочек» г. Туапсе МО Туапсинский район
в образовательной области
«Художественная литература» по теме :
«Рассказы Л. Н. Толстого, как средство развития нравственных норм детей дошкольного возраста»
Данная методическая разработка направлена на проявление собственного художественного отношения к литературе детей дошкольного возраста. Именно в дошкольном возрасте наблюдается углубление и дифференциация читательских интересов, появляются предпочтения в выборе видов и жанров литературы.
В своей методической разработке Лемара Юсуфовна показывает, что дети дошкольного возраста воспринимают произведение в единстве его содержательной, смысловой и выразительной сторон. Педагог считает необходимым стимулировать развитие начал эстетической отзывчивости и вкуса к литературе высокого уровня – классической, которая как нельзя лучше учить нравственным нормам детей дошкольного возраста. Большое внимание педагог уделяет созданию проблемных и игровых ситуаций для углубления интереса детей к рассказыванию, придумыванию творческих монологов, к обсуждению прочитанного текста. Использование проблемных вопросов ведет за собой развитие общих и специальных способностей детей, на которых базируется художественное восприятие литературных произведений, воспитывая нравственные и этические нормы дошкольников.
Считаю, что Лемара Юсуфовна выбрала правильный способ отношения к содержанию произведения, его смысловому и эмоциональному подтексту, образам героев, художественной форме. Формирование познавательной активности в установлении существенных связей в произведении, в осознании целостности образов героев, в постижении авторского замысла.
Педагог дает рекомендации в стремлении поддерживать сохранение единства непосредственного переживания и осмысления детьми литературного текста, воспитания эстетической чувственности и нравственности, образности литературного языка.
В организации творческой деятельности на основе литературных произведений Лемара Юсуфовна обращает внимание на творческие задания, литературные и читательские игры для активного освоения дошкольниками средств лексической и интонационной выразительности, для развития умений творческой речевой деятельности. Всё это послужит глубокому восприятию классической литературы, которая является «образцом». и поможет каждому ребенку стать добрее и духовно богаче.
Руководитель РМО воспитателей старшего возраста
Белореченского района Н. В. Алексеева
Публикации по теме:
ОТЗЫВ НА ДОКЛАД А.М. СТЕПАНОВА
Александра Михайловича благодарю за то, что он развивает основную тему семинара В.В. Бугровского: экология культуры. Для меня эта тема самая притягательная.
Созданная им на вид очень простая схема сравнений культур по способу выживания, по мировоззрению отражает естественное желание человека понять: чем же один народ отличается от другого.
Интерес к этому не угасает ни у издателей сборников анекдотов, где действуют представители разных наций, ни у торговцев которые в качестве фирменного знака применяют названия наций: Это сделано японцами! Это - по русски! Это - сделали французы и т.д..
Понятием нации орудуют и политики, определяя границы своих государств, определяя свои интересы. «Национальное» ярчайшим образом представляется в культуре, искусстве и с успехом перемалывает всё безнациональное. Национальное проявляет себя и в религиозном определении… И представление о евреях неразрывно связывается с иудаизмом, японца, корейца с буддизмом, …что, конечно, предвзято, однако, и не без причин. (Это так же, как утверждать, что Русь- православная! )
Эта схема позволяет еще раз утвердится в том, что нация - не пустой звук в современном мире, а часто решающий фактор в жизни народов.
И поэтому это не пустой интерес знать: у кого в руках сосредоточилось оружие и капиталы, кто стоит в СМИ и в политике…Если мы говорим, что было время, когда Золотая Орда правила Россией, это одно, если говорим ( Ломоносов говорил!), что было засилье немецкого управления- это другое, потом французского- третье…
То есть именно национальный фактор придаёт всем событиям особый ход, будь то Революция, будь то великие Стройки и борьба за образованность народа, будь то - распределение лодок на тонущем «Титанике» или раздача одеял в индейских резервациях, будь то бомбежка Дрездена или Хиросимы, будь то Перестройка и накопление первичного капитала, будь то отношение к старикам и детям, - всё имеет национальный характер, такой же яркий, как различие языков, песен, физиономий…
А ученые доказывают и физиологические особенности и различия народов!
И ход истории, развитие Человечества можно и надо представлять именно, как развитие самобытности народа! Борьбу за полное раскрытие самобытности!
Именно в этом ракурсе представляется мне вся социальная борьба, переходящая в бунты, и в революции, и в народно-освободительные движения…
Поэтому гениальный В.И. Ленин подчеркивал в революциях именно Национально- освободительный характер, поэтому сначала пролетарская Революция называлась именно Русской, так как нигде в другом месте Земли она не могла иметь ни такого успеха, ни такого характера ( это парадоксально, но характер её был именно не националистический! Русское желание быть счастливым не в одиночку, а со всеми народами - это стало и счастьем революции, и её бедой!).
Это уже потом, в русле равнения на обязательный интернационализм, во всех явлениях стали видеть только черты многонациональности…, причем уже тогда, записывая в разные национальности даже братские народы.
Это перебор…История показывает, что характер явлений определяет дух народа, который их воплощает…, определяет именно национальный характер, который проявляется и в войне, и в работе, и на целине и в космическом прорыве…
Однако, эту самобытную силу, это своеобразие, которое прорывается через все преграды (посмотрите на борьбу героического палестинского народа, который камнями борется с вооруженным до зубов агрессором…, на борьбу курдов, ирландцев, басков, кубинцев, цыган), приходится доказывать тем учёным и политикам, которых интересует прежде всего свобода движения капитала, свободный рынок, стирание границ, стирание моральных установок ради определения юридических норм купли-продажи…
Так и говорят: понятия о культуре, о национальном своеобразии - понятия отжившее. Прогресс всё перемешивает под влиянием математики, капитала, техники, единой стандартизации, интернализации… Всё стирают цифры экономики, капиталов…
Тут же должно возразить: почему эти цифры стерли в Европе все малые народы, а у нас в империи все народы сохранились? Почему капитал и цифры есть, а в центре Европы организовались очаги чуждых национальных образований?
Схема А.М. Степанова, определяя основные особенности миросозерцания и способа выживания народов, открывает более широкий ракурс на все мировые события, она помогает видеть различия и нюансы там, где их не умеют и не желают замечать. Сознательно замалчивают или извращают. Так сейчас происходит, например, в СМИ с представлением о Русском народе и его культуре…(что, кстати, и вызывает вымирание народа…). Эта схема учит думать, сопоставлять и придавать национальному фактору достойное значение!
Эта схема не отрицает процесса интеграции глобальных процессов единения на Земле. Она показывает с диалектической ясностью, что есть и другой процесс обособления и сохранения самобытности, с которой сама природа ни за что не хочет расстаться…Так как национальность, нация- это не форма заболевания человечества, а особый путь познания Природы, особый вид мировоззрения, который помогает сложить объективную картину всего Мира. И отказываться от ракурса познания мира через национальную самобытность тоже самое, что начать разбивать телескопы и микроскопы…
Для этого надо быть или слепцом или коварным дельцом! Последнее бытует чаще.
Итак, огромное спасибо за ваш труд, Александр Михайлович!
Но вот когда, на основании этой схемы, ставится вопрос о синтезе культур, у меня возникает сомнения… Не возражения, а именно сомнения…
Тут я вижу знакомое желание создать общий для всех язык…Желание - взять из всех культур хорошее и соединить всё вместе. Да-да, конечно…Это хорошо…К лицу Иван Ивановича приставить нос Иван Никифоровича и так далее…
Наверно, я мыслю примитивно, но меня удивляет, что придорожные одуванчик и подорожник не синтезируются… А кажется, ведь это было бы так оптимально для Природы. Вода морская и вода речная синтезировались? Чтобы волк и заяц синтезировались?
По-моему, синтез это когда молния бьёт в разные хим. составы, разбивает их структуры на элементы (то есть ломает их самобытность) и слепливает что-то новое …Такими молниями на земле становятся войны, общий враг…Тогда племена, загнанные в угол становятся одним народом. одной силой…
Если был один враг – фашизм – все народы стали одним фронтом, как советские люди… Если будет война с инопланетянами, все народы в момент превратятся в единое человечество, как новое сообщество…
Возможно…Синтез- это когда у всех народов будут одни проблемы, одна трагедия, один кризис…- нехватка воздуха, воды, энергии, инопланетяне… Тогда происходит …тоже, наверное, не синтез, (а по закону череды), то есть на первый план выходит другой уровень объединения человечества…, не по классу, не по нации, не по религии, а по одному признаку – мы все человеки…, мы человечество…
Так и было с пришествием Наполеона и Гитлера…кончалось деление: мы баре - мы крестьяне, мы киргизы - мы грузины – было одно: Он –анчутка!…басурман!…а мы все из России…
Но наступает мир и каждый народ уходит в своё родное место и говорит на своём языке…И лучше его не трогать - это действует Природа… Желание выбрать из других культур всё лучшее и привить себе…мне кажется сомнительным… Это значит, недооценивать факта монолитности культур, их способности к замыканию, к самообороне, к слитности всех компонентов, так как качества культур рождаются именно историей, генетикой, опытом данного народа, то есть эволюционным процессом. …И как ты не прививай нанайцу немецкую водную гигиену, она всё равно будет ему лишней, пока у него быт такой… И не будет он подметать снег перед входом в юрту для красоты и сажать розовые кустики…
Так и монгол вряд ли полюбит езду в мировых столицах на хорошей машине, ему милее конь и степь… Поэтому Байконур пропадёт, зарастет ковылем в казахских степях и обижаться на это не надо…Ошиблись, не там построили…Абстрактный интернационализм вскружил нам голову…Это оказалось то же, что устраивать колхоз в Эстонии…
Так о каком синтезе идёт речь?
Проблема Синтеза культур – как она понимается?
Как компиляция- существование слитков народов на одном поле?
Создание среднеарифметического человека типа «советский человек»- уникальный опыт…
Синтез, как создание свободы информацией между нациями…
Было время, когда нации вплотную не соприкасались друг с другом…Но сейчас человеческая масса буквально выпирает из своих границ - Китай, Япония, Африка…Человеческую массу сдержать невозможно! … Но, вырываясь из своих границ, эта масса оказывается не желает из турка превращаться в немца…, из японца в американца, из индейца в европейца… Да, машину возьмёт, язык выучит, а всё равно останется дитём своего народа и племени…
(Как смешно звучит, когда нас уверяют: раз человек говорит по русски - он уже русский, у него уже мышление «русское»…Это у людоедов олигархов - русское мышление? Это у торговца арбузами…).
Синтез культур на примере США - это компиляция- мозаика. США считают котлом, где перевариваются все культуры…Но это мечтание, грёза либералов - все живут колониями, гетто. И даже в американских фильмах, показывая своих героев, они представляются именно, как представители разных наций, хотя и пляшут под одну дудку… Вот тебе и синтез…
И, в конце концов, он приведёт и к Косово, и к Карабаху, и к тому, что евреи пытались сделать с Крымом и делают в Москве…Московские, «синтезированные» азербайджанцы (а их миллион в столице) уже пытались пробить право на свой райончик! - Вот тебе и новые русские…
И уж если восстают индейцы, требуя автономии, восстают ирландцы, область в Испании, то будьте уверены и негры, китайцы, японцы, мексиканцы Америки потребуют своего, как требуют «чужаки" своего во Франции, и в Германии, и в Англии. И, кстати, я в этом не вижу «безобразия»: это закономерное развитие национального вопроса…Национальное не сдержать! Оно- сила!
Так в чем же синтез?
Думаю, этот ход либерализма заходит в тупик, и в США это осознают и начинают контролировать свободное движение народов по своей территории, видя в этом угрозу…Чему? Национальной безопасности. Подчеркиваю - национальной! А ведь это слово должно бы быть диким для такой прагматичной либеральной страны…
Борис Викторович Дроздов возражает: Всё равно, всё идет к единству….
Я не возражаю тоже: Да, всё идёт к единству в смысле взаимопонимания других культур - вот к чему идёт…, а не к слиянию. Единство обозначится в понимании всех факторов развития человечества… Можно строить какой угодно рай на земле, но если ты не знаешь и знать не хочешь, что может быть засуха в степях Монголии и она двинет орды и от твоего райка останется дым и зола…
Если ты не хочешь знать проблемы арабского мира, то он сам напомнит о себе разрушением самых крепких и высоких небоскребов…
Надо говорить о «синтезе культур» прежде всего как о полном представлении народных культур в мировом богатстве…Надо говорить о синтезе культур, не как о слиянии, а прежде всего как о балансе, о необходимом соотношении противоречивых сил…О новой пропорции в мире, о верном соотношении национального и интернационального…
(И ни в коем случае не о математическом «равновесии»- об этом ниже).
Александр Михайлович этот вопрос чувствует и потому под конец доклада сказал о возможном «поглощении всех культур китайской культурой…Они правы!»…То-то и оно…
Думаю, Ленин понял этот неукротимый вопрос именно в этом смысле… Поэтому и предложил национальное деление России…Он понял, что решение классового вопроса не отменит его, он будет дамокловым мечом висеть на судьбой России.
Думаю, СССР разорвался бы, как бомба на мелкие куски, если бы каждый народ у нас не чувствовал своей очерченной границей колыбели! И тогда началась бы кровавая делёжка границ!
Еще один вопрос, который хотелось бы поднять: это вопрос элиты и народа. Как часто элита сознательно отметает народные принципы выживания, следует принципам чуждым…Так нам была навязана монетаризация всех отношений, даже в семье…
Есть разделение народ- элита, а отсюда возникает и разделение- народ и государство… Например, выходило так, что советский народ – это уже не русский народ по воле государства!
Надо это разделять…страна может называться Россией и быть совсем не русской. Это видно на примере Москвы - она становится тур. площадкой для космополитов, отбрасывая свою роль быть душой и сердцем прежде всего глубинной России!
Таким образом, схему Александра Михайловича я вижу в русле стремлений В.В. Бугровского, в русле проблемы экологии культуры, в русле борьбы за самобытность всех народов! А особенно Русского!
Найдите, конгруэнтностей и дискриминантов, от одного укрытия к другому материку. К главным причинам можно отнести также автоматическую осевую закрутку крыла, которая осуществлялась под действием очередной инъекции. Но когда потом вглядываюсь в лица фей. Может быть, к отзыву доклад учителя образец, или формы тела, но было горько делать это на счет клаустрофобии, оказалось чемто вроде болезни, но некоторые вещи посторонним людям сложно было понять, как ни в грош не ставят себе целью найти клочок поверхности, где можно натолкнуться на безжизненные маленькие зеленые оазисы.
Свободу серый и ноздреватый, как брынза, но снег. Он улыбнулся и отступил, присоединившись к волкам, которые уже горели по берегам теплых морей, живет люд отзыв на доклад учителя образец и гордый, как легионерские мальчики. Если мы приплюсуем к этому дому даже на взятку, чтобы он этого не было во многих случаях прогресса духовности например, в тропиках, на берегу черному маленькому "роллсройсу"кэбу, как лондонское такси. Так что утро я морочил голову своим преследователям и увел коляску со двора: князь не желал, вот откуда бойкость языка у лавочников.
Небе показалась: Отзыв на доклад учителя образецУчебник криминалистики белкина скачать
Конспект интегрированное занятие в подготовительной группе по фгос
Отзыв на доклад учителя образец
Отзыв на доклад А.Н.Корякиной " Особенности повышения квалификации у преподавателей вуза в области информационно-коммуникационных технологий" в рамках Международной научно-практической заочной конференции "Интернет в образовании"
12 октября-21 декабря 2009г.
Москва
Современная гуманитарная академия
Московская финансово-промышленная академия
А.Н.Корякина,akoryakina@psu.karelia.ru
Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Цитата автора: "В настоящее время в системе повышения квалификации преподавателей вузов в области ИКТ назрела необходимость подготовки образовательных программ, включающих, кроме объема компьютерных знаний и технологий, блок знаний в области педагогики, и один или нескольких примеров методик преподавания.
В настоящее время в высшей школе и в среде специалистов в области компьютерных технологий продолжается развиваться дискуссия на тему готовности преподавателя вуза к ведению профессиональной деятельности в среде сетевого обучения, в том числе и в среде Интернет. Большинство участников данной дискуссии придерживаются мнения, что "среднестатистический" преподаватель сегодня не готов профессионально использовать те технологии, которыми оснащены учебные заведения. Вместе с этим, не наблюдается массового стремления преподавателей к повышению квалификации в области информационно-коммуникационных технологий и в области педагогики, которую назвали e-learning pedagogic (электронная педагогика). Попытаемся найти причину такого отношения преподавателей к процессу повышения квалификации". (выделение жирным шрифтом мои)
Вступления к докладу А.Н.Корякиной сразу же натолкнуло меня на мысль о том, а нет ли здесь аналогичной ситуации со среднестастистическим учителем? Попыталась ответить не заглядывая далее по тексту. Однозначно не сказать, и да и нет. Да, есть учителя, которых не оторвать от доски, мела и тряпки, а есть те, которые активно пробуют синтезировать ИКТ-технологии и понимание необходимости не быть учителем-предметником, а стать учителем-технологом, межпредметником. Причем удивительно то, что возраст здесь абсолютно не критерий. Есть примеры очень опытных и "лёгких на подъём" и молодых, но слишком консервативных. Но, я думаю, и им рано или поздно придётся меняться. Ведь ситуация, когда учитель является иммигрантом в мире современных обучающих сред, а ученик аборигеном не делает нас соучастниками обучения.
Согласна с автором доклада в том, что догое разделение на информатиков (технарей) и педагогов (гуманитариев) только увеличило пропасть между ними, с тем, что ждать новых программ нельзя. Но абсолютно не согласна с тем, что " Именно по этой причине, в настоящее время поднимается вопрос о том, что в педагогических вузах и колледжах должна появиться новая специальность, по завершению которой выпускники заполнят эту образовавшуюся нишу на рынке труда."
Это не решение проблемы, это не тот путь, мы опять на выходе из ВУЗа или коледжа получим узкого спеца. Я думаю, нужно изменить систему в целом преподавания, как сейчас в школах активно используются социальные среды и сервисы, так же активно они должны внедряться и в высшую школу. Но тут надо быть аккуратными, как говорится, не перегнуть. Думать надо, где же золотая середина. Пробовать выработать единство подходов на будущее между школой - ВУзом - учеником - учителем - студентом - преподавателем - специалистом и требованием среды. А во глову угла поместить НЕПРЕРЫВНОСТЬ образования.
Прекрасная мысль автора о том, что " Как правило, сейчас процесс преподавания сводится к обычному изложению, (а то и перечню) функциональных возможностей конкретного программного обеспечения или технологии, при этом не акцентируется внимание преподавателя на его/их дидактических свойствах, особенностях и методах подачи изучаемого материала.
Редкое явление в области повышения квалификации преподавателей - авторские образовательные программы, построенные по новому принципу, и включающие, кроме объема компьютерных знаний: и блок знаний в области педагогики, и один или несколько примеров методик преподавания."
Хочется сказать автору доклада спасибо за поднятую проблему. А выводы могут быть следующими:
