Апелляционное определение № 22-11702

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 05 октября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.

судей Белоярцева В.В. Мулюкова У.А.

при секретаре Сулейманове Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Раянова Р.У. апелляционное представление государственного обвинителя Абдрахманова Р.Р. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2015 г. которым

ранее не судимый,

Срок наказания постановлено исчислять с 14.08.2015 г. зачесть в этот срок период содержания под стражей с 20.03.2015 г. по 13.08.2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г. выступления осужденного Килина Е.П. и адвоката Мукаримовой Ю.Я. о законности приговора, потерпевшего Раянова Р.У. и его адвоката Шарипова Ф.М. а также мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. поддержавших жалобу и апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Килин признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры и драки, возникшей в результате аморального поведения .Р. умышленно с целью убийства нанес не менее. ударов ножом по различным частям тела .Р. причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью, повлекший смерть .Р.

Преступление совершено в г. адрес Республики Башкортостан дата года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Килин вину признал.

В апелляционной жалобе потерпевший .Р. Р.У. приговор просит отменить вследствие чрезмерной мягкости, вынести новый приговор, увеличив наказание, при этом просит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключить суждение об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, о признании судом в качестве смягчающих обстоятельств отказ потерпевших от компенсации морального вреда и признание вины. В обоснование жалобы указывает, что фактические обстоятельства содеянного судом установлены вопреки показаниям свидетелей Ж. Б. данным протокола осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Килина, которые опровергают показания осужденного о том, что .Р. взял в руки нож, а также выводы суда о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего. Не учтено, что именно состояние опьянения стало одним из основных факторов совершения преступления, что подтверждено заключением экспертизы. Поскольку осужденный отказался от дачи показаний, а обстоятельства преступления установлены со слов свидетелей, суд необоснованно признал показания Килина в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В качестве таковых суд необоснованно учел и состояние здоровья и отказ потерпевших от компенсации морального вреда, поскольку Килин живой и не болен, а компенсировать смерть сына невозможно. Обстоятельства содеянного и последующее поведение осужденного судом исследованы необъективно и учтены не были, тогда как Килин нанес не менее. ударов ножом по горлу, по глазам и другим частям тела .Р. оставил умирающего потерпевшего, не пытаясь оказать ему помощь, спрятал орудие преступления, продолжил употреблять спиртные напитки, бравируя тем, что «завалил человека».

В апелляционном представлении приговор предлагается изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, назначить справедливое наказание. Указывается, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости' target='_blank'>6. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания' target='_blank'>60 УК РФ. без отсутствия законных оснований назначил близкое к минимальному наказание, которое не будет способствовать исполнению предусмотренных ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания' target='_blank'>43 УК РФ целей наказания. Судом не учитывалось нанесение Килиным. ударов ножом в жизненно важные области тела потерпевшего, данные о личности осужденного, согласно которым Килин привлекался к административной ответственности, допускал нарушения порядка содержания, кроме того необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства не учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В возражениях осужденный и адвокат Корешкова И.М. в его интересах указывают о необоснованности доводов представления и жалобы, приговор просят оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы потерпевшего и представления государственного обвинителя, возражений адвоката и осужденного, судебная коллегия выводы суда о виновности Килина в умышленном причинении смерти .Р. находит основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Как следует из показаний осужденного, он не отрицал нанесение по телу .Р. ударов ножом, однако он не помнит, куда именно и сколько ударов нанес, поскольку был сильно пьян и зол.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что Килин нанес удары ножом по различным частям тела .Р..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Раянову причинены телесные повреждения не менее. ударами клинка. У него обнаружены состоящие в прямой причинной связи с его смертью телесные повреждения в виде:

- проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения груди с повреждением левого купола диафрагмы и нисходящего отдела ободочной кишки,

- проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения в области груди слева с повреждением нижней доли левого легкого,

- проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения в области груди справа с повреждением пристеночной плевры,

- проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения в задней поверхности груди слева с повреждением пристеночной плевры и без повреждения органов, грудной клетки.

У .Р. кроме того, обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением тела четвертого грудного позвонка, резаных ран в области глаз, губы, шеи, скуловой области плеча, предплечья, лучезапястного сустава, на подбородке, в поясничной области, ушибленных ран теменной области, кровоподтеков.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Килина в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 105. Убийство' target='_blank'>105 УК РФ. не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости' target='_blank'>6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания' target='_blank'>60 УК РФ при назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указано в приговоре, решая вопрос о назначении наказания Килину, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отказ потерпевшего от возмещения морального вреда и материального ущерба со стороны подсудимого.

По смыслу же закона противоправность или аморальность поведения потерпевшего может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, лишь при условии, если такое поведение потерпевших явилось поводом для совершения в отношении них преступления.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела не следует совершение потерпевшим каких либо действий в отношении Килина, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшего, находит необходимым исключить ссылку суда первой инстанции на признание и учет данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Килин вину признал полностью, раскаялся, а его болезнь подтверждена заключением комиссии экспертов. При таких обстоятельствах признание этих обстоятельств, а также отказа потерпевшего от предложенных подсудимым мер по возмещению причиненного преступлением вреда в качестве смягчающих наказание обстоятельств не противоречит положениям ч. 2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание' target='_blank'>61 УК РФ. согласно которой это является правом суда, связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными.

В то же время доводы жалобы и представления государственного обвинителя о необоснованном непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно ч. 1.1. ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание' target='_blank'>63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний осужденного, он выпил много спиртного, сильно опьянел и не помнит, сколько и по каким частям тела потерпевшего нанес удары ножом, все произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что происходило в дальнейшем - он также помнит смутно.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения, и он утратил количественный и ситуационный контроль.

К такому же выводу пришла и комиссия экспертов, в заключении которого указано, что в таком случае поведение регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя, что изменяет характер течения эмоциональных реакции и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении (т. 2, л.д. 22-26).

Исходя из этого, установленные судом фактические обстоятельства убийства на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, возникшей в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание' target='_blank'>63 УК РФ отягчающим наказание Килина обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы и представления, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Килина, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Частью 2 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора' target='_blank'>389.18 УПК РФ установлено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и жалобы потерпевшего, судебная коллегия считает, что назначенное Килину наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия находит, что назначенное судом наказание не будет способствовать исправлению Килина и восстановлению социальной справедливости, считает необходимым изменить приговор суда, усилив наказание Килину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2015 года в отношении Килина Е.П. изменить:

- исключить указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления;

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Справка: судья Паньшин А.В. дело № 22-11702.

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ракипов Хайдар Гафурович (судья) (подробнее)

Апелляционная жалоба на приговор суда: обжалование, кассационная жалоба на приговор суда, образец

Возможность пересмотра решений суда высшими инстанциями – одна из действенных гарантий существования демократических свобод и основа защиты прав человека в гражданском обществе. Каждый, кто подвергся судебному преследованию, имеет возможность опротестовать мнение судов – решения и определения. Решение суда первой ступени – приговор, опротестовывается через такой механизм, как апелляционная жалоба на приговор суда.

В среде юристов бытует мнение, что рассмотрение дела в первой инстанции – это только подготовка к его рассмотрению в апелляции. Именно поэтому заранее прогнозировать возможные пути, на случай обжалования решений суда, – основная задача подсудимого и его защитника на первом этапе. При этом нужно строить соответствующую стратегию защиты и разрабатывать тактические приемы использования доказательств, исходя из дальнейшей перспективы дела.
Особенность апелляционного рассмотрения в том, что сторонам практически невозможно представлять суду новые доказательства. Жалоба рассматривается по тем доводам и обстоятельствам, которые рассматривались в суде первой инстанции.

Только при наличии веских причин, по которым обвиняемые или прокурор не смогли предъявить дополнительные доказательства суду первой ступени, суд, пересматривающий приговор в порядке апелляционного производства. может согласиться учесть при вынесении решения новые доказательства, поданные сторонами.

1. Окончание предварительного следствия, ознакомление обвиняемого с материалами обвинения и направление дела на судебное рассмотрение.
2. Предварительное рассмотрение, в ходе которого решаются вопросы о возможном направлении дела на дополнительно расследование, возможность прекращения дела на законных основаниях и т.д.
3. Если в ходе предварительного слушания установлено, что дело должно быть рассмотрено судом, назначается судебное следствие.
4. В ходе судебного следствия судья исследует все собранные по делу доказательства, допрашивает свидетелей, назначает экспертизы, исследует доказательственную базу.
5. По результатам судебного следствия, когда у суда сформировалось представление об обстоятельствах дела, о личности потерпевших и подсудимого, сторонам предоставляется возможность заявить свою позицию в судебных прениях.
6. В ходе судебных прений обвиняемые и защитник заявляют, ссылаясь на рассмотренные доказательства, либо о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, либо об ошибках в квалификации. Если же и обвиняемый, и защитник согласны со всеми доводами обвинения, тогда в прениях обвиняемых раскаивается и просит суд о снисхождении и избрании не сурового наказания. Сторона обвинения – прокурор – в ходе прений поддерживает государственное обвинение, ссылаясь на предъявленные суду доказательства.
7. Выслушав стороны, суд постановляет приговор и провозглашает его присутствующим в зале, где проходит судебное заседание.

Получив на руки копию приговора, обвиняемый имеет возможность в течение десяти календарных дней обжаловать этот приговор в суде следующей ступени – апелляции.

Право на обжалование судебного решения предоставляется не только обвиняемому. Любое лицо, интересы которого затронуты в приговоре, может подать апелляционную жалобу.

Также обжаловать приговор может и прокурор, если посчитает присужденное наказание слишком мягким или переквалификацию преступления, осуществленную судом, неправомерной.

Если первая инстанция, которая рассматривала дело, – мировой судья, то обращаться за защитой нужно в районный суд, в ведении которого находится данный участок мирового судьи.

Категория дел, рассматриваемых под председательством мирового судьи, не очень велика по количеству статей. Но зато это самые распространенные бытовые и мелкие правонарушения, преследуемые уголовным законом, ответственность за которые не может превышать определенный статьей 3 года. Например:

• умышленное причинение вреда здоровью,
• клевета,
• оскорбление и т.д.

Уголовный процесс не предусматривает отдельного порядка апелляционного опротестования приговора мирового судьи. Процессуальными нормами определен образец и сведения, которые должны содержать апелляционное обжалование, в том числе и на приговор мирового судьи.

Жалоба должна содержать:

1. Указание наименования и адреса суда, куда обращается заявитель.
2. Информация о заявителе, с указанием того, какой стороной он является по делу. Адрес заявителя.
3. Данные о приговоре мирового судьи.
4. Обоснование жалобы.
5. Дополнительные материалы, которые упоминались в апелляции.

Также есть несколько важных процедурных моментов, несоблюдение которых может стать причиной отказа в рассмотрении жалобы:

• если жалобу подает лицо, которое до этого не было участником данного судебного процесса, это лицо должно четко указать и обосновать, какие его права нарушены приговором;
• осужденный должен письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, независимо от того, сам он жалуется или кто-то из других лиц, имеющих на это право.

Практически в каждом районном суде расположен информационный стенд, к которому прикреплен образец апелляционной жалобы с указанием всех обязательных реквизитов.

Жалоба на приговор районного суда подается в уголовную коллегию областного суда.

К апелляционным жалобам, которые подаются на решения районных судов, предъявляются те же требования, что и к жалобам на решение мировых судей. В областных и краевых судах также можно попросить для ознакомления образец написания жалобы, где будут верно указаны реквизиты суда, его адрес и название. Также такой образец можно найти на на нашем сайте.

Некоторые профессиональные фирмы выкладывают в открытый доступ апелляционные жалобы по типовым приговорам. Иногда такой образец можно даже использовать как основу для написания аргументации и построения доводов апелляционного обжалования.

Проверяя решение суда первой ступени, суд имеет право просмотреть абсолютно всё дело, от начала до конца. Суд не связан при этом только доводами апелляционной жалобы. Поэтому заявитель должен понимать, несет ли такой полный пересмотр потенциальную опасность его интересам или нет.

Апелляционный суд вправе отменить решение суда первой ступени в том случае, если будет установлено, что:

• оно не соответствует тем фактам, которые собраны в деле;
• суд нарушил процесс или нарушил закон;
• несправедливая суровость приговора или, наоборот, его неоправданная мягкость.

Рассмотрение апелляционной жалобы на приговор завершается вынесением апелляционного приговора. В нём исследуются материалы дела, с учетом приговора суда первой инстанции, даётся оценка доводов, доказательств и аргументов, использованных сторонами и судьями.

Оглашенный сторонам судебного процесса апелляционный приговор вступает в силу с момента его оглашения. Кассационная жалоба на приговор суда позволяет направить дело на пересмотр, который будет осуществляться президиумом Верховного Суда республики или Верховного Суда РФ, в зависимости от категории уголовного дела и от того, каким апелляционным судом был вынесен апелляционный приговор.

Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!