Категория: Бланки/Образцы
Апелляционные жалоба/представление по уголовным делам.
Согласно ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Право апелляционного обжалования судебного решения в соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Исключение составляют лишь судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Но обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Приговор или иное итоговое решение областного суда по первой инстанции обжалуется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. (п.4 ч.2 ст.389.3, ч.1 ст.389.4 УПК РФ).
Согласно ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не позднее 30 суток и в Верховном Суде Российской Федерации - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.
Поделиться ссылкой на данный материал в социальных сетях
ПЯТЬ ступеней обжалования: статья – УЧЕБНИК, от «А» до » Я» излагаем весь процесс «по ступенькам», рассказываем о всех аспектах. Объяснение доступным языком (без излишних юридических сложностей).
апелляционная жалоба потерпевшего не отличается от аналогичной жалобы от осужденного, т.е. также работают все правовые механизмы по движению, рассмотрению жалобы в суде.
Здесь мы изложили рекомендации по написанию жалобы, если Вам нужен бланк, то Вы можете скачать его здесь: Образец апелляционной жалобы потерпевшего — бланк и образец (иллюстрация)
СОВЕТ: если Вами обжалуется излишняя (на Ваш взгляд) мягкость наказания, то рекомендуем использовать для анализа приговора и составления жалобы следующие материалы:
— Пленум о наказании 2009г. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания «
— Как написать апелляционную жалобу — рекомендации по тактике и формальные требования ( 389.6 УПК ).
Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
08 февраля 2013 года осуждена районным судом г.
Приговором суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и было назначено наказание в виде ограничения свободы. С вышеуказанным приговором заявитель не согласен. Заявитель просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.
Приговором _________ районного суда города Москвы от ________ г. я _____________________ ________ г.р.
Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от **.***.2013г. я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и мне назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штрафу в размере 30000 рублей.
Данный приговор считаю незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции образец апелляционной жалобы в связи с Постановлением № 1002 о смягчении мне наказания вследствие издания законодательного акта, имеющего обратную силу. Приговором В-ского районного (городского) суда от. Прошу направить образец возражений на апелляционную Образец апелляционной жалобы на приговор суда Право обжалования приговора является неотъемлемым средством защиты и а также право просить о помиловании или смягчении наказания» [1].
Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
08 февраля 2013 года осуждена районным судом г.
Апелляционная жалоба по уголовному делу по новому. Изменения в апелляционной и кассационной инстанциях по уголовным делам. Как подать апелляционную жалобу по уголовному делу.
Для всех решений судов первой инстанции по уголовным делам, второй инстанцией станут суды апелляционного производства (апелляционной инстанции), они будут предшествовать судам кассационной инстанции.
С 1 января 2013 года вступят в силу изменения, введённые Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ, которые по новому выстраивают порядок пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
До изменений в суд апелляционной инстанции могли быть обжалованы лишь приговоры и постановления мировых судей, а с 01 мая 2012 года также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Под апелляционной инстанцией понимается пересмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е.
P. S. Апелляционная жалоба составлена адвокатом Панфиловым В.В. По результатам ее рассмотрения, с участием адвоката Панфилова В.В. уголовное преследование по ч. 4 ст. 111 УК РФ прекращено, действия подзащитной переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны), с назначением наказания без реального лишения свободы и освобождением из-под стражи!
Приговором Кировского районного суда г.
В случае несогласия с решением суда у одной из сторон всегда есть возможность подать протест для отмены решения суда первой инстанции. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу мы рассмотрим в статье.
Одним из важных принципов работы суда как такового является справедливость. Приговор суда должен быть обоснованным и справедливым. Все моменты, связанные с рассматриваемой по делу ситуацией, судья должен досконально изучить, сопоставить и собрать в единое целое все факты.
Подскажите пожалуйста! Ситуация такая: в июне этого года человек получает 6 мес. условно по ст. 158 ч. 1, в это же время он находился под следствием по ст. 232 ч. 1, но суд об этом не знал. В августе пришла повестка на суд по ст. 232 и за несколько дней до суда этого человека арестовывают по ст. 228 ч. 1 (до 3- х лет сказал адвокат). Его уже возили из СИЗО на суд по ст. 232 и дали 6 мес. колонии поселения, скоро суд и добавят по 228 и я думаю общий режим.
Ну, кассацию всегда стоит писать – вдруг повезет и немного скинут.
Эти лица могут обжаловать приговор в целом или в его части. После приговора суда срок был уменьшен по приговору апелляционного суда. Казни, имеет шанс быть оправданным или добиться смягчения приговора. Деятельность защитника в судах апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовному делу. Нигерии приговорил к смертной казни 14-летнюю девочку, которая.
Для всего лета свиней на солнечных товарных фермах при грязном правиле, деревянными являются металлические зажигания.
От адвоката Кузнецова Сергея Николаевича в
интересах следственно- арестованного -----------------------
на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей
Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года срок содержания под стражей в отношении следственного- арестованного --------------------------------- продлен до 20 июля 2014 года.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В силу положений части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Мера пресечения в виде ареста в отношении ------------------избрана, как подозреваемого, 05 февраля 2014 года. В качестве основания избрания данной меры пресечения указано на то, что ------------- подозревается в совершении, как тяжких преступлений (двух эпизодов по части 4 статьи 159 УК РФ), так и в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 105 УК РФ (л.д. 39).
После избрания меры пресечения в виде ареста, 12 февраля 2014 года (л.д. 42- 47), ------------- предъявлено обвинение по двум эпизодам мошенничества, совершенного в особо крупном размере, то есть по части 4 статьи 159 УК РФ, одно из которых, как неоконченное (часть 3 ст. 30 УК РФ). Доказательств причастности ---------- к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, не имелось, ими органы предварительного следствия не располагают. На момент продления срока содержания под стражей 19 мая 2014 года обвинение не изменилось, более того, органы предварительного расследования планируют выделить материалы по части 1 статьи 105 УК РФ для расследования в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
В качестве основания продления срока содержания под стражей в отношении ------------- должностным лицом, заявившем ходатайство о продлении срока содержания под стражей указано, что --------- обвиняется в совершении преступлений, относящихся в тяжким, до своего задержания нигде не работал, следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям, потерпевшим или иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию.
Вместе с тем, сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, заявив, что при избрании меры пресечения основным мотивом для суда послужило то обстоятельство, что -------- подозревался в совершении особо тяжкого, насильственного преступления против жизни человека (часть 1 статьи 105 УК РФ), однако в настоящее время данное подозрение не подтвердилось, доказательствами причастности к данному преступлению Дибирова, следствие не располагает. В то же время, -------------. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, женат, имеет высшее образование, ранее не судим, обвиняется в совершении двух эпизодов ненасильственных преступлений, одно из которых неоконченное.
Основания и доводы, указанные должностным лицом, направившим ходатайство о продлении срока содержания под стражей, озвученные в судебном заседании прокурором, поддержаны Черемушкинским районным судом г. Москвы при принятии обжалуемого постановления.
В силу разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлении от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
Учитывая изложенное считаю, что в суд, по истечении более чем 3-х месяцев, не было представлено доказательств (фактических данных), обосновывающих доводы, что ---------------- может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию. Считаю, что сама по себе тяжесть преступлений, в которых обвиняется ----------, а также отсутствие, по мнению следствия, официальной работы, сами по себе не являются на данном этапе расследования достаточными основаниями для продления в отношении Дибирова срока содержания под стражей. Более того, самим -------------- и защитой предлагалось изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, например, домашний арест.
На основании указанного выше, в соответствии со ст.ст. 389.1. 389.20. УК РФ,
Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, на основании которого срок содержания под стражей в отношении следственного- арестованного ----------------------- продлен до 20 июля 2014 года- отменить и вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.
Адвокат ____________(С.Н. Кузнецов)
г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Карпова В.П.,
при секретаре Лейман Н.А.,
прокурора отдела прокуратуры РХ Яроша Ю.А.,
защитника - адвоката &nbs ff8 p; Лысенко П.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу защитника Лысенко П.Н. в интересах обвиняемого по ч.3 ст. 260 УК РФ К.А.О. на постановление Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество К.А.О. в ходе предварительного расследования по уголовному делу №.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Лысенко П.Н. об отмене постановления, возражения прокурора Яроша Ю.А. полагавшего постановление оставить без изменения, суд
ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника СО ОтдМВД России по <> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ К.А.О. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 260 УК РФ .
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД СЧ СУ МВД по РХ ФИО1, являющаяся руководителем следственной группы, с согласия начальника СЧ СУ МВД по РХ ФИО2 обратилась в Таштыпский районный суд РХ с постановлением о возбуждении ходатайства о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности обвиняемому К.А.О. имущество:
Постановлением Таштыпского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РХ ФИО1 удовлетворено, на указанное движимое имущество К.А.О. наложен арест в виде запрета распоряжения.
В апелляционной жалобе защитник Лысенко П.Н. в интересах обвиняемого К.А.О. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что постановление вынесено без учета необходимости осуществления функции судебного контроля над законностью ограничения конституционных прав гражданина, без надлежащей проверки и оценки представленных доказательств, формально, что, по мнению адвоката, подтверждается следующим. Суд в постановлении указывает следователя ФИО1 то в мужском, то в женском роде, в описательно-мотивировочной части постановления ссылается на справку начальника ГИБДД <>), о том, что якобы на К.А.О. зарегистрированы 6 автомобилей, из них 1 автомобиль « <>». Помимо того, что название марки автомобиля указано неверно, такой автомобиль на К.А.О. не зарегистрирован. Кроме того, защитник указывает на неверное построение судом предложения в описательно –мотивировочной части постановления в предпоследнем абзаце на стр. 1, которое в результате теряет смысл. Защитник допускает, что указанные несоответствия являются «техническими ошибками», однако, полагает, что постановление судьей подписано без должного изучения материалов дела. Обращает внимание на несоответствие суммы причиненного ущерба, указываемой следствием, и суммы, указанной в исковом заявлении. Считает вывод суда «о соразмерности стоимости имущества К.А.О. – автомобилей сумме заявленного иска…» изложенным неоднозначно, поскольку, по мнению защитника, не понятно о каких автомобилях идет речь: всех зарегистрированных на имя К.А.О. или только тех, на которые наложен арест. Защитник указывает, что размер инкриминируемого причиненного вреда был изменен следствием, а исковые требования не могут быть удовлетворены в большей сумме, чем указано в обвинительном заключении. Считает, что судом не указано никаких фактических оснований, требующих применения данной меры процессуального принуждения. Кроме того, защитник обращает внимание, что судом сделан недопустимый вывод о наличии состава преступления в деянии К.А.О.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Лысенко П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Ярош Ю.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого.
Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, внесенному в соответствии с указанной нормой закона, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ .
Ходатайство следователя обосновано и мотивировано, направлено в суд по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, компетентным лицом и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.
Изучив и проанализировав представленные материалы, суд пришел к выводу об их достаточности для принятия решения о наложении ареста на имущество обвиняемого. При этом суд первой инстанции согласился с доводом следователя о том, что арест имущества необходим в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего - ФИО3 о взыскании с К.А.О. и другого лица материального ущерба, причиненного преступлением, на основании которого вышеназванное учреждение признано гражданским истцом по уголовному делу. ( <>)
Из материалов дела следует, что автомобили « <>», на которые наложен арест, находятся в собственности обвиняемого К.А.О. ( <>). Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность наложения ареста на указанное в постановлении суда имущество, не имеется.
Не основанное на материалах дела указание о наличии в собственности К.А.О. «одного автомобил ff8 я марки « <>»» суд апелляционной инстанции находит явной технической ошибкой, подлежащей в соответствии со ст.389.16 УПК РФ исключению из описательно-мотивировочной части постановления, при этом не влекущей отмену или изменение постановления суда, не влияющей на вывод о законности и обоснованности принятого судом решения.
Наличие в тексте описательно-мотивировочной части постановления иных технических ошибок, на которые указывается в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение смысл и существо принятого судебного решения, в связи с чем не является основанием для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ судом конкретизирована форма запрета при наложении ареста на имущество.
Суд апелляционной инстанции также находит правильным вывод суда о том, что стоимость имущества, на которое разрешен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, соразмерна сумме исковых требований, заявленных по делу. Вопреки доводам жалобы, неоднозначности в понимании указанного вывода суда не следует.
Каких-либо сведений в подтверждение довода о несоразмерности стоимости арестованного имущества и суммы заявленных исковых требований стороной защиты не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предварительное следствие по делу продолжается, а доказывание на данной стадии уголовного процесса предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в частности характера и размера вреда, причиненного преступлением, относится к исключительной компетенции органа следствия.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника этого имущества либо переходом прав на него к другому лицу или государству. Данная мера процессуального принуждения действует ограниченный период времени, связанный с расследованием и рассмотрением уголовного дела. Кроме того, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что судом сделан вывод о наличии состава преступления в деянии К.А.О. поскольку как усматривается из постановления, суд, ссылаясь на наличие достаточных данных о событии деяния, которое органом следствия квалифицировано по ч.3 ст.260 УК РФ. делает допустимый вывод об обоснованности подозрения К.А.О. в причастности к этому деянию.
Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, помимо вышеизложенных, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Таштыпского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложить арест на имущество К.А.О. обвиняемого по уголовному делу №, изменить.
Исключи 1ff8 ть из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о «зарегистрированном на имя К.А.О. одном автомобиле марки « <>»».
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
