Суд: Ходат мест жител, порядке общен ребен с родителем до решен суда (Страница 1) - Образцы документов - Форум сайта - Родительское право

Истец:
ФИО,
проживающая по адресу:
____________________________

Ответчик:
ФИО,
проживающий по адресу:
__________________________
Орган опеки и попечительства
(по месту жительства матери)
________________________________
(узнать и указать точно)

ХОДАТАЙСТВО ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА, ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ОТЦА, ПРОЖИВАЮЩЕГО ОТДЕЛЬНО, НА ПЕРИОД ДО ВСТУПЛЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
(в порядке п.6.1 ст.152 ГПК РФ).

______________ года у меня и отца ФИО родился ребенок ФИО. В настоящее время ребенок проживает с мамой.
Соглашение о порядке общения с отцом не достигнуто, однако в отсутствие данного соглашения без согласования со мной ребенка регулярно пытаются увезти, разлучить со мной, а я получаю угрозы со стороны отца о том, что больше я ребенка не увижу, в том числе связанные с применением физического насилия ко мне и к ребенку. Отец регулярно нарушает режим дня ребенка.
Факт наличия угроз подтверждают следующие доказательства __________________.

Фактически отец ребенка злоупотребляет родительскими правами в ущерб правам и законным интересам сына, что, несомненно, оказывает негативное влияние на его моральное, психическое и физическое состояние, а также, на его нравственное развитие.

По моему мнению, только определение судом порядка общения и места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу позволит обеспечить правовую защиту интересов ребенка и мамы от физического насилия с помощью судебных приставов и работников правоохранительных органов

Исходя из положений п. 1 ст. 61 СК РФ под понятием «родительские права» понимаются равные ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ родителей в отношении своих детей.
В соответствии с п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и ОБЯЗАНЫ воспитывать своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно Принципу № 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом ВС РФ от 20 июля 2011 года, «в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя».

Согласно ст.65 СК РФ, суд вправе в предварительном заседании по делу определить порядок осуществления родительских прав, место жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61, п. 3 ст.65 СК РФ, п. 6.1. ст. 152 ГПК РФ прошу суд:
1. Определить местом жительства ФИО место жительство матери ФИО на период до вступления в законную силу судебного решения.
2. Определить следующий порядок реализации родительских прав и обязанностей отцом до вступления в законную силу судебного решения в виде графика:
2.1. Отец имеет право общаться с ребенком с 12 до 15 по субботам в присутствии матери по месту жительства матери.
2.2. В иное время отец обязан не вывозить ребенка с места жительства матери, не препятствовать реализации родительских прав матерью ребенка.

Истице необходимо обеспечить явку органа опеки в предварительное заседание (т.к. именно в предварительное они приходят крайне редко) с уже сложившимся мнением (положительным) относительно данного ходатайства.
Суд удовлетворит ходатайство лишь при согласии на то опеки. Опеке можно предложить помочь с транспортом, доставкой в суд, самой получить у судьи повестки и вручить им.
Если в просительной части есть требование об определении места жительства с мамой, то желательно на предварительном заседании предъявить акт обследования его жилищно-бытовых условий.
Нужно просить опеку провести обследование заранее.

Определение Верховного Суда РФ от N 2-КГ15-4

Суд вправе применить предварительные обеспечительные меры, направленные на защиту родительских прав, на период до вступления в законную силу решения об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с детьми.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 апреля 2015 г. N 2-КГ15-4

Р. (отец) обратился в суд с исковым заявлением к И. (матери) об определении порядка общения с детьми, указав на то, что состоял с И. в браке, от которого стороны имеют двух несовершеннолетних детей. Дети проживают с ответчиком И. которая не предоставляет ему возможности общения с ними. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об определении порядка общения с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения. В обоснование заявления Р. указал, что ответчик нарушает его права на осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 66 СК РФ, просил определить порядок общения с детьми.

И. возражала против удовлетворения заявления об определении порядка общения Р. с детьми до вступления в законную силу решения суда.

Представитель органа опеки и попечительства полагал возможным установить порядок общения с детьми, предложенный истцом.

Определением суда заявление Р. удовлетворено. Определен порядок общения Р. с несовершеннолетними детьми на период до вступления в законную силу судебного решения по делу по иску Р. к И. об определении порядка общения с детьми, предложенный истцом. В удовлетворении заявления И. об установлении запрета Р. на общение с детьми отказано. Производство по делу по иску Р. к И. об определении порядка общения с детьми приостановлено до рассмотрения по существу требований И. к Р. о лишении родительских прав.

Апелляционным определением определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления И. о приостановлении производства по делу отказано, в удовлетворении заявления Р. об определении порядка общения с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения отказано. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 апреля 2015 г. рассмотрев дело в кассационном порядке, установила существенные нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Пунктом 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

По смыслу вышеприведенных норм закона определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Цель вынесения определения о порядке осуществления общения родителя с детьми заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав, независимо от продолжительности судебного разбирательства.

По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения о порядке общения родителей и несовершеннолетнего ребенка.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом апелляционной инстанции.

Вопрос об определении порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения разрешен судом первой инстанции в установленном ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ процессуальном порядке, с участием представителя органа опеки и попечительства, который согласился с предложенным Р. порядком общения с детьми. Указанный порядок общения отца с несовершеннолетними детьми не противоречит их интересам, установлен с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе возраста детей, и того, что они проживают с матерью, которая возражает против общения детей с ее бывшим супругом. Такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей, поскольку является временным.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия признала несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что, определив Р. порядок общения с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения, суд первой инстанции фактически разрешил исковые требования Р.

С учетом изложенного Судебная коллегия, отменив апелляционное определение в части отмены определения суда первой инстанции, оставила в силе решение суда первой инстанции в отмененной части.

Навигация по записям

Ходатайства об определении места жительства ребенка до вступления решения в законную силу образец

45 ГПК РФ. Аналогичная ошибка была допущена судьей Локтевского районного суда Алтайского края, необоснованно ходатайства об определении места жительства ребенка до вступления решения в законную силу отказавшего в принятии заявления прокурора Косихинского района в интересах несовершеннолетнего о лишении его отца М. Родительских прав со ссылкой на то, что несовершеннолетний имеет опекуна, который в соответствии с законом и должен защищать права несовершеннолетнего, а каких-либо причин, по которым он не в состоянии это сделать, прокурор не указал. Отменяя это определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда правильно указала, что согласно п. 1 ст. 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих. Около четверти дел в 2010 году были прекращены производством. Вынесены решения по 67 оконченных производством.

Обзор практики разрешения судами споров, связанныоспитанием детей, верховным Судом РФ совместно с верховными, краевыми, областными.

О возможности определения места жительства детей до

1 апр. 2010 г. «Спец Пож Аудит» оказывает услуги, связанные с обеспечением противопожарной защиты объектов капитального строительства. Цены на. Администрация гбусо ходатайства об определении места жительства ребенка до вступления решения в законную силу «срцн «Надежда» в городе Новотроицке информирует о плане социально - значимых мероприятий, планируемых.

В 2012 году предприятие закончило изготовление и поставило шесть тяжеловесных емкостных.

Заявление об определении порядка общения с ребенком до решения суда

об определении порядка общения с ребенком до вступления в силу судебного решения

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится дело по моему исковому заявлению об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

В соответствии с ч.2 ст.66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения .

В соответствии с ч.6.1 ст.152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.
На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.66 СК РФ, ч.6.1 ст.152 ГПК РФ

Установить следующий порядок общения истца с ребенком на период до вступления в силу решения суда:

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.