Категория: Бланки/Образцы
Написание рецензии – нелюбимая для меня процедура.
Я пишу тезисы по тексту чужой экспертизы . не соглашаясь с некоторыми представленными выводами. Но не могу исследовать (пощупать руками) то, что исследовали судэксперты. Кроме того я не имею права высказать свою версию событий, иначе это будет уже экспертиза, а не рецензия. При этом мозг работает не меньше, чем при проведении экспертизы.
А ещё есть вероятность испортить отношения со знакомым экспертом. Хорошо, когда человек понимает, что ничего личного. Но если не понимает — будет обижаться. )
Как бы там ни было, работа есть работа. Как выразил эту мысль Аристотель: Amicus Plato, sed magis arnica Veritas. "Платон мне друг, но истина дороже".
Публикация моего видения ситуации с поломкой автомобиля — откладывается на завтра. Мне ещё нужно почитать переписку, и написать по этому поводу свои мысли. Поэтому, друзья, извиняйте. Пока выкладываю свою рецензию на судебную автоэкспертизу.
Рецензия на судебную экспертизу .
Целью данной рецензии является критическое исследование представленного заключения судебных экспертов
Заключение стр. №15
Детонация может быть следствием применения несоответствующего топлива по октановому числу.
Экспертами не указаны и не исследованы другие факторы возможного возникновения детонации — это бедная смесь, не оптимальный угол зажигания (одной из причин может быть неисправный датчик детонации ), высокое давление наддува, повышенная температура двигателя.
Учебник «Теория поршневых и комбинированных двигателей» под редакцией Орлина, Круглова стр. 124
Заключение стр. №20
«Так как отсутствуют доказательства детонационного сгорания или повышенного наддува, то эксперт связывает повышенное давление картерных газов с нагрузкой на двигатель, форсированным режимом эксплуатации двигателя.»
Доказательством детонационного сгорания является разрушение перемычек поршневых колец, зафиксированное в заказ – наряде от 31. 03. 2013г. (разрушение перемычек на всех поршнях), о чём сам же автор заключения указывает на странице 15 данного заключения «Следствием этих проявлений являются трещины и надломы перемычек поршневых колец и юбки поршня по направлению сверху вниз. Такой сбой работы двигателя также имеет название «детонационного сгорания топлива» .
Заключение стр. № 20
«…эксперт связывает повышенное давление картерных газов с нагрузкой на двигатель, форсированным режимом эксплуатации двигателя.»
Используемое экспертом слово «форсированным» в данном контексте, применяемым к автомобильному двигателю, означает — усиленным, с повышенной мощностью. Однако, данный двигатель (основываясь на результатах исследования) не подвергался конструктивным изменениям, направленным на увеличение мощности, следовательно, двигатель стандартный, а не форсированный, в соответствие с чем, данный двигатель не может эксплуатироваться на форсированном режиме эксплуатации. Следовательно, двигатель эксплуатировался в штатном режиме, что не может вызвать повышенное давление картерных газов.
Повышенное давление картерных газов является следствием прорыва газов из камеры сгорания через поршневые кольца или повреждённый поршень в картер двигателя. Соответственно, причиной повышенного давления картерных газов может быть либо значительный износ цилиндропоршневой группы, либо разрушение поршня или поршневых колец. Именно разрушение поршня колец, зафиксированное в заказ – наряде от 31. 03. 2013г. (разрушение перемычек на всех поршнях) является причиной повышенного давления картерных газов, а не существующий форсированный режим эксплуатации двигателя. Кроме того, эксперт не указывает, что 25.09.2013г. в рамках работ по заказ — наряду уже было зафиксировано отсутствие клапана РСV, что свидетельствует о том, что причина отсутствия клапана не была устранена и дефект возник повторно.
Заключение стр. №21
«Износ цилиндро-поршневой группы из-за недостатка смазки имеет место в двигателе автомобиля…. Ясно видны задиры металла на юбках поршней»
Данный вывод основан на абстрактных умозаключениях эксперта, а не на исследовании конкректных деталей.
При недостатке смазки в первую очередь происходит нагрев деталей пары трения, в результате чего на поверхности цилиндра образуются следы побежалости, и только после этого прихваты, задиры и следы переноса металла.
На представленных фотографиях отсутствуют следы побежалости, и следы переноса металла, что противоречит появлению задиров вследствие недостатка смазки.
Хорошо видно, что задир на стенке цилиндра состоит из отдельных узких вертикальных царапин, причём, на верхней части цилиндра хорошо видны несколько отдельных узких царапин. Расположение царапин совпадает с разрушением перемычки на поршне, что позволяет сделать вывод о попадании посторонних частиц (возможно продуктов разрушения поршневых колец) в зазор между цилиндром и юбкой. Для ответа на данный вопрос необходимо исследование цилиндра и поршня с применением микроскопа.
Заключение стр.№22
«На зеркале цилиндров ясно видны широкие полосы вертикальных задиров»
Вывод эксперта не соответствует представленной фотографии:
где видны следы вертикальных задиров, состоящих из отдельных узких вертикальных царапин.
Заключение стр№23
«Взаимодействие поршневых колец и зеркала цилиндра приводило, с одной стороны к образованию задиров на зеркале цилиндров, а с другой стороны приводило к возрастанию силы F»
Эксперт, почему- то, не указывает, что сила F направлена вверх только тогда, когда поршень движется вниз, а при движении поршня вверх, сила F будет направлена вниз. Так же, не учитывается действие на кольца силы от давления газов в цилиндре (при движении поршня вниз), которая, действуя во встречном направлении (вниз), уменьшает действие силы F, направленной вверх. Соответственно, сила F, направленная вниз, при движении поршня вверх будет по значению превышать силу при движении поршня вниз, вследствие чего, разрушение межкольцевой перемычки поршня не может иметь представленную на рисунке картину.
Заключение стр.№23
«При этом широкая сторона излома образуется сверху. Именно такой характер имеет разрушение исследуемого поршня …»
В рецензируемом заключении отсутствуют фотографии разрушения поршня с увеличением достаточным, чтобы была возможность определить характер излома, имеется только утверждение эксперта, не подкреплённое фотоматериалами исследуемых поршней.
Заключение стр.№24,25
«Пары трения, которые смазываются под давлением, например вкладыши коленчатого вала …, не испытали острого масляного голодания»
«Это объясняется тем, что маслоприёмник масляного насоса оставался погружен в то малое количество масла, которое ещё оставалось в поддоне картера двигателя. Опасным с точки зрения масляного голодания для пар трения смазывающихся под давлением, являлись режимы когда из за рельефа местности, масло в поддоне стекало в сторону от маслоприёмника и последний всасывал порцию воздуха.»
«Работа двигателя в режиме масляного голодания, когда происходят задиры на всех поршнях и цилиндрах двигателя, а поршневые кольца скользят по цилиндрам в режиме сухого трения и создают нештатные нагрузки на межкольцевые перемычки может вызвать поломки независимо от качества материала поршней»
Смазка деталей двигателя осуществляется в зависимости от нагруженности данной пары трения.
Наиболее нагруженными парами трения являются подшипники коленчатого вала (вкладыши и шейки коленчатого вала), которые должны работать в режиме жидкого трения, для чего масло в зону трения подаётся под давлением.
В случае не поступления масла в зону трения, подшипник переходит в режим граничного трения, что приводит к повышению температуры в зоне контакта возникновению прихватов, задиров, переноса металла и разрушению подшипника. Работу подшипника с недостаточным количеством масла для создания полноценного масляного клина в зоне контакта называют «масляным голоданием».
Пара трения «поршень- цилиндр» не настолько нагружена, как шейки коленчатого вала, поэтому может работать в режиме полужидкого трения, в связи с чем, смазка осуществляется разбрызгиванием.
При этом во время работы на стенки цилиндра попадает как масляный туман, находящийся в картере двигателя, так и капли масла, вылетающие под действием центробежной силы из зазора шатунного и коренного подшипников.
В случае не поступления масла к подшипникам коленчатого вала, они первыми страдают от масляного голодания. Пара трения «поршень –цилиндр» при этом продолжает некоторое время смазываться масляным туманом, находящимся в картере двигателя, и стекающим маслом с головки цилиндров, которое, попадая на вращающиеся детали, разбрызгивается и попадает на цилиндр.
Таким образом, следы масляного голодания в паре трения «поршень –цилиндр» могут появиться только при длительной эксплуатации двигателя без масла, при этом обязательно пострадают подшипники коленчатого вала.
Следовательно, отсутствие следов масляного голодания на рабочей поверхности вкладышей коленчатого вала однозначно свидетельствует о том, что количества масла, находящегося в поддоне исследуемого автомобиля, было достаточно для полноценной работы системы смазки. И, следовательно, задиры в паре трения «поршень- цилиндр» не могли образоваться от недостатка смазки и, соответственно, не могло образоваться нештатных нагрузок на межкольцевые перемычки, приведших к их поломке.
Учебник Двигатели внутреннего сгорания А.С. Хачиян, К.А. Морозов.
Заключение стр. №24
«Работа двигателя в режиме масляного голодания, когда происходят задиры на всех поршнях и цилиндрах двигателя, а поршневые кольца скользят по цилиндрам в режиме сухого трения и создают нештатные нагрузки на межкольцевые перемычки может вызвать поломки независимо от качества материала поршней»
Эксперт утверждает, что поршневые кольца скользят по цилиндрам в режиме сухого трения. В таком случае, задиры на поверхности цилиндров должны были быть по всему периметру цилиндра, а не на узком участке. Так же, экспертом не было проведено исследование колец на предмет наличия на их поверхности следов сухого трения.
Заключение стр. №26,27
Зафиксированный на фото фрагмент перемычки
имеет излом, не соответствующий рисунку
на странице №22 ( один излом вертикальный и только другой имеет наклон от вертикали, что не соответствует рисунку, где оба излома имеют наклоны).
Заключение стр.№28
Зафиксированный на фото поршень
имеет излом, не соответствующий прилагаемому рисунку, кроме того, на фото отсутствует фрагмент перемычки.
Отсутствуют фотографии разрушений остальных поршней, экспертом сделаны выводы на основе исследования только одного поршня.
Заключение стр.№31
Ответ на вопросы суда
«1 …. Механические повреждения деталей ЦПГ вызваны недостатком смазки при работе двигателя.»
Данный вывод о недостаточной смазке при работе двигателя противоречит отсутствию следов масляного голодания на рабочей поверхности вкладышей коленчатого вала.
Заключение стр.№31
Ответ на вопросы суда
«2…. Дефекты двигателя автомобиля … возникли из -за низкого уровня моторного масла. …»
Данный вывод о недостаточной смазке при работе двигателя и последующие выводы, находящиеся в причинно-следственной связи с ним, противоречат отсутствию следов масляного голодания на рабочей поверхности вкладышей коленчатого вала.
Представленное заключение не отвечает трём основным принципам исследования: объективности, обоснованности, полноты, закреплённым в ч.1 ст. 85 ГПК.
Экспертами не указаны и не исследованы другие факторы возможного возникновения детонации, кроме качества бензина, не проведено исследование цилиндра и поршня с применением микроскопа.
В заключении не представлены фотографии разрушения поршня с увеличением достаточным, чтобы была возможность определить характер излома. Не исследованы все поршни и поршневые кольца.
При формировании вывода о причине появления дефектов двигателя, не учтено отсутствие следов масляного голодания на рабочей поверхности вкладышей коленчатого вала.
Исследование проведено не в полном объёме, не раскрыты причинно-следственные связи. Представленные выводы не подтверждены исследовательской частью, а базируются на субъективных ощущениях экспертов.
Эта судебная экспертиза меня заинтересовала тем, что эксперт довольно хороший теоретик. В теории бывает красиво, но на практике часто по другому. Иначе говоря: "карта — не есть территория". Но я хотел рецензией возразить и на теоретическое обоснование экспертизы.
Читая обсуждения по вчерашней экспертизе, мне понравились некоторые комментарии. Смелость в выводах приветствуется, даже если они ошибочны. Ведь в результате, в ходе дискуссии, общий уровень знаний повышается, что радует. ;). Кроме того, возможно, появятся некоторые вопросы или возражения сейчас, после публикации этой рецензии. Тогда завтра я опубликую свое видение ситуации и отмечу интересные комментарии.
два года назад Метки: независимая экспертиза, возмещение ущерба, судебная экспертиза, судебная рецензия
Нравится 17 Подписаться
Нужна помощь или консультация специалиста?
Позвоните нам:
+7(495)120-17-44
Регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций: СРО-П-192-18062014. Свидетельство о регистрации: №2225.01-2015-7721363388-П-192
Дипломы серии ВСВ 1509947, 107704 0019720, 115005 0157423 о высшем професиональном строительном образовании
Квалификационные удостоверения судебных строительно-технических экспертов группы БиН
Исследовательская Группа "Безопасность и Надёжность"
Строительные экспертизы, Обследование Зданий, Энергоаудит, Землеустройство, Проектирование
Рецензия на экспертное заключение Вам необходимо оспорить экспертизу? Проведем для Вас рецензию на заключение эксперта. Специалисты АНО Бюро судебных экспертиз проведут для вас рецензирование судебных и внесудебных экспертиз проведенных сторонними организациями. Рецензирование заключений судебного эксперта является инструментом, позволяющим выявить нарушения, допущенные судебным экспертом в рамках проведения судебной экспертизы и имеет доказательственное значение.
Зачастую в рамках судебных процессов или уголовных дел сведения, полученные по результатам назначенной судом или следователем экспертизы (комиссионной экспертизы) изложенные в заключении эксперта, не могут быть использованы в качестве доказательств и представленное в дело экспертное заключение не может рассматриваться судом в качестве одного из доказательств .
подтверждающих доводы заявителя. В случае если заключение эксперта подготовлено с нарушением требований статей 8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. в части состава и содержания заключения, а также объем проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы (ст.
4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.) имея на руках рецензию на заключение эксперта у Вас есть возможность добиться в суде признания заключения эксперта недопустимым доказательством .
Глобально, рецензирование экспертного заключения выявляет два основных нарушения при проведении судебной экспертизы: Нарушения, которые не привели к ошибочному выводу эксперта (нарушена структура заключения, допущены иные ошибки), Нарушения, которые привели к ошибочному выводу эксперта (нарушена методика, отсутствует полнота и объективность результатов экспертизы, эксперт самостоятельно собирал материалы для производства судебной экспертизы и т.д.) Задачи рецензирования Выполнение работ по рецензированию заключения эксперта на предмет соответствия выводов, сделанных в рецензируемом заключении эксперта, действующему российскому законодательству в области судебной экспертизы, достаточности используемой информации, обоснованности сделанных экспертом допущений и выводов по результатам экспертизы.
Как заказать рецензию на судебную экспертизу АНО «Бюро судебных экспертиз » проводит рецензирование заключений, выполненных экспертами всех без исключения государственных и негосударственных экспертных учреждений. Заказать рецензию для суда Вы можете обратившись в Бюро судебных экспертиз по телефону, по электронной почте, заполнив заявку на сайте или лично в нашем офисе. Необходимо предоставить заключение эксперта в полном объеме (все листы) в бумажном или электронном виде. Срок подготовки рецензии после оплаты составит 5-10 рабочих дней.
Срочная рецензия – до 5 рабочих дней. По некоторым видам экспертиз возможно предварительное исследование на предмет целесообразности проведения рецензии на заключение судебной экспертизы. Стоимость рецензирования экспертизы Вопросы для рецензии заключения эксперта Соответствует ли заключение экспертов по иску Федорова Ивана Ивановича к Петрову Ивану Никифоровичу о возложении обязанности выполнения работ №777 от 01 февраля 2013 г.
выполненное ООО «Союз» действующему российскому законодательству в области строительства, достаточности используемой информации, обоснованности сделанных экспертами допущений и выводов по результатам экспертизы? Имеются ли нарушения норм и требований в области судебной экспертной деятельности, а также в области землеустройства и кадастра при составлении заключения экспертов №757, выполненного ООО «Земля» по гражданскому делу № 2-333/2013 по определению судебного участка от 06 октября 2014 г.?
Может ли являться заключение экспертов ООО «Союз» №123-Л по гражданскому делу № 2-222/2014 допустимым доказательством в рамках судебного разбирательства? Является ли исследование, проведенное экспертами ООО «Союз» при ответах на поставленные судом вопросы обоснованным, объективным и достоверным?
Имеются ли нарушения норм и требований в области судебной экспертной деятельности, а также в области землеустройства при составлении заключения эксперта № 123/15, по гражданскому делу № 2-1111/2014 по определению районного суда от 30 декабря 2014 г. Соответствует ли заключение эксперта №1-Э от 12 декабря 2014г. выполненное начальником отдела почерковедческих экспертиз ЭКЦ УМВД России по Ставропольскому краю, требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, обоснованы ли научно и методически выводы эксперта?
Примеры выводов рецензии Вывод рецензии на почерковедческую экспертизу Заключение эксперта №1-Э от 12 декабря 2014г, выполненное начальником отдела почерковедческих экспертиз ЭКЦ УМВД России по Ставропольскому краю, содержит процессуальные и деятельностные (операционные) ошибки и не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, предусмотренных законодательством, регламентирующим судебно-экспертную деятельность, так как выполнено не в полном объеме (на всех стадиях исследования), научно и методически не обосновано, содержит логические противоречия и выводы, не обоснованные исследовательской частью заключения.
Примеры выводов рецензий по иным видам экспертиз Совокупность выявленных нарушений, допущенных при составлении заключения эксперта № 004/27, по гражданскому делу № 2-11110/2013 по определению районного суда от 30 декабря 2014 г. свидетельствуют о том, что исследования и выводы экспертизы, предложенные суду (как и само заключение в целом) являются не достоверными, не допустимыми и не обоснованными и не могут быть применены в целях судопроизводства.
Совокупность выявленных нарушений, допущенных при составлении заключения, выполненного экспертами ООО «Союз» №123-Л по гражданскому делу № 2-222/2014 свидетельствует о том, что исследования, изложенные в заключении, не являются обоснованными, объективными и достоверными и не могут быть применены в целях судопроизводства. Исследование, проведенное экспертами ООО «Строй» и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в заключении, не являются объективными, всесторонними и полными и не могут быть применены в целях судопроизводства.
У нас также ищут:
Оценка и рецензирование заключения экспертаСледует увидеть, что недостаточно высококачественная проведенная подборка объектов для исследования могла воздействовать на результаты исследования и на изготовленные профессионалом выводы. Рецензия на трибуналебную экспертизу процессуальное обоснование. Все работы по изготовлению склеенного бруса должны делается, строго по техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих гостов и снип гост 19414-90.
Готовим рецензии на заключение профессионалов для. Заключение профессионала не имеет преимуществ перед другими. Во-первых, оценка достаточности представленных материалов - право самого профессионала. Заключение профессионала от года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению нагатинского районного трибунала г.
Рецензирование экспертных заключений экспертнаяПожелания в счёте профессионала не подтверждают его расходы (аргумент проигравшей стороны). Экспертиз проводится рецензия на экспертное. Мы издавна увлечены защитой прав людей и восстановлением, выяснением настоящих событий и фактов по многим вопросам и фронтам.
Рецензия на заключение экспертизаспособы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании повдоль волокон. В таких случаях, не считая встречных экспертиз, почаще всего применяется рецензия на заключение профессионала. В итоге предоставления в трибунал заключения профессионала с необъективными выводами, трибуналья вынес решение на основании неверных выводов.эталоны заключений рецензия на заключение. Во всех схожих случаях вам сумеет посодействовать рецензирование трибуналебных экспертных исследовании и сертифицированная рецензия на заключение профессионала.
Проводим рецензию на заключение эксперта узнатьпосреди миллиардастраниц, ты не отыщешь такие неординарные советы и опытвзаимодействия с трибунальёй. Рецензия делается в течение 1-7 дней, ее время от времени именуют экспертиза на экспертизу. Вследствие чего поставленный продукт мог подвергаться непрерывному нехорошему воздействию окружающей среды, что в свою очередь, могло повлечь возникновение за собой биоразрушения различного вида. Заключение профессионала 80-00002011сэ выполнено х на основании определения арбитражного трибунала городка.
профессионалом не учтены происшествия, связанные с вероятным воздействием окружающей среды, которое могло воздействовать на возникновение изъянов бруса. Копия заключения профессионала по результатам проведенной трибуналебной строительно-технической экспертизы по определению нагатинского районного трибунала г. Проведем для вас рецензию на заключение профессионала. Является ли материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ооо ххххххххххх склеенного бруса ели либо другая порода хвойного дерева?
