Руководства, Инструкции, Бланки

заявление о затягивании процесса образец img-1

заявление о затягивании процесса образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Заявление о затягивании процесса образец

Что делать, если суд затягивает рассмотрение дела?

Зачастую сторона, участвующая в судебном процессе, как правило, истец сталкивается с затягиванием рассмотрения судом гражданского дела, тогда как вопрос своевременности вынесения решения может иметь решающие значение в реализации защиты нарушенного права.

Что делать в этом случае? Прежде всего, следует развеять миф о том, что «не стоит портить отношения с судьей». Ложность данной установки заключается в том, что у Вас нет никаких «отношений с судьей». Судья и Вы действуете строго в рамках отношений, регулируемых гражданско-процессуальным кодексом.

Это, конечно, не значит, что Вы должны писать жалобу на затягивание процесса судьей в случае, если суд откладывает судебное заседание в виду неявки, не получения надлежащего уведомления об извещении стороны, вызова свидетелей и других процессуальных действий. Но эти действия должны быть обоснованными и не должны иметь затянувшийся характер.

Всем известно, что суды общей юрисдикции перегружены делами и нагрузка на судей имеет существенный характер, но это вовсе не значит, что дело может откладываться бесконечно и на большие промежутки времени.

Так как же быть?

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ч.2 ст. 6.1. ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Также, данная статья закрепляет: «При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

ГПК РФ предусматривает, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Также, хотелось бы отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2007 №52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» отмечает, что «несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

Не бойтесь отстаивать свои права и законные интересы, используйте все механизмы, предусмотренные российским законодательством для своевременной защиты Ваших прав. Помните: «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих».

Другие статьи

Затягивание судебного процесса

Затягивание судебного процесса

Кто из практикующих в суде юристов не сталкивался с проблемой затягивания процесса другой стороной или не делал этого сам? Иногда клиент сразу ставит задачу не выиграть суд, а затянуть рассмотрение вопроса. Это может быть связано с разными причинами, в том числе, желанием как можно дольше не платить долг кредитору, не исполнять требования государственных органов, но иногда причины могут быть вызваны и объективной необходимостью.

Суды как могут, пытаются бороться с таким поведением сторон, но процессуальные возможности, предусмотренные законодательством, существуют, и в данной статье мы постараемся их рассмотреть и, в ряде случаев предложить способы борьбы с недобросовестным поведением противника.

Как правило, в затягивании судебного процесса заинтересован ответчик, который пытается избежать негативных для себя последствий. Но иногда это может быть выгодно и истцу. Так, обжалуя решения государственных органов, в соответствии с которыми на лицо возлагается обязанность по совершению определенных действий, или, оспаривая постановления по делам об административных правонарушения, заявитель получает законную возможность их не исполнять, поскольку на время рассмотрения спора действие таких актов приостанавливается. «Забывчивость» заявителя, не представившего в суд обязательные документы, приводит к тому, что суд оставляет заявление без движения на срок от двух недель до месяца, давая возможность стороне исправить нарушения. Конечно, в такой ситуации есть и определенные риски. Можно не приложить документ, в отсутствие которого заявление подлежит возвращению (например, доказательства соблюдения досудебного порядка пп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, доверенность на совершение определенных процессуальных действий пп. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), тем самым, упустив шанс на судебное оспаривание. Или пропустить срок, предоставленный для устранения нарушений, что также приведет к возврату заявления.

Бороться с такими действиями, конечно, сложно, потому что такая ситуация может возникнуть по объективным причинам, а не в результате злонамеренных действий стороны. Кроме того, поскольку процессуальный срок на рассмотрение дела начинает течь с момента принятия иска к производству суда, особого желания бороться с затягиванием процесса на этой стадии у судей нет.

После принятия иска к производству, начинают течь сроки, установленные законодательством для рассмотрения судебных дел. За соблюдение этих сроков сейчас ведется настоящая борьба, особенно в судах общей юрисдикции.

В процессе стороны могут прибегать к самым разным способам, что бы отложить судебное разбирательство.

Неявка в предварительное или основное судебное разбирательство.

Наибольшей популярностью этот способ отложить рассмотрение дела пользуется в судах общей юрисдикции. Действительно, в соответствии с ГПК РФ предварительное заседание представляет собой что-то вроде собеседования сторон. На нем стороны должны представлять документы, сообщать друг другу свои позиции. Но как быть, если сторона просто не пришла на такое заседание? Разумеется, откладывать, что бы не нарушить процессуальные права. Причины могут быть разные, неполучение судебной повестки, болезнь, командировка. В последующем уважительность причин для неявки в заседание должна быть подтверждена стороной, но главное: результат достигнут, и заседание отложено. Впрочем, как показывает практика судов общей юрисдикции, даже если сторона просто не придет без каких-либо никаких объяснений – предварительное заседание все равно будет отложено. Нам приходилось сталкивались с ситуацией, когда предварительное заседание откладывалось судами общей юрисдикции до трех-четырех раз, поскольку вторая сторона не являлась, а из-за несвоевременного возврата почтовой корреспонденции ее нельзя было признать уведомленной.

Представляется, что в случае непредставления уклоняющейся стороной доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судам общей юрисдикции следует набраться смелости и хотя бы переходить из предварительного заседание в основное, как это происходит в арбитражных судах. А вот второй стороне процесса рекомендуется самой позаботиться, например, о надлежащем уведомлении процессуального противника. Например, подтверждением факта уведомления будет считаться телеграмма, содержащая всю необходимую информацию о процессе, несмотря на то, что она направлена не судом. При бесконечном предоставлении справок о болезни или командировке можно обратиться с запросами в учреждения, выдавшие такие справки. Такой запрос может направить адвокат, а в случае отказа в предоставлении информации, необходимо ходатайствовать перед судом о его направлении.

В системе арбитражных судов ситуация несколько иная. Распространенную в некоторых регионах, в том числе в Санкт-Петербурге, практику одновременного назначения предварительного и основного заседания, конечно, нельзя признать соответствующей АПК РФ. Однако в условиях загруженности судов это действительно помогает ускорить рассмотрение дела. Получив определение о принятии иска к производству и назначении даты заседания, сторона считается уведомленной и в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ сама обязана отслеживать рассмотрение дела в системе «Мой арбитр», даже если в последующем судебную корреспонденцию она не получает.

Впрочем, и такое назначение можно преодолеть путем направления в суд письменных возражений относительно перехода в основное судебное заседание. При наличии таких возражений суд не имеет права рассматривать дело по существу. Однако следует понимать, что существует риск, что такие возражения просто не дойдут до судьи к моменту начала заседания. Например, возражения будут поданы поздно или электронная подача документов даст сбой. Тогда риск получить судебное решение в первом же заседании без возможности представить нужные документы в обоснование своей позиции очень велик. Кроме того, последнее время арбитражные судьи, удовлетворяя такие ходатайства, откладывают заседание всего на одну-две недели, что, конечно, не является целью лиц, намеренных затянуть процесс.

При подготовке дела к рассмотрению, наверное, самым важным этапом является сбор и исследование доказательств. И здесь существует много способов затянуть судебный процесс, но в настоящей статье мы рассмотрим основные.

Сторона вправе предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Но опытный юрист всегда знает, что есть документы, без которых рассмотрение спора по существу невозможно. Сторона может, не отрицая наличие таких документов, не приносить их в заседание, опять же ссылаясь на забывчивость или нахождение документов у ответственных лиц. В связи с необходимостью предоставления таких документов, суд вынужден откладывать производство по делу до тех пор, пока документы не будут предоставлены.

Кроме того, документы можно истребовать у сторонних лиц и организаций. Запрос о предоставлении таких документов должен направляться судом, но далеко не всегда это делается оперативно. Отсутствие ответа на запрос к моменту следующего заседания, безусловно, приведет к его отложению. Во избежание этого, рекомендуется составлять текст запроса самостоятельно и просить суд выдать его на руки для того, что бы передать адресату в максимально короткие сроки. Кроме того, по возможности следует интересоваться у запрашиваемых лиц, направлен ли ответ и если нет, то по каким причинам.

Особо следует отметить ходатайство о допросе свидетеля, как одного из вида доказательств. Если сторона смогла убедить суд, что этот свидетель очень важен, то заседания будут откладываться до момента его прихода. Как правило, обязанность по обеспечению явки свидетеля возлагается на сторону, заявившую ходатайство. Возможности другой стороны в такой ситуации, разумеется, ограничены. Но также как описывалось ранее, она может уведомить свидетеля о необходимости явки в судебное заседание, а также просить суд оштрафовать его в случае неявки без уважительных причин.

Назначение судебной экспертизы. Несмотря на то, что судебная экспертиза является видом доказательств, этот способ по праву считается наиболее популярным и действенным для отложения судебного разбирательства, в связи с чем его следует выделить самостоятельно.

Действительно удовлетворение ходатайства стороны о назначении экспертизы по делу гарантированно дает отсрочку в два-три месяца. Иногда экспертиза занимает и до нескольких лет. Поскольку в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается, на общий срок рассмотрения дела это, формально, не влияет.

Конечно, далеко не в каждом судебном разбирательстве необходима экспертиза по существу спора. Однако даже когда, казалось бы, все понятно без экспертизы, сторона может заявить, о фальсификации доказательств, в связи с чем может потребоваться экспертиза подписи или давности изготовления документов. Такие экспертизы дороги, но если главная цель – затягивание процесса, то затраты себя оправдывают. Основной риск, который при этом возникает, возможность привлечения к ответственности за заведомо ложное заявление о фальсификации. Впрочем, как показывает опыт, реальные негативные последствия наступаю крайне редко, да и найти разумное объяснение для возникших сомнений можно практически всегда.

В ходе рассмотрения ходатайства стороны о назначении экспертизы следует, ссылаясь на иные доказательства по делу, аргументировать, что обстоятельства, которые будут исследоваться экспертом, могут быть установлены иным образом. Иногда имеет смысл даже признать те факты, которые должен установить эксперт, если, конечно, они не имеют принципиального значения для дела. Если же суд посчитает необходимым удовлетворить ходатайство и назначить судебную экспертизу, следует сделать все, что бы ускорить процесс ее проведения, заблаговременно подготовив вопросы и варианты экспертных учреждений, вовремя предоставлять документы, необходимые эксперту или даже взять на себя ее оплату.

Следует отметить, что последнее время в судах общей юрисдикции экспертиза назначается и проводится гораздо быстрее, чем арбитражных судах. Это связано с тем, что они выбирают экспертное учреждение по своему усмотрению, не дожидаясь ответов из организаций, предложенных сторонами. Кроме того, они не требуют внесения денежных средств на депозитный счет соответствующего суда (по причине отсутствия таковых), а в случае неоплаты экспертизы стороной взыскивают ее стоимость при вынесении решения. Кроме того, суд может установить срок для проведения экспертизы, который учреждения стараются соблюдать. Разумеется, все эти действия нельзя считать полностью оправданными, поскольку выбор экспертного учреждения в таком случае обусловлен их негласным «сотрудничеством», а не интересами сторон. Порядок назначения экспертизы в арбитражных судах, напротив, может растянуться на несколько заседаний (назначение экспертизы – получение ответов из экспертных учреждений – внесение денежных средств в депозит суда – направление дела на экспертизу), и только от судьи зависит на какой срок растянется рассмотрение данного вопроса.

Привлечение третьих лиц. В соответствии с требованиями процессуального законодательства суд должен привлекать к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты в результате принятия решения по делу. Сторона, пытающаяся затянуть процесс, может ходатайствовать о привлечении таких лиц. Причем сделать это не сразу, а после нескольких состоявшихся заседаний. В случае, если суд посчитает такое ходатайство обоснованным и заинтересованные в рассмотрении дела лица будут привлечены, рассмотрение дела начнется с самого начала. На самом деле к этой уловке иногда прибегают и сами судьи для того, что бы избежать нарушения процессуальных сроков. Однако, если суд сам не заинтересован в отложении, следует применить все имеющееся красноречие для того, что бы убедить его в отсутствие интереса у указанных третьих лиц.

Иногда привлечение третьих лиц может вообще затормозить процесс, например, если количество привлеченных и потенциальных участников процесса велико (например, собственники помещений в многоквартирном доме) или уведомление лица о судебном процессе затруднительно (например, в случае регистрации организации заграницей и отсутствия представительства в Российской Федерации). В такой ситуации стороне, заинтересованной в вынесении решения ничего не остается, как оказать суду максимально возможную помощь в уведомлении третьих лиц.

Заявление различных ходатайств и представление новых документов. В арсенале стороны, намеренной затянуть рассмотрение дела, есть возможность заявлять и менее «полезные» ходатайства, которые, тем не менее, могут помочь.

Например, ходатайство об отложении заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения, если оно заявлено, как правило, удовлетворяется. Это связано с тем, что суд обязан предпринимать действия, способствующие примирению сторон, поэтому если сторона желает помириться такая возможность ей должна быть предоставлена. При этом в случае привлечения медиатора, срок на примирение может быть установлен до двух месяцев. Исключить возможность отложения можно только в случае личной явки стороны (гражданина или руководителя юридического лица), которая заявит о своем нежелании вступать в переговорный процесс. Возражения представителя, как правило, ни к чему не приводят, поскольку в такой ситуации, решение принимает не он. Исключить возможность злоупотребления нельзя, но в то же время незаинтересованная сторона может настаивать на том, что бы условия мирового соглашения были озвучены в судебном заседании, просить суд не откладывать дело, а только объявить перерыв, а также просить наложить на вторую сторону штраф, в случае, если выясниться, что реального намерения заключить мировое соглашение не было.

Представление новых доказательств. Отложить судебное заседание можно, если представить новые доказательства непосредственно перед, или в судебном заседании. В суде общей юрисдикции это допускается и не должно рассматриваться как злоупотребление правом. Но даже в арбитражном суде важные доказательства, безусловно, будут приняты. При этом вторая сторона, не имевшая возможности ознакомиться с ними заблаговременно, сама будет просить суд отложить заседание. Конечно, откладывать судебное заседание стоит только в том случае, если представленные документы действительно важны и могут повлиять на исход дела.

В качестве новых доказательств могут использоваться и объемные письменные объяснения стороны. Но в этом случае для опытного юриста даже беглого взгляда может быть достаточно, что бы понять, будут иметь такие объяснения значение или нет.

Сверка расчетов. В спорах, связанных с финансовыми расчетами сторон суды, как правило, стремятся получить в материалы дела акт сверки расчетов, поскольку он дает наглядное представление о расхождениях в позиции сторон. Как правило, сверка расчетов требуется в арбитражных судах, причем на необходимость ее проведения суд указывает в определении о назначении судебного разбирательства. Однако ответчик, не заинтересованный в быстром рассмотрении дела приглашение на сверку игнорирует. В судебном заседании, однако, он сам настаивает на ее проведении для того, что отложить момент вынесения решения. Последнее время сроки отложения «под сверку расчетов» невелики, но все же суды такие ходатайства удовлетворяют. Представляется, что необоснованное уклонение стороны от проведения сверки расчетов в отсутствие обоснованного контррасчета должно рассматриваться судами как признание расчета истца и, как следствие, не препятствовать рассмотрению дела.

Самостоятельными способами затягивания судебного процесса могут стать тактические процессуальные действия, которые заключаются в предъявлении разного рода исков, цель которых – осложнить рассмотрение первоначального иска.

Встречный иск. В силу ст. 137 ГПК РФ, 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить по делу встречный иск, соответствующий требованиям процессуального законодательства. В случае принятия встречного иска рассмотрение дела начинается с самого начала в арбитражном суде (ч. 6 ст. 132 АПК РФ) или приводит к отложению судебного разбирательства в суде общей юрисдикции (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ). Поэтому при подаче встречного иска следует, как возражать против его принятия, так и постараться подготовить аргументированную позицию для того, что бы исключить возможность отложения.

Блокирующий иск. Тоже очень действенный способ. Он подается независимо от первоначального иска, однако может повлиять на его рассмотрение (например, иск об оспаривании договора, если первоначальные требования связаны со взысканием задолженности по нему). В этом случае, сторона, заинтересованная в затягивании процесса, может ходатайствовать о приостановлении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и ст. 215 ГПК РФ. Будет или нет производство по делу приостановлено зависит от судьи, рассматривающего первоначальный иск. Поскольку приостановление производства по делу в данном случае менее выгодно для второй стороны, чем отложение очередного судебного заседания, рекомендуется ходатайствовать перед судом об объединении данных дел в одно производство. Следует признать, что вероятность удовлетворения такого ходатайства невелика, но на практике такие ситуации встречаются.

Сложнее обстоит дело в случае, если первоначальный и блокирующий иски рассматриваются различными судами (например, в силу правил о подведомственности). В такой ситуации следует приложить все усилия для скорейшего рассмотрения блокирующего иску.

«Тактический» иск и обжалование судебных актов. Такие иски, как правило, не влияют напрямую на рассмотрение основного вопроса. Но могут быть с ним связаны. Сторона, которая старается затянуть процесс, без сомнения, постарается убедить суд в их важности. Ну а задача противника, наоборот, доказать, что они не имеют принципиального значения.

Иногда стороны, злоупотребляя процессуальными правами, начинают обжаловать все возможные судебные акты, в том числе и формальные определения судов. Это действительно может повлиять на скорость рассмотрения дела, поскольку даже в случае, если обжалование будет необоснованным, суд может захотеть дождаться мнения вышестоящей инстанции.

Уточнение иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, 49 АПК РФ, истец вправе уточнить как основание, так и предмет исковых требований. В равной степени ответчик может уточнить свою позицию. Это безусловное право стороны, которое может привести к тому, что суду и процессуальному противнику потребуется время для подготовки новых доводов и возражений. В ряде случаев, этого можно избежать. Истцу рекомендуется заблаговременно направить ответчику и суду соответствующие документы, а в ряде случаев, например, пригласить ответчика на очередную сверку с целью получить от него подтверждение ознакомления с уточненными требованиями. Уточнение позиции ответчика, как уже отмечалось, может не привести к отложению заседания, если представитель второй стороны достаточно опытен, что бы сориентироваться и представить свои аргументы непосредственно в судебном заседании.

Наконец, последняя стадия, на которой возможно затягивание процесса, это момент, когда решение должно вступить в законную силу и быть исполнено.

Затягивание вступления решения суда в законную силу. Согласно ст. 320 ГПК РФ и ст. 257 АПК РФ решение суда вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке. Поэтому сама по себе подача жалобы является процессуальной возможностью отложить момент исполнения решения.

Согласно требованиям процессуального законодательства к жалобе должен быть приложен ряд документов. И, конечно, податель жалобы не прикладывает необходимые в этом случае доказательства оплаты государственной пошлины, доказательства направления документов лицам, участвующим в деле (арбитражный процесс) или экземпляр жалобы для них (гражданский процесс).

В такой ситуации решение остается за судом, принимающим жалобу к производству. В апелляционной инстанции арбитражных судов последнее время все чаще встречается такое решение данной проблемы как принятие жалобы к производству и обязание стороны представить недостающие документы в заседании. Действительно, отсутствие прилагаемых к жалобе документов не препятствует ее рассмотрению. Поэтому, несмотря на то, что такой подход не соответствует АПК РФ, его следует признать оптимальным.

К сожалению, в судах общей юрисдикции картина иная, что связано, в том числе, с недостаточным финансированием, не позволяющим им самостоятельно изготовить, например, недостающие экземпляры жалобы, что бы разослать их иным лицам.

Поэтому, общие рекомендации, как в иных ситуациях, проявлять интерес к делу: самостоятельно ознакомиться с жалобой процессуального противника, не дожидаясь ее рассылки, своевременно представить отзыв, а иногда и донести недостающую пошлину.

Итак, можно сделать вывод о том, что процессуальных возможностей для затягивания судебного разбирательства достаточно много. В то же время, большинство из них не представляют для опытного юриста особой сложности, и, если клиент сталкивается с такой проблемой, обращение к специалисту позволит ее решить.

Ссылка на статью на портале "Корпоративный юрист"