Категория: Бланки/Образцы
в правоохранительной деятельности
Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается на стадии предварительного расследования дел, а также при рассмотрении их в суде. Чаще всего она назначается при расследовании уголовных дел, а также по арбитражным делам. Вопрос о назначении экспертизы решается следователем в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельств дела.
Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается, как правило, в следующих случаях:
когда результаты проведенной ревизии противоречат материалам расследуемого дела;
если ревизором не приняты для отображения в учете и снижения выявленной недостачи ценностей в подотчете у материально-ответственного лица документы (акты на порчу товаров, расписки на отпуск товаров в долг и т.д.);
когда есть обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении экспертизы;
в случаях наличия противоречия в выводах первичной и повторной ревизии;
при использовании ревизором для определения материального ущерба сомнительной методики;
если такая необходимость вызвана выводами другого вида экспертизы.
Говоря об основаниях для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, нельзя забывать о том, что по делам о хищениях и различных злоупотреблениях, о хозяйственных преступлениях один и тот же вопрос может освещаться и в документах (в том числе в актах ревизии), и в показаниях свидетелей, и в протоколах осмотра (в том числе произведенного с участием специалиста-бухгалтера), и в показаниях обвиняемых и др. Поэтому, нередко аналогичные по своему характеру вопросы в разных делах в зависимости от обстоятельств дела разрешаются с помощью) различных источников доказательств. Таким образом, решение вопроса о назначении бухгалтерской экспертизы зависит от конкретных обстоятельств дела, от оценки их в совокупности.
Перед решением вопроса о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы следователь тщательно изучает имеющиеся в деле материалы, и прежде всего материалы ревизии, и на основе анализа решает вопрос о необходимости допроса обвиняемого (подозреваемого), свидетелей, особенно из числа счетных работников по поводу операций, подлежащих исследованию экспертом-бухгалтером. Он изучает и систему учета и отчетности в организации, в которой имело место хищение, истребует дополнительные документы и т. д. Если ревизия не осуществлялась, целесообразно обсудить вопрос о необходимости ее проведения. Если бухгалтерский учет запущен или отмечается отсталость в учете, следует обязать руководителя организации привести в порядок учет.
Прейдя к выводу о том, что по делу необходимо назначить бухгалтерскую экспертизу, следователь приступает к формулированию вопросов, которые следует поставить перед экспертом-бухгалтером. Для этого недостаточно хорошо знать материалы следственного производства и теоретически ориентироваться в общих проблемах бухгалтерской экспертизы; нужно ясно представлять себе и возможности экспертизы по данному делу.
Важное значение имеют также особенности учета в той или иной организации. Поэтому по большим, сложным делам рекомендуется проконсультироваться с квалифицированным бухгалтером по поводу подготовленных вопросов. Консультантом может быть, в частности, будущий эксперт по делу. Такого рода не процессуальная консультация не может быть препятствием к назначению данного бухгалтера экспертом. Для этого нет ни формальных, ни фактических оснований.
При формулировании вопросов следователю необходимо учитывать изложенное ранее о характере и содержании вопросов, которые может разрешить только эксперт-бухгалтер, а также некоторые общие положения о последовательности вопросов и т. п.
Общие требования, которым должны удовлетворять вопросы, можно сформулировать так:
они являются существенными для данного уголовного дела, вытекают из его материалов и без выяснения их дело не может быть правильно разрешено;
относятся к бухгалтерскому учету и для разрешения их необходимы специальные познания в этой области;
следователь (суд), используя общеизвестные сведения из области бухгалтерского учета, по данному делу не может сам разрешить их;
они могут быть разрешены только путем заключения эксперта-бухгалтера;
могут быть разрешены на основании материалов дела, предъявленных эксперту-бухгалтеру;
не обязывают эксперта-бухгалтера разрешать юридические вопросы дела;
не трафаретны для различных дел; их особенности, индивидуальность определяются конкретными материалами дела;
конкретны, что обязывает эксперта-бухгалтера давать конкретное заключение;
излагаются вопросы четко и ясно в редакции, исключающей различное их толкование;
они задаются следователем в последовательно-логическом порядке, дающем эксперту-бухгалтеру возможность излагать заключение по ним в логически связной форме;
необходимо четко формулировать вопросы, избегать необоснованных обобщений (например: “какие нарушения нормативно-правовых актов допущены в бухгалтерском учете?”);
содержание вопросов должно вызвать необходимость экспертного исследования, а не носить справочный характер (Какими документами оформляется выдача денег из кассы? Кто должен следить за своевременность предоставления отпусков материально-ответственным лицам?).
Следователь, который пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы составляет об этом постановление, в котором указывает основания для назначения экспертизы, фамилию эксперта или название экспертного учреждения, которое само избирает эксперта, ставит вопрос на решение экспертизы и прилагает материалы для экспертного исследования (акты ревизии, первичные учетные документы, ведомости инвентаризации и т.д.).
В постановлении о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы следователь должен четко обосновать, какие материалы дела предоставляются в распоряжение эксперта (приложение А).
Важную роль в расследовании имеет время назначения бухгалтерской экспертизы. Назначение экспертизы в ходе предварительного следствия законом не предусмотрено, поэтому время ее проведения определяет следователь, исходя из конкретных обстоятельств дела. На практике следователь придерживается правила: так как экспертиза в основном проводится после ревизии, то она назначается сразу же после нее.
Демократизация законодательства и юридическая практика предусматривает участие обвиняемого в назначении экспертизы. Обвиняемый, ознакомившись с постановлением, может возбудить ходатайство о внесении дополнительных вопросов на решение экспертизы.
Таким образом, назначение судебно-бухгалтерской экспертизы в правоохранительной деятельности является процессуальным действием, которое обеспечивает соблюдение прав обвиняемого в установлении истины при рассмотрении дела.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документыРазличия судебно-бухгалтерской экспертизы и внешней аудиторской проверки. Систематизация информации и документов, предоставляемых для исследования. Разграничение компетенции между следователем и экспертом. Качество судебно-бухгалтерской экспертизы.
дипломная работа [332,9 K], добавлен 28.10.2015
Положения судебно-бухгалтерской экспертизы и ее проведение в конституционном, уголовном, административном, гражданском и арбитражном производствах. Специфика, правовая основа, задачи, предмет и методы судебно-бухгалтерской экспертизы; ревизия и аудит.
реферат [35,2 K], добавлен 08.05.2010
Особенности построения учетного процесса как единой информационной системы. Понятие, сущность и методика судебно-экономической экспертизы. Формирование рациональной структуры аппарата бухгалтерии. Объекты и асубъекты судебно-бухгалтерской экспертизы.
контрольная работа [33,4 K], добавлен 13.10.2014
Права и обязанности эксперта-бухгалтера, определение его квалификации и компетентности. Случаи повторного назначения судебно-бухгалтерской экспертизы. Методы ведения документальной проверки. Порядок заполнения журнала регистрации хозяйственных операций.
контрольная работа [42,2 K], добавлен 23.02.2012
Основные черты методики экспертного исследования: общая характеристика. Заключение по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы, его сущность и структура, особенности методики составления. Практические навыки в области бухгалтерской экспертизы.
контрольная работа [30,0 K], добавлен 10.11.2010
Экономическое исследование конфликтных ситуаций в хозяйственной деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Анализ роли судебно-бухгалтерской экспертизы, ее процессуально-правового и экономического содержания.
реферат [37,8 K], добавлен 06.09.2010
Учетно-методические основы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы товарных операций, материалы инвентаризации. Судебно-бухгалтерская экспертиза расходных товарных операций. Структура заключения эксперта-бухгалтера: вводная и исследовательская часть.
курсовая работа [4,7 M], добавлен 07.08.2011
Порядок судебно-бухгалтерской экспертизы, ее сущность и особенности, методы и порядок проведения. Этапы проведения экспертизы, характеристика и правовые основы. Права и обязанности бухгалтера-эксперта при проведении проверки, мера наказания за нарушения.
контрольная работа [26,9 K], добавлен 25.02.2009
Понятие документов и требования, предъявляемые к ним. Соответствие объектов бухгалтерского учета действующим нормативным актам. Характеристика и классификация документов. Документы бухгалтерского учета как объекты судебно-бухгалтерской экспертизы.
реферат [34,7 K], добавлен 08.05.2010
Процесс судебно-бухгалтерской экспертизы. Методика экспертного исследования операций по формированию финансовых результатов и использованию прибыли. Экспертное исследование операций по труду и заработной плате. Развитие судебно-бухгалтерской экспертизы.
реферат [28,4 K], добавлен 22.05.2010
Размещено на http://www.allbest.ru/
судебная бухгалтерская экспертиза
Обстоятельства дела позволяют предположить не полное отражение в бухгалтерском учете и отчетности поступление денежных средств от ЗАО "Санаторий России" ООО "Камида", предъявленной в налоговые органы.
На основании изложенного руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ.
1. Назначить по уголовному делу № 524311 судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручив ее производство экспертам Экспертного управления ГУВД Алтайского края
2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1) На какие нужды расходовались денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Камида" в 2007 г. и 2008 г. от ЗАО "Санаторий Россия" за помощь в реализации путевок?
2) В полном ли объеме отражалось в бухгалтерском учете и отчетности ООО "Камида" в 2007 г. и 2008 г. представленной в налоговые органы поступление денежных средств от ЗАО "Санаторий Россия"?
3. Представить в распоряжение эксперта:
1) Главная книга 2007 - 2008 гг.
2) Отчетность за 2007 - 2008 гг.
№ 8/Э "25" апреля 2011 г.
Судебно-бухгалтерская экспертиза назначена Постановлением старшего следователя ОВД Индустриального района Петрова К.М. по уголовному делу № 524311, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ. Постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 1 февраля 2011 г. № 2, направлено письмом от 2/01-14 февраля 2011 г. № 48/01-14, получено 4 февраля 2011 г.
1. На какие нужды расходовались денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Камида" в 2007г. и 2008г. от ЗАО "Санаторий Россия" за помощь в реализации путевок?
2. В полном ли объеме отражалось в бухгалтерском учете и отчетности ООО "Камида" в 2007г. и 2008г, представленной в налоговые органы поступление денежных средств от ЗАО "Санаторий Россия"?
Экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.
Провела экспертизу начальник экспертного отдела Экспертного управления ГУВД Алтайского края Смоленская К.С. имеющая высшее экономическое образование, стаж работы по специальности 7 лет, в экспертном подразделении - 5 лет. Право на производство судебно-экономических экспертиз предоставлено решением Экспертно-квалификационной комиссии МВД России (свидетельство МВД России от 01.07.2005 г. серия СБЭ № 27).
Уголовное дело № 524311 на 97 листах;
Отчеты о проделанной работе по реализации путевок 2007г. 2008 г.
Документы по взаиморасчетам 2007 г, 2008г.
Поступления денежных средств на расчетный счет за 2007 г. 2008г.
"Отчет о прибылях и убытках", ф. № 2, за 2008 г.
Главная книга за 2007, 2008 гг.
Производство судебно-бухгалтерской экспертизы начато с 5 февраля 2011 года и закончено 25 апреля 2011 года.
В соответствии с письмом старшего следователя ОВД по индустриальному району г. Барнаула Петрова К.М. при производстве экспертизы присутствовал Ежов П.В.
В пределах специальных познаний теории и практики в области экономики, бухгалтерского учета и налогообложения экспертом проведено исследование материалов уголовного дела № 524311.
К объектам специального экономического исследования относятся, первичные распорядительные документы, содержащие исходные данные, относящиеся к предмету экспертизы.
Достаточность регистров бухгалтерского учёта и первичных документов анализировалась по признакам, относящимся к предмету экспертизы.
Достаточность для дачи заключения относящихся к предмету экспертизы сведений в иных материалах дела определялась по признаку наличия относящихся к предмету экспертизы исходных данных о фактах предпринимательской деятельности гр. Ежов П.В. отсутствующих в объектах исследования.
Исследуемые исходные данные, относящиеся к предмету экспертизы, представлены в приложениях к заключению эксперта:
Приложение 1 Сводная таблица по суммам полученным от ЗАО "Санаторий Россия"
Приложение 2 Отчет о прибылях и убытках ООО "Камида"
Исследование проводилось путем анализа расходования общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Камида", путем сопоставления данных бухгалтерского учета ООО "Камида"отражающих поступление денежных средств на расчетный счет Общества, с представленными Обществом отчетами о проделанной работе по реализации путевок и документами по взаиморасчетам, представленными ОАО "Санаторий Россия" и путем сопоставления отчетности ООО "Камида", представляемой в ИМНС по Индустриальному району и данных главной книги Общества.
В связи с тем, что первый и второй вопросы взаимосвязаны, исследования по ним были объединены.
При исследовании представленных бухгалтерских документов ООО "Камида" установлено, что в исследуемом периоде на расчетный счет Общества поступали денежные средства не только от ЗАО "Санаторий Россия" за оказание помощи в реализации путевок, а так же от других организаций, в связи с этим определить на какие цели расходовались денежные средства, полученные от ЗАО "Санаторий Россия" не представляется возможным.
Так, всего за исследуемый период на расчетный счет ООО "Камида" поступило денежных средств в сумме 1 564 165, 20 руб. в том числе:
в 2007 году - 519 326,00 руб.,
в 2008 году - 1 044 839, 20руб.
Из них от ЗАО "Санаторий Россия" 1 202 636,50руб. зачисленные на расчетный счет денежные средства были израсходованы ООО "Камида" на следующие цели:
получены наличные денежные средства - 1 250 000,00руб. в том числе:
в 2007 году - 509 000,00руб.;
в 2008 году - 741 000,00руб.
оплачены услуги банка - 13 928,00 руб. в том числе:
в 2007 году - 5 860,00 руб.;
в 2008 году - 8 068,00 руб.
на оплату налогов - 938,00 руб. в том числе:
в 2007 году - 938,00 руб.;
на приобретение векселей - 305 000,00 руб. в том числе:
в 2007 году - 9 500,00 руб.,
в 2008 году - 295 500,00 руб.
Приобретенные векселя СБ РФ, в исследуемом периоде были переданы по актам приема-передачи в ЗАО "Алтайхимавтаматика":
ВИ 0021543 на сумму 283 500,00руб. по акту № 1 от 22.06.08г.
ВИ 0009066 на сумму 12 000,00руб. по акту № 01 от 25.05.08г.
ВС 1952980 на сумму 9 500,00руб. по акту от 04.07.07г.
При сопоставлении данных бухгалтерского учета ООО "Камида", отражающих поступление денежных средств на расчетный счет Общества, с представленными Обществом отчетами о проделанной работе по реализации путевок и документами по взаиморасчетам, представленными ОАО "Санаторий Россия" установлено, что поступление денежных средств от ОАО "Санаторий Россия" за выполненные работы, в полном объеме отражены в бухгалтерском учете ООО "Камида" по бухгалтерским счетам 51 "Расчетный счет", 50 "Касса".
Однако при сопоставлении отчетности ООО "Камида", представляемой в ИМНС по Индустриальному району и данных главной книги Общества установлено, что в отчете о прибылях и убытках за 2008 год не получила отражение выручка, полученная от ЗАО "Санаторий Россия" в размере 584 505,00руб.
В материалах дела отсутствуют первичные учетные кассовые документы, отражающие расходование наличных денежных средств из кассы, т.к. они не были предоставлены. В исследуемом периоде на расчетный счет Общества поступали денежные средства не только от ЗАО "Санаторий Россия" за оказание помощи в реализации путевок, а так же от других организаций. На основании этого появилась необходимость анализа расходования общей суммы денежных средств, поступившей на расчетный счет ООО "Камида", в ходе которого было выявлено, что от ЗАО "Санаторий Россия" поступило 1 202 636.50 руб.00 коп. Также было выявлено, что суммы, поступившие от ЗАО "Санаторий Россия" были полностью отражены в бухгалтерском учете Общества, однако, при составлении отчетности, предоставляемой в ИМНС за 2008 г. сумма, поступившая от ЗАО "Санаторий Россия" была занижена на 584 505руб.00 коп. Уменьшение налогооблагаемой базы привело к уменьшению налога на прибыль, что влечет за собой взыскание штрафа, в соответствии со ст.120 НК РФ. Начальник экспертного отдела Экспертного управления ГУВД Алтайского края. Смоленская К.С. Список литературы1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009)"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)
2. Белов А.А. Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М. Книжный мир, 2003.608 с.
3. Кеворкова Ж.А. Савин А. а. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. - М. Вузовский учебник, 2005 - 129 с.
4. Савин А.А. Савин А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. - 2-е изд. испр. и доп. - М. Вузовский учебник, 2009. - с.263.
5. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник / Под ред. С.П. Голубятникова. М. Юрид. лит. 2004
Размещено на Allbest.ru
