О ТОЗах малоизвестных замолвите слово: Нарезное оружие

Abu George24-02-2012 12:08
перемещено из Винтовка глазами владельца

Коллеги, перечитывал давеча Трофимова "Нарезное оружие. " и подумал, что на форуме практически никто не рассказывал про достаточно редкие (на сегодняшний день) модели отечественных мелкашек. Таких как:
ТОЗ-1,
ТОЗ-7 и 7А,
ТОЗ-9,
ТОЗ_9А,
ТОЗ-11,
ТОЗ-21-1.
А ведь каждая из них - это было, некоторым образом, событие в оружейном мире СССР.
ТОЗ-1 - ПЕРВАЯ отечественная мелкашка. Английскую ложу имела, между прочим.
ТОЗ-7 - отечественный клон ГЕКО. Тоже интересно. Сравнить с оригиналом хотя бы.
ТОЗ-7А - массовая довоенная винтовка для обучения стрельбе. "Ворошиловского стрелка" на ней зарабатывали. Да и на промысел она же шла.
ТОЗ-9 - её магазинный промысловый вариант.
ТОЗ-9А - ПЕРВЫЙ отечественный малокалиберный п/а.
ТОЗ-11 - ну кому не хочется посмотреть на ТОЗ-8 весом чуть за 2 кг?
ТОЗ-21-1 - полуавтомат на базе линейки ТОЗ-16-17-18. Предтеча ТОЗ-99. Посмотреть бы в натуре, чем он от 99-го отличается, какие эксплуатационные характеристики? Что ТОЗ-18-01 существенно лучше ТОЗ-78 по многим моментам - это я и так знаю.
Так что коллеги, у кого есть инфа, а ещё лучше - фото этих винтовок, прошу выкладывать сюда. Рассказы и отчёты владельцев также приветствуются. Yura krsk24-02-2012 14:03
quote: Originally posted by Abu George:

ТОЗ-11 - ну кому не хочется посмотреть на ТОЗ-8 весом чуть за 2 кг?

Про ТОЗ 11, более склонен считать данный карабин ТОЗ 11

Сам имел такой однозарядный, 1956 года, без указания модели, просто логотип ТОЗ, цифр в надписи ни где не было. Ранее считал, что это был из первых ТОЗ 16, набалдашника на стволе не было, шаг нарезов более крутой по сравнению с другими ТОЗ, пуля из моего карабина разбивала изолятор "высоковольтки", ТОЗ 8 и ТОЗ 12 ни разу не разбили. В данное время полностью уверен, у меня был не ТОЗ 16, видел еще один идентичный моему, также без всяких цифр.
Abu George24-02-2012 14:13
Ага, уже что-то. Притопаю до дому - сравню с данными Трофимова.
Но хотелось бы услышать кого-то из современных владельцев. Ну и фото увидеть. Yura krsk24-02-2012 15:47
quote: Originally posted by Abu George:

сравню с данными Трофимова

Не читай на ночь, газет советских. Abu George24-02-2012 16:52
Ну почему? У него есть много чего интересного. Хоть местами и невнятного. Когда ко мне попал один интересный кусок железа, то я только с помощью Трофимова опознал в нём коробку от ружья Р-1. Хотя изображеньице у Трофимова было аховое просто. Зато текст был вполне приемлем.

перемещено из Винтовка глазами владельцаom_babai25-02-2012 02:47
тоз-11, как на рисунке, я где-то видел, давно. Тоже год 56-58 (?). Думал, что это первых выпусков тоз-16 (собственно фактически это так и есть). У него планка размечена через 25 м. но есть ещё дополнительные проточки. Получается так, что цена деления там метров 10. (На очень старых тоз-8 тоже так было).

Ложей от тоз-21, в детстве играл в войну, (не только ей, игрушки и покруче были ). И выкинул я её относительно недавно - лет десять назад. Запомнилось что там затыльник был с дыркой под пенал, как на СКС. И насечка там была качественно сделана, ложа была щедро лаком покрыта. Вобщем - делали их более серьёзно чем простые мелкашки. Но - в нашем госпромхозе они когда-то были и отзыв об них я слышал очень нелестный.

Тогда конструкторам хватило здравого смысла ввести в конструкцию тоз-21 шомпол. Abu George12-03-2012 23:35
А нелестность в чём выражалась? Закусывали гильзы? om_babai13-03-2012 12:14
-Это было очень давно, тех подробности не помню.

(Наверное человек говорил то-же, что я могу сказать про свой опыт с тоз-99) Abu George13-03-2012 08:23
quote: Тогда конструкторам хватило здравого смысла ввести в конструкцию тоз-21 шомпол.
Шомпола тогда дальновидно вводили в конструкцию многих видов нарезного. И модернизированный КО-8,2, и первый Лось (под 9х53) его имели. И Барсы первых же выпусков. om_babai13-03-2012 14:10
quote: И модернизированный КО-8,2, и первый Лось (под 9х53) его имели

Не в тему, но. Мой Лось-4 7.6Х51 так-же имеет шомпол.
Об его необходимости на серьёзном нарезном можно спорить, (хотя я в 92-93 г. в 300 км от посёлка жил пол зимы с "мосиным" со сломанным зацепом выбрасывателя (по собственной дури), стрелял с него в основном соболей тогда ( ) и после каждого выстрела кидал в ствол шомпол).
А в полуавтомате-мелкашке, да с российскими патронами, да на наших морозах, это вещь очень не лишняя.
Кстати - с тоз-12 я десять лет проблем не знал, а вот с "севером" уже несколько раз пуля в стволе застревала. Без складного шомпола никуда. Может патроны в конец состарились, но как-то уж резко

/Абу, я всё собираюсь ответить на Ваше письмо, но пока вдохновения нет. Отвечу./ Old_man13-03-2012 15:38
Про ТОЗ-9 я писал как-то года два назад, но тему что-то не найду.
попала она мне. правда, с обгоревшей ложей, я ее восстанавливал. Но ствол, затвор и магазинная коробка были в полном сохране. Хотя выпуска она была 37 года и номер в первой тысяче
вот нашел снимочек

Да, патроном Лапуа стреляла в минуту без проблем.

Abu George13-03-2012 17:37
quote: вот нашел снимочек
А ещё. Пусть ложа и самодельная! vano-sha13-03-2012 19:20
тоз-8 был - отличная вещь, тоз-50 владею, но он очень редкий но гладкий, ТОЗ-а видел, тоб Б, БМ имею, тоз-80 имел, но не понравился. Abu George13-03-2012 20:39
quote: Originally posted by vano-sha:
тоз-8 был - отличная вещь, тоз-50 владею, но он очень редкий но гладкий, ТОЗ-а видел, тоб Б, БМ имею, тоз-80 имел, но не понравился.

Коллега, вы меня извините, но ваш пост совсем не в тему. Мы тут редкие мелканы обсуждаем. О гладком речи нету. А ТОЗ-8 ну никак редким не назовёшь. vano-sha13-03-2012 20:59
у меня был спорт вариант с толстенным стволом и охот с утолщением на конце Old_man13-03-2012 20:59
А ещё. Пусть ложа и самодельная!

вот так она стреляла. С упора, 100м. Винтовка лет 30 хранилась в законсервированном виде. Т.е канал ствола был залит маслом и закрыт с двух сторон. Снаружи малость подржавела. Пришлось все заполировать и воронить заново. Что получилось - на фото.

Abu George14-03-2012 01:24
Обалдеть.
Ласту для прицела вы ставили? И что там за прицел? Похоже советский?
Фото затвора отдельно нету? Abu George14-03-2012 01:26
quote: Originally posted by vano-sha:
у меня был спорт вариант с толстенным стволом и охот с утолщением на конце
Спорт вариант - знакомо. А то что вы назвали охотвариантом это уже ТОЗ-16. Бульб на конце ствола такой был:

vano-sha14-03-2012 01:49
да именно он, классно лупил Abu George14-03-2012 02:14
16-й ТОЗик - классная машинка! Мечта детства. Old_man14-03-2012 09:42
quote: Ласту для прицела вы ставили? И что там за прицел? Похоже советский?
Фото затвора отдельно нету?

Ласту я ставил. А прицел какой-то простой постоянник, не помню. Мне его коллега вместе с ружьем принес. Но прицел не старый, это точно.
Фото затвора было, поищу. Нов принципе, затвор такой же как от ТОЗ-8, только выступ подающий патроны из магазина большей толщины. Abu George15-03-2012 20:54
quote: затвор такой же как от ТОЗ-8, только выступ подающий патроны из магазина большей толщины.
Просто в ТОЗ-8 затвору нет необходимости выпихивать патроны из магазина. Abu George15-03-2012 22:53
ТОЗ-8, первый вариант. Унифицирована по затворной группе и УСМ с ТОЗ-16, 17 и 18, а также с ТОЗ-12 (ствол и ложа).
В вашей винтовке навскидку я отловил следующие "дефекты":
- сломан хвостовик ресивера,
- нет деталей УСМ (как минимум - спускового крючка),
- нет половины затвора,
- нет переднего болта крепления ресивера и стальной трубочки, играющей роль нагеля.
Abu George15-03-2012 22:56
quote: А прицел какой-то простой постоянник, не помню. Мне его коллега вместе с ружьем принес. Но прицел не старый, это точно.
Он старый - по схеме расположения барабанчиков поправок. Барабанчик горизонтальных поправок у вас - слева. Или я ошибся? Old_man16-03-2012 21:27
Барабан поправок слева. Это прицел ПО4Х34, но он все же гораздо моложе ТОЗика 37 года. bart17-03-2012 10:30
quote: ТОЗ-8, первый вариант. Унифицирована по затворной группе и УСМ с ТОЗ-16, 17 и 18, а также с ТОЗ-12 (ствол и ложа).
В вашей винтовке навскидку я отловил следующие "дефекты":
- сломан хвостовик ресивера,
- нет деталей УСМ (как минимум - спускового крючка),
- нет половины затвора,
- нет переднего болта крепления ресивера и стальной трубочки, играющей роль нагеля.
Вот фото затвора.Не хватает боевой пружины,курка,шпильки боевой пружины.Я правильно понял?Возможно где нибудь найти эти запчасти?




Abu George17-03-2012 11:27
Я немного ошибся. Затвор вашего ТОЗа схож с затворами обновлённой линейки ТОЗ-17,18. Эти модели называются ТОЗ-17-01 и 18-01. Детали к ним не продаются. Если только у кого-то найдёте б/у затвор.

om_babai17-03-2012 15:01
". Но всё равно, барабанчик слева - наследие прицелов типа ПУ, т.е. схема, для сегодняшнего дня, уже архаичная."

Вы показали ТОЗ-18. У него затвор отличается от затвора ТОЗ-8 и ТОЗ-18-01.
http://i2.guns.ru/forums/icons. 972/1972622.jpg GIRA17-03-2012 21:24
quote: ?Возможно где нибудь найти эти запчасти?

С год - полтора назад, коллеги с Украины продавали много запчастей затворных, впрочем как и сами затворы от разных советских мелкашек. Allour18-03-2012 07:40
Да я вроде и не отрицал, что затвор от ТОЗ18 и ТОЗ8 отличаются. Это я для bart написал. Кстати ПУ для ТОЗ-18 самое оно, у меня стоял такой, пока кронштейн не угробил, из силумина был.

Abu George18-03-2012 22:09
quote: Кстати ПУ для ТОЗ-18 самое оно, у меня стоял такой, пока кронштейн не угробил, из силумина был.
Концептуально - абсолютно согласен. У самого стоял на ТОЗе ПИЛАД 4х32. Однако сейчас есть много прицелов той же кратности, но с лучшими марками и гораздо более качественным просветлением. Grish@19-03-2012 18:15
ПолуОФФ: http://hibaratxt.narod.ru/vs25/07/index14.html охотоведИЛХ20-03-2012 13:44
quote: Originally posted by Grish@:

ПолуОФФ: http://hibaratxt.narod.ru/vs25/07/index14.html


Внимание-троян! Grish@20-03-2012 16:25
Каспер молчит! андим21-03-2012 11:06
Вот такой сайт когда то нашёл. Может будет полезен:
http://www.hunt4u.ru/5_6-man.htm андим21-03-2012 11:16
TO3-8

impeller21-03-2012 14:32
Замечу, что затворы на ТОЗ8-01 и на ТОЗ16-01 плностью идентичны.
Основное отличие - что на ТОЗ8-01 1984 Г и ТОЗ16-01 1985 номера оличаются на порядок. 159** и 12** соответственно. Из чего можно предположить, что спортивных 8-01 выпускалось заметно больше, чем охотничьйх 16-01. Abu George21-03-2012 15:34
ТОЗ-8 выпускались с 30-х годов. И вроде бы нумерация сквозная. А 16-е - с 60-х. И как там с нумерацией - ХЗ.
impeller, я вроде очнулся. Извини, что не брал трубку. Очень херово было. С завтрева можешь звонить. Буду вменяем.

quote: TO3-17-01
Коллега андим, насколько я помню, ТОЗ-17 и ТОЗ-17-01 оптикой не комплектовались. На вашем фото на ТОЗ-17-01 установлен проде ПУ, а не ПО-1, положенный "по штату" на ТОЗ-18-01. Я так понимаю, что это - ваша работа? Или вам ТОЗ в таком виде достался?
С оптикой - это ТОЗ-18 и 18-01. У меня с недавнего времени есть хорошие фото их родной оптики на родных кронах.
ПО-1 на ТОЗ-18
http://i2.guns.ru/forums/icons. 738/5738566.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons. 738/5738580.jpg
ПО-1 на ТОЗ-18-01
http://i2.guns.ru/forums/icons. 681/5681335.jpg
И ещё просьба: нельзя ли побольше фото по ТОЗ-9. С разных ракурсов и затвор отдельно? А я вам фото по родным кронам ТОЗ-18 накидаю. Только завтра, ладно?

андим21-03-2012 22:28
quote: Originally posted by Abu George:

На вашем фото на ТОЗ-17-01 установлен проде ПУ, а не ПО-1, положенный "по штату" на ТОЗ-18-01. Я так понимаю, что это - ваша работа?


ПУ. Сам ставил на обычные кольца, без ущерба винтовке.
андим21-03-2012 22:35
quote: Originally posted by Abu George:
. фото по ТОЗ-9. С разных ракурсов и затвор отдельно?
Затвор полностью идентичен ТОЗ-8. Фотографии выставить сейчас не могу - у меня сайт глючит.

Ага. Ну то, что без ущерба - это понятно. На 17-01 ласта есть. Abu George21-03-2012 22:48
quote: Originally posted by андим:

Затвор полностью идентичен ТОЗ-8. Фотографии выставить сейчас не могу - у меня сайт глючит.

Так мне не горит. А фото было бы неплохо иметь. можно в мыло. Оно в профайле есть.
CyberHunter05-04-2012 12:20
Если обсуждать с чего ТОЗ начал, стоит упомянуть, чем он эту тему закончил. Дюймовый резаный ствол, 5 боевых упоров, 7-8 кг веса, и это все однозарядная мелкашка )))

Abu George05-04-2012 18:36
Уже закончил? Надо понимать, что ТОЗа нет больше? Abu George05-04-2012 18:45
quote: Originally posted by андим:

Затвор полностью идентичен ТОЗ-8. Фотографии выставить сейчас не могу - у меня сайт глючит.

Спортивные винтовки это из другой оперы.

Почему жеж из другой оперы? Всякий малоизвестный ТОЗ в МК - заслуживает внимания просто по факту. А охотничий он или спортивный - велика ли разница то? И насколько знаю, в наших Палестинах - обыкновенно спортивное оружие становилось охотничьйм. А никак не наоборот. Взять ТОЗ8 хотя - чей затвор со ствольной коробкой послужили базой для ТОЗ9, 12, 16-01,17-01 и 18-01. Хотя ТОЗ8 - разработка еще довоенная. Abu George08-04-2012 12:46
quote: Леш, такие крышки были на ранних ТОЗ-8. Позже пошли штампованные.
З.Ы. В Учебнике по НВП 1977г. про разборку ТОЗ-8 про такие говорится,что они старого образца.
Андрей, пасиб. Я примерно так и думал. Но инфой не располагал. impeller08-04-2012 22:22
Читал давеча у Трофимова - штампованные крышки с двумя подпружиненными лепестками стали устанавливаться с 1950го года. До этого - устанавливались крышки с распорным винтом. Abu George09-04-2012 14:50
Пасиб. Сейчас даже Трофимова почитать некогда. impeller09-04-2012 15:51
Да. еще у Трофимова приводится информация по экспериментальной разработке ТОЗ-52 Лань - это было в середине 60х. Внешне - Лань выглядела, как ТОЗ-21, только с болтовым затвором. Судя по всему - карабин послужил прообразом ТОЗ-78, но в серию так и не пошел. Abu George09-04-2012 17:39
Не, несерийные вещи не интересуют. om_babai17-04-2012 17:15
Трапперу ли незнать

Можно. impeller17-04-2012 22:56
quote: Originally posted by -Траппер-:

Траппер знает и применяет! Просто читал в книге какой то,про оружие.Что мол в старых образцах,не рекомендуется применять импорт! Давление мощнее и стволы не рассчитаны на это?Вот и решил спросить?Думаю все это бред.

Как вы думаете - какое давление может выдержать ствол диаметром 20(двадцать) миллиметров, сверленый под 22ЛР? Если диаметр ствола
КО91/30М (7,62Х54)- всего лишь 17 мм? Сталь та же - 50А.

Проблема импорта была до модернизации 1977 года - когда у ТОЗ8-18 стало по шесть нарезов вместо четырех. Во избежании срыва пули с нарезов. А что касается запирания - тот же Соболь рассчитан на патроны с максимальным средним давлением 1836 кг/см2.
Стандартное давление МКпатронов- 1300 кг/см2. Т.е. запас в любом случае есть.
А насколько я понимаю - основной вопрос был в надёжности запирания затвора на рукоять. om_babai17-04-2012 23:42
quote: Проблема импорта была до модернизации 1977 года - когда у ТОЗ8-18 стало по шесть нарезов вместо четырех

Много импортом не стрелял, (по объективным причинам), но проблем и с винтовкой 62-го года не замечал. Подкидывали мне понемногу патронов и с омеднёнными пулями и разные простые. Сейчас пачка RWS завалялась.

Относительно много стрелял "сурком" - метров до 70 он нормально летел.

Кстати - старые советские "целевые" - тоже весьма не слабые патрончики были. На звук, отдачу и "бочкопробиваемость" они сильно от валовых отличались.
-Траппер-18-04-2012 12:25
сообщение удалено автором темы. -Траппер-18-04-2012 17:21
сообщение удалено автором темы. -Траппер-19-04-2012 11:51
сообщение удалено автором темы. -Траппер-19-04-2012 17:24
сообщение удалено автором темы. -Траппер-20-04-2012 14:50
сообщение удалено автором темы. -Траппер-23-04-2012 12:39
сообщение удалено автором темы. Abu George23-04-2012 01:08
По бумаге уже стрелял. Когда пристреливал и таблицу поправок делал до 100 метров. Я конечно не прочь её расширить метров до 150. Но это надо опять найти время. Да и деньги тоже. Ну и дистанции разметить на 125 и 150 метров.

-Траппер-23-04-2012 01:16
сообщение удалено автором темы. -Траппер-23-04-2012 21:02
сообщение удалено автором темы. -Траппер-23-04-2012 21:32
сообщение удалено автором темы. -Траппер-23-04-2012 23:00
сообщение удалено автором темы. -Траппер-23-04-2012 23:55
сообщение удалено автором темы. -Траппер-24-04-2012 12:16
сообщение удалено автором темы. hamradio29-04-2012 05:31
Тоз-9 это у нее встроенный магазин на 5 патронов. как то по хитрому не доводя затвор до конца надо было им прижимать патрон и он уходил в магазин .
оно или нет. что то подобное удалось в руках подержать примерно в 80-м году. приехали к нам учителя ну и с их сыновьями пока мамки с папкой не было дома посмотрели что это за чудо такое магазинная мелкашка. Abu George01-05-2012 12:09
На ТОЗ-9 магазин отъёмный.
Честно говоря, никогда не слышал про неотъёмные коробчатые магазины у мелкашек. Трубчатые (подствольные или внутриприкладные) - это сколько угодно. Правда преимущественно у полуавтоматов.
Banzik01-05-2012 14:50
Раз уж уважаемый Impeller коснулся модернизации 1977 года, то разрешите вмешаться и заметить, что изменилось не только количество нарезов, а так же их шаг. Если старые винтовки имели 4 нареза с шагом

350 мм, то модернизированные - 6 (согласно утверждения Импеллера для исключения срывов с нарезов) но уже с более пологим шагом

420 мм. Думается, наверное, для более скоростных пуль. Сколько не искал, иных причин, тем более подтверждённых документально, кроме предположений почему-то так и не удалось найти. А тоже ведь интересно! Сорри, если не в тему!

------------------
Бороться и искать, найти и. не отдавать! Abu George01-05-2012 16:41
Не в тему конечно. Но обсудить можно. Знать бы ещё про нарезы тех же ТОЗ-7, и 9, а также довоенных и послевоенных ТОЗ-8.
А в принципе, полагаю, что дело не в увеличенных скоростях. Ещё со времён дульнозарядных малопулек известно, что шестиполые стволы (6 нарезов) давали лучшую кучность, нежели "крестовки" (4 нареза). При том, что нарезы были достаточно пологие. Дымный порох всё же.
Так что переход на 6 нарезов, это, скорее всего - попытка повысить точность. А изменение шага. Ну наверное тут дело не только или не столько в скорости, а в стремлении не уменьшить имеющуюся дульную скорость при использовании всё тех же стандартных патронов, но при увеличении количества нарезов. Опять же, полагаю, что размеры и форма нарезов также были изменены. Banzik01-05-2012 19:14
quote: Originally posted by Abu George:

Не в тему конечно


Ещё раз прошу прощения!
Тут имеется ещё нюансик. Большее число нарезов - это как бы есть хорошо, но есть одно не очень. Живучесть таких стволов, ресурс пониже будут, хотя, осмелюсь предположить, при общеизвестной "неубиваемости" малокалиберных, имеется ввиду 22ЛР стволов - это заметно не скажется на сроке службы ружья, разумеется при этом, что любой мелкан лучше вообще не чистить, чем чистить неправильно (стальной шомпол и с дула). Но похоже, что мы уже никогда не узнаем чем руководствовались, принимая такое не маловажное техническое решение как переход на другие параметры канала ствола на одних и тех же моделях.

------------------
Бороться и искать, найти и. не отдавать! Abu George01-05-2012 19:45
Почему не узнаем? В глобальном отношении всё более или менее ясно. Наша "мелкашечная школа" родилась из систем, доступных обывателю в 20-е гг 20 столетия. Львиная доля мелкашек того периода (кстати, немногочисленных, т.к. промысловики их не пользовали, а обывателям более широко были известны системы под патрон Флобера) была представлена немецкими винтовками. Ну и как водится, наши конструктора скопировали уже знакомое. Образовалась традиция, ну и пошло. Производством этого оружия занимался весьма консервативный ТОЗ, который до 70-х годов ни о чём не думал. Но в 50-х Ижевск, начав производство комбинашек (тоже сначала ориентируясь на немецкие образцы), довольно быстро перешёл на 6 нарезов (уже Белка ИЖ-56-3) и более с этого пути не сходил. Что интересно, при переходе с 4 нарезов (ИЖ-56-1) на 6, Ижевск уменьшил немного и шаг: с 437 мм при длине ствола в 450 мм, до 400 мм при длине ствола - 650 мм. Конечно, шаг в 437 мм Белка-1 унаследовала от ствола-вкладыша из комплекта ИЖК-4. Правда там длина стволика была 180 мм. Что интересно, количество и шаг нарезов сохранились и на ИЖ-15. По Северу и ИЖ-94МР Скаут данных не имею. Вообще, Белка-3 - весьма точное оружие, несмотря на дробовой спуск. Уж точно не хуже классического ТОЗ-16. Думаю, что ижевский опыт и подвиг ТОЗ на "эксперименты". А вот как это было непосредственно - этого мы уже не узнаем. Banzik01-05-2012 20:31
quote: Originally posted by Abu George:

В глобальном отношении всё более или менее ясно


Это-то так! Но до сей поры приходится слышать "авторитетные мнения", правда, старых и довольно опытных промысловиков. Дескать, вот раньше были винтовки не чета нынешнему ширпотребу. Типа, когда в связи с либерализацией оружейного законодательства появилась возможность купит вожделенный мелкан практически у каждого, у тех, кто ранее и мечтать не мог, т.е. у "не профи", вот тогда-то и погнали в массы туфту, которая рядом не стояла с теми старыми ТОЗами, о которых данный топик.
Честно признаться, мне, порядочно пострелявшему в юности с школьно-секционных винтовок, стоило только раз заглянуть в ствол новенького Соболя в начале 90-х, чтобы сразу бросилась в глаза существенная разница. После таких привычных 4 чётких и "закрученных" нарезов, мне, видеть 6 каких-то мелких и явно "не докрученных" нарезов, показалось весьма странным. А тут ещё и "авторитеты", которые как сговорившись твердят о паршивом бое коммерческих новоделов, то я и засомневался. А когда я пробовал возражать, то мне было аргументировано заявлено: - Иди, попробуй купить и зарегить чисто спортивный ствол! Не получается? То-то, сынок, не спорь со старшими! Обрадовались, мля, сукины дети, думали, дадут вам нормальное оружие? Как же, щас!

------------------
Бороться и искать, найти и. не отдавать!

Abu George01-05-2012 21:43
Особенностью старческого маразма является известная сентенция, что раньше и небо было голубее, и трава зеленее, и девушки красивее. В оружейном плане это принимает описанные вами формы. Могу сказать одно: с точки зрения конструкции и её адаптированности к реалиям охоты, старые конструкции мелканов явно превосходят современенные образцы. С точки зрения использования оптики - однозначно уступают. С точки зрения точности. Где как. Я уже не раз говорил (и мишеньку вешал), что из Белки с несильной оптикой, сидя с упора сделать на 100 метров кучку в 1,5 МОА - элементарно. Причём не чем-нибудь, а 410-м Охотником. Добиться 2 МОА из ТОЗ-16 на такой же дистанции (не важно какими патронами) - задача непосильная. Ну по крайней мере для меня. При том, что современный ЧЗ класса "варминт" ни грамма не уступит советской биатлонке БИ-7, о которой охотники 60-70-х и помыслить не могли. hamradio01-05-2012 22:20
quote: Originally posted by Abu George:
На ТОЗ-9 магазин отъёмный.
Честно говоря, никогда не слышал про неотъёмные коробчатые магазины у мелкашек. Трубчатые (подствольные или внутриприкладные) - это сколько угодно. Правда преимущественно у полуавтоматов.
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/006090/6090151.jpg][/URL]

ну может там хозяин как то магазин закрепил чтобы не потерять в тайге в снегу. просто помню что магазин был на 5 патронов а мы всего 3 штуки добыли. подавали патроны в магазин движение затвора вперед и чуток прижимаем вниз и патрон уходит в магазин. то есть движение делали вперед и слегка вниз. если просто вперед то подавался патрон в патронник. а так чуть затвор назад ложим патрон слегка вперед и снова вниз с легким хрустом еще один патрон в магазине. бывало промахивались торопились патрон уходил в патронник. впервые пацанами такое чудо увидели сидели баловались и слюни пускали что трубчатый магазин был сомневаюсь потому как видно было как последний патрон на предыдущий ложится. может мужик блатной был может это что импортное было хз. с 78-го по 81-й год наверное это было. со сменными магазинами видел Соболя и еще какая то мелкашка у друга с магазином но там все элементарно магазин набивается и пристегивается.

impeller01-05-2012 22:36
quote: Originally posted by Abu George:
По Северу и ИЖ-94МР Скаут данных не имею.
Намёк понял У паяного Севера 1995 г.в. - шесть нарезов, у МР94 - те же самые шесть. Шаг померяю - отпишу особо.

Abu George01-05-2012 22:37
Коллега, всё замечательно, но не по теме ни грамма. Исходя из ваших слов, это могла быть ЛЮБАЯ магазинка. ТОЗ-17 тот же. А он уже из темы выпадает. Abu George01-05-2012 22:38
quote: Originally posted by impeller:

Намёк понял У паяного Севера 1995 г.в. - шесть нарезов, у МР94 - те же самые шесть. Шаг померяю - отпишу особо.

Стволы по 600 мм? Полагаю, что шаг - те же 400 мм.

Точно так - 600 мм. Сдаётся мне - на ИжМехе особо не морочатся разнообразием - ни МК-стволов, ни всех остальных. Иначе - чем объяснить тот смешной факт, что ствол ПМа и большинства ижевской пневматики изготавливается из стали марки 50А и имеет наружный диаметр 13 мм? hamradio01-05-2012 23:03
quote: Originally posted by Abu George:
Коллега, всё замечательно, но не по теме ни грамма. Исходя из ваших слов, это могла быть ЛЮБАЯ магазинка. ТОЗ-17 тот же. А он уже из темы выпадает.

да просто вопрос можно ли таким образом как я описал зарядить магазинку. если да то могла быть любая. с другом его мелкашку пристреливали магазинку но я как то внимания не обратил как и что у нее. Abu George01-05-2012 23:27
Можно. Если у магазина губки подпилить.