Руководства, Инструкции, Бланки

образец заявления в суд о разъяснении судебного решения

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Заявление о разъяснении решения суда - бланк 2016, скачать в doc

Заявление о разъяснении решения суда

Спросите у юриста-консультанта прямо сейчас!

Мировому судье судебного участка №_______
района «___________» г. Москвы,
_____________________________
Истец: ____________________________
адрес: ____________________________
Ответчик: ____________________________
адрес: ____________________________


ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда

Решением мирового судьи судебного участка №___ района «__________» г. Москвы частично удовлетворены мои исковые требования об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых с __________ на содержание дочери.
Суд постановил изменить размер алиментов взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №____ района __________ г. Москвы от __________ года по делу №________ с ______________ в пользу _________________ на содержание дочери _____________________, ____________ г.р.
Взыскивать с ___________ в пользу ___________ алименты на содержание дочери ___________, в твердой денежной сумме в размере ________ части минимальных размеров оплаты труда, установленного ст.1 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. (в ред. От 01.06.2011 г. №106-ФЗ), что составляет на момент вынесения решения суда 10374,75 руб. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ___________ в пользу ____________ 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Признать утратившим силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №____ района _______ г. ________ от _________ года по делу №__________ о взыскании с ____________________, _______ г.р. уроженца г. __________, зарегистрированного: _________________________ в пользу _______________ алиментов на содержание дочери ________________, __________ г.р. в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с __________ года и до совершеннолетия ребенка.
На основании судебного приказа от ___________ года за _____________ образовалась задолженность по оплате алиментов на содержание дочери в размере ____________ руб. __ коп.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка №___ района «___________» судебный приказ от ________ года признан утратившим силу, в службе судебных приставов отказываются взыскивать, образовавшуюся за ___________, задолженность.
Решение суда по данному делу еще не исполнено.
На основании изложенного, в соответствии со ст.202 ГПК РФ,

ПРОШУ:
Разъяснить решение мирового судьи судебного участка №___ района «____________» г. _______ от __________ года и устранить допущенные неясности.
Приложение: копия заявления;
копия постановления о временном ограничении
на выезд из РФ;
копия судебного приказа от ____________ года.

«___»________________ г. ________________ /_______________/

Советы офисному сотруднику:
  • Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни
    Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
  • Как понять, что коллектив вас не уважает
    На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
  • Офисные хроники или как противостоять сплетням
    Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
  • Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
    Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.
Информация о документе:

образец заявления в суд о разъяснении судебного решения:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Заявление разъяснение решения суда Ходатайства в ходе исполнения решения суда Образец шаблон бланк

    Заявление разъяснение решения суда

    Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, неточности и нечеткости. Вместе с тем суд не вправе изменять судебное постановление под видом его разъяснения.

    Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в статье 202 ГПК РФ. Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

    Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

    В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. Госпошлина при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.

    После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

    По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления.

    Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на определение суда в суд апелляционной инстанции.

    В ______________________ (наименование суда) от _____________________ (ФИО полностью, адрес)

    о разъяснении решения суда

    «___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

    Решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

    В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

    Перечень прилагаемых к заявлению документов:

    Документы, подтверждающие наличие основания для разъяснения решения суда

    Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

    Разъяснение решения суда - Статья 221 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) Украины

    1. Если решение суда непонятно для лиц, участвовавших в деле, или для государственного исполнителя, суд по их заявлению выносит определение, в котором разъясняет свое решение, не изменяя при этом его содержания.

    2. Подача заявления о разъяснении решения суда допускается, если оно еще не выполнено или не истек срок, в течение которого решение может быть предъявлено к принудительному исполнению.

    3. Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в течение десяти дней. Неявка лиц, которые принимали участие в деле, и (или) государственного исполнителя не препятствует рассмотрению вопроса о разъяснении решения суда.

    4. Постановление, в котором разъясняется решение суда, направляется лицам, которые принимали участие в деле, а также государственному исполнителю, если решение суда разъяснено по его заявлению.

    Разъяснение решения суда является наиболее простым способом исправления решения.

    В соответствии с нормами статьи, комментируется, в случае неясности решения суд, который решил дело, по просьбе лиц, участвующих в деле, а также государ-ственного исполнителя (ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21.04.1999 г.), разъясняет свое решение. Вопрос о разъяснении решения суда может быть инициировано, пока не истек срок, в течение которого решение может быть предъявлено к принудительному исполнению и если оно еще не было выполнено.

    Разъяснение решений проводится в открытом судебном заседании в деся-тидневный срок с вызовом сторон, однако неявка их в судебное заседание не перед препятствующие рассмотрению вопроса.

    Применение данного способа устранения недостатков решения возможно, когда суд, правильно решив все спорные вопросы, нечетко и неясно сформулировал их в своем решении.

    Полномочия по разъяснению решений принадлежит суду, которым разрешено дело. При этом как вышестоящий суд не вправе разъяснять решения ниж - честоящого суда, так и нижестоящий суд не вправе разъяснять решение вышестоящего суда.

    Производство по разъяснению решения суда, таким образом, довольно прост. Но именно ввиду своей простоты оно должно применяться с соблюдением величайшей осторожности: в пределах, определяемых самим по понятием «разъяснения». Разъяснение решения должны касаться только вопросов, решенных судом, если ответы, предоставленные судом, изложены недостаточно ясно и поэтому затрудняют исполнение решения. Недопустимо, чтобы под видом разъяснения решение было изменено решение по сути, принято новое решение или решены вопросы, которые не были решены ранее.

    Недопустимым нарушением границ права суда на разъяснение своих решений, является не только расширение объема решения, включения в него новых положений, но и ограничение его содержания путем исключения из него положений, содержащихся в нем.

    Из сказанного можно сделать вывод, что в порядке разъяснения решения могут исправятся только внешние недостатки решения, недостатки выражения мнений, содержащихся в решении, но не могут изменяться, дополняться или исключаться эти мысли.

    Главное отличие порядке разъяснения решения от порядка принятия дополнительного решения заключается в том, что в первом случае исправляются недостатки уже сформулированных судом выводов, содержащихся в решении, тогда как во втором случае исправляются недостатки решения, связанные с отсутствием в решении тех или других необходимых выводов.

    Постановление, в котором разъясняется решение суда, направляется лицам, принимавшим участие в деле, а также государственному исполнителю, если решение суда разъяснено по его заявлению.

    Определение суда о разъяснении решения может быть обжаловано в общем порядке.

    Получите бесплатную консультацию профессионального юриста онлайн на "Право Украины"!

    Заявление в суд общей юрисдикции о разъяснении решения суда

    Образцы по теме: Заявление. Правосудие

    ЗАЯВЛЕНИЕ о разъяснении решения суда

    В соответствии с п. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Решение суда по данному делу в исполнение не приведено, и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

    В связи с вышеизложенным и на основании п. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    разъяснить решение ____________________ районного суда от "__"___________ ____ г. и устранить допущенные неясности.

    Источники: http://vseiski.ru, obrazec.org, pravo-ukraine.org.ua

    Следующие образцы:

    23 декабря 2016 года

    Комментариев пока нет!

    Образец приказа об установлении противопожарного режима в офисе

    Исковое заявление о признании притворной сделки недействительной

    Приказ о продлении полномочий директора образец для банка

    Заявление о сроке по жалобе на судебного пристава

    Популярные бланки
    • Образец приказа на выдачу денег в подотчет директору (16) Заявление на получение денег в подотчет директором Регистрация 27-07- Адрес Красноярск Сообщения 287 Заявление на получение денег в подотчет директором Регистрация 26-05-2009 Адрес Москва
    • Исковое заявление взыскание денежных средств (16) Образец искового заявления о взыскании денежных средств является универсальным для всех случаев, когда необходимо обратится в суд с денежными требованиями. Сейчас практически любые правоотношения
    • Образец приказа о введении пропускного режима на предприятии (13) Контрольно-пропускной режим на предприятииЧАСТЬ 4ПРОПУСК СОТРУДНИКОВ, ПОСЕТИТЕЛЕЙ НА ОБЪЕКТ И В ОТДЕЛЬНЫЕ (KATEГОPИPOBAHНЫЕ) ПОМЕЩЕНИЯПроход сотрудников и посетителей на территорию объекта, в категорированные подразделения и
    • Административный иск на судебного пристава-исполнителя (10) С 15 сентября 2015 года обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в суде можно только путем подачи административного иска.Административное исковое заявление составляется в соответствии с требованиями,
    • Образец приказа на зам директора с правом подписи договоров (9) Передача права подписи заместителю директораАлександр (05.02. в 20:21:43)Поскольку Вы являетесь директором - Вы действуете от имени орагнизации без доверенности. Данное положение должно быть закреплено
    • Приказ об увольнении образец в казахстане (9) Образцы исковых заявлении и других обращений в судАтырауский городской суд Истец: (Адрес, контактные телефоны, РНН) Ответчик: (Ф.И.О)
    Свежие образцы

    23 декабря 2016 года

    О разъяснении решения суда

    О разъяснении решения суда

    Определение от 12 декабря 2012 года

    О разъяснении решения суда

    Принято Палехским районным судом (Ивановская область)

    1. Палехский районный суд Ивановской области в составе:
    2. председательствующего судьи: Орловой С.К.
    3. при секретаре: Русиной Л.А.
    4. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савониной Марины Николаевны о разъяснении решения Палехского районного суда Ивановской области от 17.05.2012 года,
    Установил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Савонина Марина Николаевна обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Палехского районного суда Ивановской области от 17.05.2012 года, постановленного по ее иску к администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области о включении в состав наследства недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Лухский район, с. Порздни, ул. Советская, д. 47, открывшегося после смерти Якимычева Николая Александровича, умершего 13.11.2011 года, с целью устранения возникшей неясности, т.е. конкретного отражения в резолютивной части решения суда в чью пользу должна быть взыскана госпошлина в сумме 2 852 рубля 00 копеек.
  • В судебное заседание по делу Савонина М.Н. не явилась, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
  • Представитель ответчика администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
  • Третье лицо Якимычев С.Н. в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
  • Согласно положениям ст.202 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению заявления и разрешению вопроса по существу.
  • Изучив материалы гражданского дела, заявление Савониной М.Н. суд приходит к следующему.
  • Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, вправе разъяснить Решение суда, не изменяя его содержания.
  • В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить Решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
  • В резолютивной части решения от 17.05.2012 года, вступившего в законную силу 01.08.2012 г. постановленного по иску Савониной Марины Николаевны к администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области о включении в состав наследства недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Лухский район, с. Порздни, ул. Советская, д. 47, открывшегося после смерти Якимычева Николая Александровича, умершего 13.11.2011 года, указано что, с администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области взыскана денежная сумма в размере 2 852 рубля 00 копеек в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
  • Таким образом, суд приходит к выводу, что Решение суда от 17.05.2012 г. содержит неясности по вопросу порядка взыскания вышеуказанной суммы, в связи с чем, эти неясности требуют разъяснения.
  • Из мотивировочной части данного решения следует, что согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
  • Исковые требования Савониной Марины Николаевны к администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области о включении в состав наследства недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Лухский район, с. Порздни, ул. Советская, д. 47, открывшегося после смерти Якимычева Николая Александровича, умершего 13.11.2011 года, судом удовлетворены в полном объеме.
  • Следовательно, денежная сумма в размере 2 852 рубля 00 копеек в счет возмещения оплаты государственной пошлины, взысканная с администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию в пользу Савониной М.Н. Изложенное, свидетельствует о необходимости изложения резолютивной части решения в более ясной форме.
  • Руководствуясь ст.ст.202. 224-225 ГПК РФ, суд
  • Определил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Разъяснить Решение Палехского районного суда от 17.05.2012 года, постановленное по иску Савониной Марины Николаевны к администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области о включении в состав наследства недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Лухский район, с. Порздни, ул. Советская, д. 47, открывшегося после смерти Якимычева Николая Александровича, умершего 13.11.2011 года.
  • Уточнить, что по решению Палехского районного суда от 17.05.2012 года, постановленное по иску Савониной Марины Николаевны к администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области о включении в состав наследства недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Лухский район, с. Порздни, ул. Советская, д. 47, открывшегося после смерти Якимычева Николая Александровича, умершего 13.11.2011 года, денежная сумма в размере 2 852 рубля 00 копеек в счет возмещения оплаты государственной пошлины, взысканная с администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области, указанная в резолютивной части решения, подлежит взысканию в пользу Савониной М.Н. изложив третий абзац резолютивной части решения следующим образом:
  • Взыскать с администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области в пользу Савониной Марины Николаевны денежную сумму в размере 2 852 рубля 00 копеек в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
  • Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение 15 дней со дня его вынесения.
  • Судья: /С.К. Орлова/
  • Апелляционное определение № 33-1420

    Апелляционное определение № 33-1420/2016 от 15 февраля 2016 г. по делу № 33-1420/2016

    Судья Гуркин С.Н. Дело № 33-1420/2016

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Рыковой Г.М.,

    судей Красновой Н.В. Беляева Р.В.,

    при секретаре Калинской Н.А.,

    рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2016 года заявление Баскаевой Таисии Исламовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года,

    заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

    Купеев А.М. Цахоев Р.Х. Туаев Д.А. Лолаев В.А. Кантемиров М.В. Каболов Ю.А. Тетов Т.Э. Бокова (Михайлова) И.В. Арсланбеков М.А. Хубаев М.Г. Лабасса А.С. Дзулаев Ч.М. Габолаев О.М. Моураова М.А. Мсоев Э.Ю. Тиджиев О.Б. Черчесов О.Ю. Тигиев А.Ю. Кцоев К.В. Фардзинов А.М. Сопоев Т.Г. Газаев В.Т. Бутаев Р.Н. Газзаев А.И. Дзусов А.Ф. Джагаев А.В. Кердикоев И.Т. Хугаев В.А. Ужегова А.Д. Хугаев А.А. Муриев Т.Б. Габолаев В.И. Кадзаев Т.С. Бораев К.Т. Дудиев М.Х. Фардзинов К.Т. Бицоев С.Н. Тинаев О.Ц. Газзаев Э.И. обратились в суд с иском к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств.

    Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    13.01.2016 Баскаева Т.И. обратилась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от 13.04.2015 г. и порядка его исполнения, указывая, что поскольку при вынесении нового решения судом апелляционной станции было взыскано с Баскаевой Т.И. в пользу Каболова Ю.А. 842810,69 руб. в отсутствие в деле надлежаще оформленного финансового документа из Министерства юстиции РФ, из которого бы следовал юридический факт «неосновательного получения ответчиком суммы справедливой компенсации Каболова Ю.А.в указанном размере».

    На нее возложена обязанность выплатить истцу вышеуказанную сумму, в то время как Минюста России на ее расчетный счет была зачислена иная сумма справедливой компенсации Каболова Ю.А. подлежащая выплате в размере 779 783,60 руб. что было связано с технической ошибкой отдела выплат Минюста России.

    Решение суда не исполнено, поскольку взыскатель Каболов Ю.А. предъявил гражданский иск в рамках уголовного дела на основании «надлежаще оформленных доказательств», из которого до направления его в суд в пользу Каболова Ю.А. в рамках гражданского дела взыскано неосновательно полученная из Минюста России сумма справедливой компенсации, что противоречит принципу презумпции невиновности.

    Постановление о признании гражданским истцом и исковое заявление Каболова Ю.А. 23 ноября 2014 года при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в судебном заседании были исследованы, поскольку истцы и их представитель Козаев Т.Г. умолчали о них. При этом незаключенность или недействительность договора не являлось препятствием для отказа от исковых требованиях на основании Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокат РФ» и положений ГК РФ о договорных отношениях.

    Исходя из содержания апелляционного определения от 13 апреля 2015 года, суд обязал восстановить нарушенное право Каболова Ю.А. путем передачи ему денежной суммы, которую как ответчик не получала и не могла получить, поскольку этот вопрос рассматривается в рамках уголовного дела в Советском районном суде г. Владикавказа с 01 апреля 2015 года по настоящее время, в рамках которого не вынесено никакого процессуального решения в отношении Каболова Ю.А.

    Взыскателем Каболовым Ю.А. неверно трактуется апелляционное определение и необоснованно возлагается на истца обязанность по передаче ему той суммы, которая была зачислена «неосновательно» в таком размере для передачи последнему.

    Допущенные технические ошибки Минюстом России при передаче денежных средств 79 доверителям, влияют на общую сумму «как неосновательно» полученную, так и на суммы других истцов, в частности, например Ивановой Е.В. не обратившейся в суд иском и будучи не привлеченной к участию в данном гражданском деле, сумма которой соответствует тем платежным документам, которые исследованы судом ошибочно, не располагает оригиналами платежных поручений, направленных Минюстом Росси в адрес должника, как ненадлежащего ответчика по делу.

    Поскольку, доверенность на имя Баскаевой Т.И. с правом получения присужденных денег отменена Каболовым Ю.А. то она не может осуществлять действия в пользу Каболова Ю.А. связанную с перепиской с Минюстом России, в целях организации перерасчета выданной суммы, что может служить основанием для разъяснения решения.

    Считает, что судебному приставу-исполнителю, обратившемуся в суд с заявлением о снятии ареста со счета, наложенного и в рамках рассмотрения гражданского иска Каболова Ю.А. в уголовном деле по тому же предмету, по тому же основанию также не разъяснен способ и порядок исполнения апелляционного определения, поскольку при восстановлении прав и свобод только части истцов - 48 человек, создана угроза нарушения прав и свобод Минюстом России и оставшихся 31 доверителя, не привлеченных к участию в деле, как и его - одновременно являющимся ответчиком по гражданскому делу, и подсудимой гражданским ответчиком по уголовному делу, однородным по предмету, основанию и субъектному составу.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 202. Разъяснение решения суда' target='_blank'>202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

    Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

    Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 202. Разъяснение решения суда' target='_blank'>202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

    Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда' target='_blank'>200 ГПК РФ. вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 202. Разъяснение решения суда' target='_blank'>202 ГПК РФ ).

    Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

    Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к переоценке выводов судебной коллегии и несогласию с апелляционным определением.

    Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений. Оснований для разъяснения способа и порядка исполнения апелляционного определения также не имеется, поскольку данный вопрос определяется ФЗ «Об исполнительном производстве»

    В удовлетворении заявления Баскаевой Таисии Исламовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года и порядка и способа исполнения решения отказать.

    Московский областной суд (Московская область) (подробнее)