Руководства, Инструкции, Бланки

заявление в фас о недобросовестной конкуренции образец img-1

заявление в фас о недобросовестной конкуренции образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Недобросовестная конкуренция с использованием интеллектуальной собственности (Беломестнова Н, Данилова М

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Недобросовестная конкуренция с использованием интеллектуальной собственности (Беломестнова Н. Данилова М.)

Недобросовестная конкуренция с использованием интеллектуальной собственности (Беломестнова Н. Данилова М.)

Дата размещения статьи: 14.10.2012

Интеллектуальная собственность для многих компаний является важным бизнес-активом, требующим продуманной стратегии защиты от нарушений. Как правило, нарушителями интеллектуальных прав становятся конкуренты компании, и арсенал используемых в конкурентных войнах средств обширен (копирование упаковки, использование товарных знаков и пр.). Для защиты своей интеллектуальной собственности правообладатель вправе обратиться с заявлением в ФАС России или суд.

У каждого способа защиты исключительных прав есть свои особенности, процедура и цели, понимание которых может помочь юристам компаний в выборе наиболее эффективных механизмов защиты прав в каждом конкретном случае.
Рассмотрим пример из практики авторов статьи. Крупная продуктовая компания (далее - компания А) в течение многих лет реализовывала в России определенный продукт, который стал флагманским брендом компании и был широко известен потребителю благодаря активной маркетинговой деятельности и астрономическим затратам на рекламу. Компания А при этом являлась правообладателем ряда товарных знаков, но в оформлении упаковки данного продукта они практически не использовались. Крупные и узнаваемые элементы упаковки не были зарегистрированы компанией в качестве товарного знака.
Через 10 лет после выпуска компанией А товара на рынок, в момент пика его популярности, конкурент компании А - компания Б - кардинально поменял дизайн и форму упаковки своего аналогичного товара и сделал их очень приближенными к дизайну и форме упаковки товара компании А.
В этой ситуации у компании А было два пути: обратиться в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции или пойти в суд с иском о защите интеллектуальных прав. Особенности каждого из этих способов защиты прав будут описаны ниже.

Защита исключительных прав в административном порядке
(обращение в ФАС России)

Защита исключительных прав в административном порядке посредством обращения в Федеральную антимонопольную службу в большей степени эффективна тогда, когда правообладатель добивается прекращения незаконного использования результатов его интеллектуальной деятельности и наказания государством недобросовестного конкурента.

Основания для обращения

Основаниями для обращения в ФАС России, например, могут являться действия конкурентов, которые:
- вводят в заблуждение в отношении производителей товара (п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции); представляют собой введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона);
- представляют собой приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг (ч. 2 ст. 14 Закона).
По факту обращения ФАС России проводит предварительную проверку и либо возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства, либо отказывает в этом.

Несмотря на то что в соответствии с Законом о защите конкуренции ФАС России обладает полномочиями на самостоятельный сбор информации и доказательств по делу, на практике шансы возбуждения дела о недобросовестной конкуренции могут быть увеличены самим заявителем путем предварительного самостоятельного сбора всех необходимых доказательств и представления их в ФАС России одновременно с подачей заявления.
В комплект представляемых в ФАС России документов желательно включить доказательства:
1) принадлежности исключительных прав заявителю;
2) наличия конкурентных отношений между заявителем и лицами, в действиях которых, по его мнению, содержатся признаки недобросовестной конкуренции;
3) совершения лицом, в отношении которого подано заявление, действий, квалифицируемых ст. 14 Закона о защите конкуренции как недобросовестная конкуренция;
4) нацеленности недобросовестных конкурентов на получение преимуществ на рынке в результате незаконного использования интеллектуальной собственности заявителя;
5) причинения или реальной угрозы причинения действиями недобросовестных конкурентов убытков или вреда деловой репутации заявителя или других конкурентов.
Особо трудоемким при этом, как правило, становится сбор доказательств незаконного использования интеллектуальной собственности, введения в оборот товара с незаконным использованием интеллектуальной собственности (заключения патентных поверенных, фотографии полок в магазине, кассовые чеки, нотариальные протоколы и пр.) и (или) введения потребителей в заблуждение относительно производителя товара или иных его характеристик (подготовка отчетов по итогам социологических опросов потребителей).
В рамках самостоятельного сбора доказательств ФАС России может заказывать проведение социологического опроса, запрашивать у физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления документы, сведения и пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении.
По делам такого рода распространено также направление антимонопольными органами обращений в Роспатент с просьбой о проведении сравнительного анализа обозначений и даче заключений по его итогам. Как показывает практика, выводы Роспатента, оформленные в виде справок, зачастую рассматриваются антимонопольными органами как ключевые доказательства и предопределяют исход дела, что не всегда оправданно.

Сроки рассмотрения дела антимонопольным органом составляют четыре-шесть месяцев. В случае последующего обжалования решения ФАС России в суде процесс рассмотрения заявления судом в трех инстанциях может занять от шести месяцев до года.
При установлении антимонопольным органом признаков нарушения Закона о защите конкуренции недобросовестным конкурентам будет предписано прекратить незаконное использование интеллектуальной собственности заявителя, на указанных лиц будет наложен штраф, в т.ч. оборотный при нарушении п. 4 ч. 1 ст. 14, что в большинстве случаев служит убедительным аргументом в пользу недопущения повторных актов недобросовестной конкуренции с использованием исключительных прав компании.

Пример компании А

В рассматриваемом примере компания А пошла по этому пути защиты своих прав и обратилась в ФАС России с заявлением о недобросовестной конкуренции, сославшись на нарушение компанией Б двух пунктов ч. 1 ст. 14 - введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (п. 4) и введение потребителей в заблуждение относительно производителя товара (п. 2).
При этом в материалы дела компанией А был предоставлен отчет ВЦИОМ, подтверждающий, что потребители считают новые упаковки товара компании Б сходными с упаковками товара компании А и в силу этого сходства значительная часть опрошенных путают производителей и считают, что товар компании Б производится компанией А. Также были представлены доказательства, подтверждающие существенные расходы компании А на рекламу и продвижение товара в течение 10 лет до вывода на рынок компанией Б товара в сходной упаковке, и доказательства того, что в силу многолетних маркетинговых усилий компании А упаковка ее товара приобрела очень высокую различительную способность в глазах потребителей.
Несмотря на все доказательства, явным образом свидетельствующие о том, что целью ввода компанией Б на рынок товара в новой упаковке, сходной с упаковкой товара компании А, было приобретение конкурентных преимуществ, ФАС России отказалась возбуждать дело, сославшись на то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления ФАС России компанией Б было зарегистрировано в качестве товарного знака изображение, нанесенное на упаковку, и посчитав, что мнение Роспатента о возможности зарегистрировать изображение в качестве товарного знака является достаточным для вывода об отсутствии в действиях компании А признаков недобросовестной конкуренции.
Такой подход ФАС России, на наш взгляд, формален и некорректен.
Во-первых, при принятии решения о регистрации товарного знака Роспатент не сравнивает упаковки товаров, сравнению подлежат заявляемое на регистрацию изображение с уже зарегистрированными товарными знаками.
Как уже упоминалось, зарегистрированные товарные знаки компании А, хотя и использовались в оформлении упаковки, представляли собой отдельные, не центральные ее элементы. Изображение, поданное на регистрацию компанией Б, было очень схоже по цветографическому, композиционному и иному оформлению с упаковкой товара компании А, но не с ее товарными знаками. Сравнение упаковок товаров компаний А и Б на предмет возможности введения потребителей в заблуждение входило в компетенцию ФАС России и не могло быть подменено анализом Роспатента.
Во-вторых, факт регистрации товарного знака не может являться своеобразной индульгенцией и исключать возможность установления признаков недобросовестной конкуренции в действиях компании Б. Регистрация товарного знака сама по себе может являться недобросовестной конкуренцией в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Такой подход существенно ограничивает возможности пресечения недобросовестной конкуренции в случаях, когда речь идет не о нарушении прав на товарные знаки (когда ФАС России может полагаться исключительно на мнение Роспатента), а о нарушении авторских прав на изображения, не зарегистрированные в качестве товарных знаков.
На наш взгляд, составы антимонопольных правонарушений, содержащиеся в ст. 14 Закона о защите конкуренции, в совокупности дают ФАС России полномочия пресекать антиконкурентные действия широкого спектра, особенно при очень творческом, но аккуратном копировании упаковки, когда не происходит очевидного копирования и переработки товарных знаков, но извлечение конкурентных преимуществ и причинение ущерба конкуренту все же имеют место.
Эти полномочия ФАС России были зафиксированы еще в первой редакции Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", признававшей в качестве форм недобросовестной конкуренции "копирование формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта". В последующих редакциях Закона от такой детализации нормы отказались, но современные формулировки пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 14 позволяют и обязывают ФАС России пресекать недобросовестную конкуренцию, осуществляемую в том числе посредством копирования элементов внешнего оформления товара как объектов авторского права.

Преимущества и недостатки

Среди преимуществ рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции с использованием исключительных прав в административном порядке можно отметить:
- сравнительно короткие сроки рассмотрения дела в антимонопольном органе;
- сбор доказательств осуществляется не только заявителем, но и антимонопольным органом;
- к нарушителю может быть применено наказание в виде оборотного штрафа;
- информация о совершении актов недобросовестной конкуренции публикуется на сайте антимонопольных органов в свободном доступе, что может негативно сказаться на деловой репутации нарушителя.
К недостаткам можно отнести:
- увеличение сроков рассмотрения дела в случае оспаривания решения и предписания антимонопольного органа в суде;
- риск достаточно формального подхода ФАС России к оценке обстоятельств дела, особенно при незаконном использовании нерегистрируемых объектов интеллектуальной собственности;
- лицо, чьи исключительные права нарушены, не имеет возможности требовать выплаты компенсации, возмещения убытков в рамках административного производства, для этого необходимо обращение в суд.

Защита исключительных прав в судебном порядке

В ряде случаев более эффективным методом защиты нарушенных прав является обращение в суд с исковым заявлением. Предъявлены могут быть требования (ст. 1252 и 1301 ГК РФ) о:
- признании права;
- пресечении действий, нарушающих исключительные права истца или создающих угрозу их нарушения;
- изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных товаров, упаковок, этикеток, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца;
- возмещении убытков или выплате компенсации за незаконное использование товарного знака или авторских прав.
Для удовлетворения исковых требований истцу необходимо доказать: наличие у истца исключительных прав на объекты, которые, по его мнению, незаконно используются ответчиком; факт незаконного использования ответчиком исключительных прав; факт причинения убытков и их размер, если заявлено требование о возмещении убытков.
Таким образом, предмет доказывания по делу при рассмотрении спора судом более узкий по сравнению с предметом доказывания в антимонопольных органах.
Сроки рассмотрения дела судом первой инстанции составляют в среднем четыре - шесть месяцев, в апелляции и кассации - от полутора до трех месяцев в каждой инстанции.

Преимущества и недостатки

К преимуществам рассмотрения исков к недобросовестным конкурентам о защите исключительных прав в судебном порядке можно отнести следующие:
- возможность предъявления требований о прекращении нарушения исключительных прав и взыскании убытков или выплате компенсации в рамках одного процесса;
- более узкий круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, отсутствует необходимость доказывать наличие конкурентных отношений между истцом и ответчиком, а также признаки и последствия недобросовестной конкуренции;
- возможность привлечения к ответственности за нарушение не только прав на регистрируемые объекты интеллектуальной собственности, но и авторских прав.
Недостатками использования судебной процедуры, на наш взгляд, могут являться:
- продолжительные сроки рассмотрения дела в случае обжалования решения суда первой инстанции в вышестоящие суды;
- в случае отказа ответчика исполнить решение суда в добровольном порядке истцу необходимо инициировать принудительное исполнение решения суда, что требует дополнительного времени и влечет дополнительные расходы.

Пример компании А

Компания А не стала обращаться в суд за защитой своих прав, проведя аудит своей доказательственной базы и посчитав, что имеющиеся шансы на успех не оправдают затрат на ведение судебного процесса во всех инстанциях.
Во-первых, конкурент скопировал упаковку очень деликатно: при общем визуальном сходстве в упаковке конкурента не были использованы в узнаваемом виде товарные знаки компании А, а значит, шансы доказать нарушение прав компании А на товарные знаки практически отсутствовали.
Во-вторых, при аудите консультантами документов для оценки шансов на победу в суде были обнаружены недостатки в оформлении перехода авторских прав на дизайн упаковки от дизайнерского агентства компании А, что снижало шансы удовлетворения судом иска о нарушении авторских прав.
В-третьих, форма упаковки также не была зарегистрирована в качестве промышленного образца, что исключало ссылки на нарушение компанией Б каких-либо прав компании А при копировании формы упаковки.
Несмотря на это, компания А выбрала настолько активную, насколько это возможно, стратегию защиты своих прав, обращаясь в ФАС России и Роспатент, обжалуя отказ ФАС России в возбуждении дела в суде и ведя переговоры с конкурентами. В результате компаниям А и Б удалось договориться об изменении оформления упаковки товара компании Б.

Как выбрать способ защиты?

При нарушении конкурентами исключительных прав способ защиты должен выбираться с учетом всех обстоятельств дела, стоящих перед компанией целей и существующей доказательственной базы. В случае нарушения прав на зарегистрированные объекты интеллектуальной собственности разбирательства в ФАС России и в суде могут оказаться одинаково эффективными (но достигать разных целей). В более же сложных ситуациях, затрагивающих объекты авторских прав, эффективнее, вероятнее всего, будет стратегия защиты путем обращения в суд с исковым заявлением.
При этом не стоит забывать, что особое внимание к правильной и всесторонней фиксации передачи исключительных прав на всех этапах создания объектов интеллектуальной собственности, к регистрации в качестве товарных знаков основных изображений, использующихся на упаковках, является эффективным средством предотвращения или минимизации ущерба, который могут нанести действия недобросовестных конкурентов.
В любом случае стратегия действий при защите интеллектуальной собственности должна быть комплексной, не ограничиваться только предъявлением исков и обращением в ФАС России и может включать подачу заявлений о возбуждении уголовных дел, обжалование предоставления правовой охраны товарным знакам правонарушителя, ведение переговоров и пр. Как демонстрирует пример компании А, активные действия могут помочь в достижении необходимого результата, даже если обращение в суд или ФАС России оказалось неэффективным.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Видео

Другие статьи

Составляем отзыв жалобы из ФАС

Составляем отзыв жалобы из ФАС - образец На что можно подать жалобу в ФАС?

Жалобу в ФАС можно подавать по нарушениям одного из 3 видов законодательства:

  • антимонопольного;
  • рекламного;
  • градостроительной деятельности,

и по 2 видам нормативных актов:

  • по закону о контрактной системе (ФЗ «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ);
  • закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (ФЗ «О закупках…» от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В этой статье рассматривается отзыв жалобы на действие/бездействие заказчика, уполномоченного органа, должностного лица контрактной службы или другого участника госзакупок.

Порядок отзыва жалобы из ФАС

Жалоба подается любым участником госзакупок и рассматривается ФАС в порядке, установленном законом «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — закон 44-ФЗ).

Заявитель, подавший жалобу на действие/бездействие лиц, участвующих в госзакупках, может отозвать ее (ч. 15 ст. 105 закона 44-ФЗ).

Срок для отзыва жалобы исчисляется со дня ее подачи и до принятия по ней решения комиссией ФАС (п. 4.1 Методических рекомендаций, приложенных к письму ФАС РФ от 25.05.2007 № АЦ8325, далее — Рекомендации). То есть это происходит в течение 5 рабочих дней после поступления жалобы (подробнее о подаче жалобы в ФАС читайте в статье «Составляем жалобу в ФАС — образец »).

Отозвать жалобу можно путем направления соответствующего письменного заявления в ФАС. Также можно объявить об этом на заседании комиссии, зафиксировав этот факт в соответствующем протоколе.

Как оформляется отзыв жалобы в ФАС: образец

Требований к оформлению отзыва жалобы из ФАС нормативно не установлено, но на основании сложившейся практики можно выделить следующие обязательные реквизиты:

  • наименование заявителя и получателя отзыва (структурное подразделение ФАС);
  • регистрационный номер жалобы, присвоенный ФАС;
  • номер закупки, в которой происходили обжалуемые действия;
  • суть жалобы в 2–3 словах;
  • слово «отзывает»;
  • подпись и печать заявителя.

Какие-либо основания для отзыва жалобы указывать необязательно.

Если об отзыве своей жалобы заявитель объявил во время заседания комиссии, то оформляется и подписывается соответствующий протокол.

Регламентация данной процедуры отсутствует, но полагаем, что в отзыве жалобы главным является наличие подписи заявителя, как и в тексте жалобы. Без подписи отзыв рассматриваться не будет.

Последствия отзыва жалобы

ФАС после отзыва заявителем жалобы в течение 2 дней:

  • направляет соответствующее уведомление всем заинтересованным лицам (ч. 16 ст. 105 закона 44-ФЗ);
  • публикует информацию об отзыве жалобы на официальном сайте;
  • проводит внеочередную проверку, если в жалобе было сказано о противоречии законодательству в части:
    • размещения заказа;
    • установления требований к участникам госзакупок;
    • отказа участнику в допуске к участию в госзакупках;
    • признания победителем незаконного участника;
    • вскрытия конверта с заявками и т. д.

Полный список нарушений, при которых ФАС обязательно проводит внеплановую проверку, даже если жалоба была отозвана, указан в п. 7.1 Рекомендаций.

Во всех остальных случаях проведение внеплановой проверки по отозванной жалобе остается на усмотрение ФАС.

В п. 4.1 Рекомендаций также сказано, что в случае отзыва жалобы по тем же основаниям заявитель повторно отправить жалобу уже не сможет.

Подать и отозвать жалобу на действия/бездействие может любой участник закупки. Возражение же вправе подавать только лица, чьи интересы были затронуты в поданной жалобе (подробнее об этом см. в статье «Составляемвозражение на жалобу в ФАС — образец »).

В зависимости от содержания отозванной жалобы ФАС в некоторых случаях проводит обязательную внеплановую проверку.

Отозвавший свою жалобу заявитель лишается права обращения в ФАС с той же проблемой по той же закупке.

Вся информация публикуется на официальном сайте госзакупок.

Заявление в фас о недобросовестной конкуренции образец - открыт доступ к информации

Заявление в фас о недобросовестной конкуренции образец

ЮВК Альянс. Недобросовестная конкуренция. Нормативно-правовое регулирование и правоприменительная практика Сегодня 5. Нормативно-правовое регулирование и правоприменительная практика. Недобросовестная конкуренция. Нормативно-правовое регулирование и правоприменительная практика Нормативно-правовое регулирование и правоприменительная практика. Понятие недобросовестной конкуренции Действительно, в дореволюционной России гражданское законодательство не знало этого понятия. В Российской Федерации концепция законодательства о конкуренции была реализована через разработку специального закона, в который наряду с большим по объему собственно антимонопольным законодательством были включены отдельные нормы, направленные на регулирование недобросовестной конкуренции. Первоначально Закон РСФСР от 22. Позднее, 25 мая 1995 г. В настоящее время в новом Федеральном законе от 26. Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, предусматривает обновление правового инструментария, а также унификацию правового регулирования отношений по защите конкуренции на товарных и финансовых рынках. Понятие недобросовестной конкуренции подверглось в Законе о защите конкуренции некоторой редакционной правке, которая не коснулась его базового содержания. В соответствии с п. Таким образом, недобросовестная конкуренция — это всегда действия. Бездействие даже при наличии всех прочих признаков не может рассматриваться как недобросовестная конкуренция в отличие, например, от монополистической деятельности. Монополистической деятельностью в определенных случаях может признаваться и бездействие. Другим обязательным условием является осуществление субъектами правоотношения предпринимательской деятельности на одном товарном финансовом рынке. То есть хозяйствующий субъект, в отношении которого совершаются недобросовестные действия, и хозяйствующий субъект, который совершает такие действия, должны находиться в конкурентных отношениях. И, наконец, основным квалифицирующим признаком недобросовестной конкуренции является противоречие действий хозяйствующего субъекта законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Используемые здесь морально-этические, в основе своей философские категории — добропорядочность, разумность и справедливость — оставляют широкий простор для толкования. Кроме того, определением недобросовестной конкуренции предусматривается, что для признания этих действий в качестве правонарушения необходимо учитывать причинение убытков конкуренту либо нанесение вреда его деловой репутации. При этом убытки или вред деловой репутации не обязательно должны быть реальными, достаточно лишь такой потенциальной возможности. В части 1 ст. Эти действия подлежат запрету независимо от того, отвечают они условиям, установленным в понятии недобросовестной конкуренции, или. Вернее, в данном случае не требуется соотносить действия, квалифицируемые как недобросовестная конкуренция в силу статьи 14 Закона о защите конкуренции, с понятием «недобросовестная конкуренция», закрепленным в ст. В часть 2 ст. Они не содержат примерного состава действий, которые можно было бы квалифицировать в качестве недобросовестной конкуренции. По своей правовой конструкции эти положения близки к нормам ст. Несмотря на то, что понятие недобросовестной конкуренции по смыслу антимонопольного законодательства не покрывается понятием «ограничение конкуренции», действия хозяйствующих субъектов, нарушающих требования части 2 ст. Добавим, что необязательно эта форма недобросовестной конкуренции, как, впрочем, и другие, будет являться шиканой, т. Рассмотрим подробно формы виды недобросовестной конкуренции. Распространение лживых, неточных или искаженных сведений К первому виду недобросовестной конкуренции Закон о защите конкуренции относит «распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации» п. Отметим, что по Закону о защите конкуренции распространение не только ложных, но также неточных или искаженных сведений включено в состав этого правонарушения, что имеет существенное значение для правоприменительной практики, так как «недобросовестные» конкуренты со временем стараются по понятным причинам избегать прямых выпадов, предпочитая действовать все более завуалированными средствами. При этом дискредитация имеет своей целью привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения недостоверной информации о конкуренте, его товарах и услугах. Шретер по этому поводу верно заметил: «Конкуренты сравнительно редко прибегают к непосредственным нападкам и злостной критике личности, предприятия и продукта своего противника. Пристрастность такой критики слишком очевидна, и она навряд ли способна убедить публику. Несмотря на то, что дискредитация непосредственно направлена против конкретного субъекта либо группы лиц, такие действия могут иметь негативные последствия не только для них: если информация о каком-либо производителе или его товарах окажется лживой, то и потребитель, введенный ею в заблуждение, может понести убытки. С этим подходом следует согласиться, так как в рассматриваемой форме недобросовестной конкуренции квалифицирующими признаками являются: · распространение дефектной информации и · ее способность причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации конкурента. Следовательно, распространение ложных, неточных или искаженных сведений о собственном бизнесе или своих товарах услугахесли такая информация способна причинить убытки конкуренту, может образовать акт недобросовестной конкуренции именно данного вида. Примером, иллюстрирующим данный подход к применению ст. Основанием для него послужило заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Комиссией ФАС России было установлено, что на официальном сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сети Интернет под заголовком «Наиболее популярные потребительские кредиты Банка» была размещена информация о четырнадцати потребительских кредитах банка. При этом проведенный анализ показал, что эта информация является неточной. При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что распространение неточной информации путем размещения ее на сайте направлено на получение заявителем преимуществ по отношению к иным кредитным организациям — конкурентам на рынке потребительского кредитования и способно причинить последним убытки, поскольку способствует притоку в банк потенциальных заемщиков, привлеченных «популярными кредитами», которые таковыми не являются, и, соответственно, оттоку этих заемщиков от других кредитных организаций. Кроме того, Комиссия ФАС России установила, что выбранный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» способ доведения информации о потребительских кредитах банка, при котором на интернет-сайте размещается информация лишь о четырнадцати потребительских кредитах, по которым комиссия за предоставление кредита не взимается, и отсутствует какое-либо указание на то, что взимание данной комиссии по другим потребительским кредитам возможно, формирует представление о том, что все потребительские кредиты банка не предполагают взимание комиссии за предоставление кредита. При таких обстоятельствах Комиссия сделала вывод о том, что размещаемая на сайте информация лишь о четырнадцати потребительских кредитах, по которым комиссия не взимается, без прямого и ясного указания на то, что эта комиссия может взиматься банком по другим потребительским кредитам, вводит потенциальных заемщиков в заблуждение в отношении потребительских свойств кредитов банка, поскольку на практике подобные кредиты могут предусматривать комиссию за предоставление кредита. Введение в заблуждение Следующей формой недобросовестной конкуренции является «введение в заблуждение в отношении характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителя» п. Введение в заблуждение так же, как и дискредитация конкурента, имеет своей целью привлечение внимания к своим товарам путем распространения недостоверной информации. Однако в отличие от случаев дискредитации конкурента здесь речь идет не о выпадах против конкурента, а о недобросовестных заявлениях в отношении собственной продукции. Это одна из наиболее распространенных форм недобросовестной конкуренции. Понятие «введение в заблуждение» не ограничивается заведомо обманными заявлениями. Ввести в заблуждение могут и соответствующие действительности утверждения, если они по тем или иным причинам способны создать ложные представления о товаре. Причем здесь не имеют значение умысел и намерение причинить вред. Эта форма недобросовестной конкуренции, как было показано выше, также нашла свое выражение в деле, возбужденном ФАС России в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Некорректные сопоставления «Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами» п. Первоначально в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ст. Указанные действия не допускались в процессе рекламной деятельности хозяйствующего субъекта. Поскольку отношения, связанные с рекламой, регулируются теперь специальным законом, слова «в процессе рекламной деятельности» из Закона о защите конкуренции исключены. Эта форма недобросовестной конкуренции может проявляться как отдельный самостоятельный прием или в составе действий, направленных на дискредитацию конкурента либо на введение в заблуждение. В мировой практике наблюдается различное отношение к вопросу допустимости использования сравнений а по сути — критики в конкурентной борьбе. Одни полагают, что критика в отношении конкурента, если она правдива и опирается на факты, полезна для конкуренции. Другие принципиально отвергают право на критику конкурентов. Французская судебная практика основывается на втором подходе. Наше законодательство о недобросовестной конкуренции, как следует из смысла рассматриваемой нормы, не препятствует правдивой критике конкурентов. Незаконное использование интеллектуальной собственности В качестве недобросовестной конкуренции не допускается «продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг» п. Эта форма недобросовестной конкуренции связана с действиями хозяйствующего субъекта, способными вызвать смешение в отношении конкурента, его товаров или деятельности. Такое смешение может возникнуть в результате нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Согласно части 1 ст. Проблема здесь заключается в том, что защита исключительных прав осуществляется через суд способами, предусмотренными ГК РФ. В частности, путем предъявления требования: · о признании права; · о пресечении действий нарушителя; · о возмещении убытков; · об изъятии контрафактного товара и т. Какой смысл вмешивать в эти отношения антимонопольный орган, а также дублировать или даже дополнять меры правовой защиты, предусмотренные ГК РФ, санкциями антимонопольного законодательства? В настоящее время возможная коллизия в какой-то степени разрешена законодателем. Так, в силу части 7 ст. Таким образом, в случае недобросовестной конкуренции потерпевшая сторона вправе выбирать способы правовой защиты, включая и обращение в антимонопольный орган. Комиссия МАП России рассмотрела заявление ЗАО «Санофи» о нарушении ст. ЗАО «Санофи» и компания «Хиноин Дьодисер эш Ведьесети Термекек Дьяра РТ» далее — компания «Хиноин» являются дочерними предприятиями компании «Санофи-Синтелабо». Данный товарный знак применяется при продаже лекарственного средства дротаверина гидрохлорид. ЗАО «Брынцалов А» осуществляло производство и реализацию лекарственного препарата «НОШ-БРА» дротаверина гидрохлорид. Вместе с тем из заявления следует, что компания «Хиноин» не предоставляла ЗАО «Брынцалов А» право на использование упомянутого товарного знака. Кроме того, представленные Минздравом России копии упаковок, зарегистрированные ЗАО «Брынцалов А» для лекарственного средства «НОШ-БРА», имеют существенные отличия от упаковки, используемой при реализации указанного препарата. Незаконное использование информации Последней формой недобросовестной конкуренции, поименованной в части 1 ст. Данная норма направлена в основном на недопущение недобросовестной конкуренции, связанной с так называемым «промышленным шпионажем». Однако недобросовестной конкуренцией будут считаться использование и распространение также служебной иной охраняемой законом тайны, так как и в этих случаях возможно приобретение информации, имеющей ценность в конкурентной борьбе. Применение защиты против действий, предусмотренных этим составом правонарушения, тесно связано с правовым регулированием информации. Специальными законами, а также иными нормативными правовыми актами устанавливаются различные правовые режимы для соответствующих видов информации. Само определение информации содержится в Федеральном законе от 27. Понятие коммерческой тайны закреплено в Федеральном законе от 29. В законодательстве однозначно не определено понятие служебной тайны. Вместе с тем анализ нормативных правовых актов позволяет выявить содержание и основные признаки отнесения информации к служебной тайне. Городов ссылается на Указ Президента РФ от 06. В законодательстве содержание коммерческой тайны определяется достаточно широко. Это научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация в том числе составляющая секреты производства ноу-хау При этом тип информации, которую можно рассматривать в качестве коммерческой тайны, зависит от конкретных обстоятельств. Типичным примером этой формы недобросовестной конкуренции является дело, рассмотренное ГКАП России в отношении американской компании «ПепсиКо, Инк» далее — Пепсико. Дело было возбуждено по заявлению СП ООО «Американский медицинский центр в Москве» далее — АМЦутверждавшего, что представитель Пепсико под предлогом возможности для этой корпорации стать клиентом АМЦ попросил предоставить ему реестр клиентов АМЦ. Хотя реестр был предоставлен представителю для ознакомления с ним в офисе АМЦ, в дальнейшем документ исчез. Впоследствии реестр был использован Пепсико при вхождении на рынок медицинских услуг путем создания в Москве медицинского учреждения. Комиссия антимонопольного органа признала действия Пепсико, выразившиеся в получении использовании реестра клиентов АМЦ без его согласия, противоречащими требованиям ст. Другие формы недобросовестной конкуренции Предусмотренные частью 1 ст. В частности, ответом на изменившиеся условия рынка стало включение в ст. Речь идет о части 2 ст. Кроме того, с 01. Применение части 2 ст. Эти действия могут быть направлены как на дискредитацию и введение в заблуждение, так и на смешение с конкурентом. Рассмотрим один из случаев, относящихся к данной форме недобросовестной конкуренции. Компания Corania обратилась в ФАС России с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Арома Трейд». Компания Corania является владельцем исключительных прав на товарный знак «SНАМАN», зарегистрированный во Франции. ООО «Арома Трейд» входит в одну группу лиц с компанией Brocard и после приобретения 06. После приобретения исключительных прав на товарные знаки «ШАМАН» и «SНАМАN» ООО «Арома Трейд» направила 4 и 7 августа 2006 г. Подводя итог рассмотрению нашей темы, следует еще раз обратить внимание на то, что категория «недобросовестная конкуренция» не сводится вообще ко всем нарушениям правил конкуренции. Это обособленная правовая категория, наделенная своим строго определенным содержанием. Расширение ее содержания приводит к неудовлетворительным результатам: теряется аутентичный смысл понятия, стираются различительные границы. Правовая категория превращается в общую фразеологию. Классики российской цивилистики помогают нам правильно разобраться в сущности недобросовестной конкуренции. Защита от недобросовестной конкуренции, как писал Недобросовестная конкуренция или несправедливая? Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, Европейского Союза и Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20. World Intellectual Property Organization. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? World Intellectual Property Organization.

Поскольку отношения, связанные с рекламой, регулируются теперь специальным законом, слова «в процессе рекламной деятельности» из Закона о защите конкуренции исключены.

Все права защищены.
При использовании материалов сайта ссылка на mtz-80.ru обязательна!