Описание

Замечания на протокол судебного заседания - это очень и очень

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

ЗАМЕЧАНИЯ на ПРОТОКОЛ судебного заседания (ПСЗ)

2 - ОБРАЗЕЦ Замечаний на ПСЗ

Какое значение имеет Протокол судебного заседания ?

ПСЗ является письменным доказательством по делу (ч.1 ст. 71 ГПК РФ). ПСЗ

-        служит для достоверной фиксации всего сказанного сторонами и их представителями в процессе. Поэтому неважно, что там кто говорил в судебном заседании – важно, что записано!

-        служит для отражения процессуальных действий, а потому для нас важно, насколько правильно отражены они. К примеру, противная сторона ходатайствует о приобщении к материалам дела письменного доказательства в виде протокола заседания правления 5-летней давности, отпечатанного вчера вечером; вы возражаете; судья постановила – приобщить… А в протоколе ваше мнение не отражено, хотя написано – «с учетом мнения сторон определил»

-        имеет большое процессуальное значение для дальнейшего рассмотрения дела в судах вышестоящих инстанций.

Когда должен быть изготовлен ПСЗ?

В 3 -дневный срок (ч.3 ст. 229 ГПК РФ)

В какие срока надлежит подавать Замечания на ПСЗ?

В течение 5 дней со дня подписания ПСЗ (ст. 231 ГПК РФ)

На что надо указывать в Замечаниях?

На допущенные неточности и(или) на неполноту ПСЗ

Что должно быть отражено в ПСЗ?

Согласно ч.2 ст. 229 в протоколе судебного заседания указываются:

1) дата и место судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

4) наименование дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

15) дата составления протокола.

Любое заседание должно отражать наименование суда, состав суда, сведения о явке и т.д.

Когда и в каком порядке должны быть рассмотрены Замечания на ПСЗ?

Согласно ч.2 ст. 232 ГПК РФ Замечания должны быть рассмотрены в течение 5 дней. Абсолютно неважно, согласится ли с ними судья или нет. Скорее всего – не согласится.

-        выносится Определение определение о полном или частичном отклонении Замечаний (ч.1 ст. 232 ГПК РФ)

-        Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч.1 ст. 232 ГПК РФ)

(подготовлен не мной, а другим участником нашего сообщества, которому выражаю огромную признательность)

Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 12 марта 2014, считаю, что содержание и оформление протокола не соответствует нормам Закона, установленным ст. 229 ГПК РФ, так как в протоколе не отражены существенные моменты разбирательства дела, связанные с установлением полномочий лиц, заявивших исковые требования от имени ООО «ЖСК №2 Центрального района» и подтверждением в суде личности лиц, заявивших исковые требования а именно:

При отсутствии процессуальных документов суда, подтверждающих принятие дела к производству и состав лиц, привлечённых судом для участия в судебном разбирательстве, судья Хабарова Е.М. 14 марта 2014 года оформила протокол судебного заседания по делу № 2-59-/14-204, который не является официальным документом органа государственной власти в связи с нарушением требований, установленных нормами ст. 3 и ст.4 ФКЗ от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ, согласно которым, выдаваемые федеральными органами государственной власти официальные документы общегосударственного образца, подпадают под действие системы регистрации документов строгой отчетности и контроля за обращением, которые позволяют проверить при его регистрации законность и подлинность номера судебного дела, по которому он оформлен.

В силу несоответствия номера судебного дела единым требованиям, предъявляемым к оформлению официальных документов органов судебной власти и порядку номерообразования судебных дел, утвержденных Приказом судебного департамента при Верховном суде РФ № 36 от 29.04.2003г.- п.3.13 и 3.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебное дело № 2-59-/14-204 не может быть зарегистрировано в мировом суде, а номер № 2-59-/14-204 не может быть присвоен судебному делу и не может быть указан в протоколе рассмотрения судебного дела. Согласно единым требованиям, предъявляемым к порядку номерообразования судебных дел, текущий год в регистрационном номере судебного дела, должен указываться полностью, что исключает регистрацию судебных дел, в которых год рассмотрения судебного дела в суде заменён другими цифрами.

При этом, отсутствие регистрации официального судебного акта № 2-59-/14-204 в мировом суде, в соответствии с утверждёнными требованиями, лишает ПРОТОКОЛ судебного заседания, оформленного по делу № 2-59-/14-204 от 12 марта 2014 года юридических последствий, связанных с его оформлением.

При этом, номер судебного дела № 2-59-/14-204. указанный судьёй Хабаровой Е.М. в протоколе суда, не соответствует единым требованиям, предъявляемым к порядку номерообразования судебных дел, утвержденных п.6.4 Приказа судебного департамента при Верховном суде РФ № 36 от 29.04.2003г. согласно которым номер гражданского дела включает соответствующий индекс, порядковый номер по учетно-статистической карточке и текущий год регистрации, который указывается полностью через дробь, и не соответствует номеру судебного дела №2-59/2014,

информация о котором размещена в учётно-статистической карточке на сайте мировых судей Санкт-Петербурга. Более того, на сайте отсутствуют сведения о принятии дела к рассмотрению мировым судом.( см. скриншоты прикреплённые к файлу)

В нарушение норм ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания не указано

• наименование суда, рассматривающего дело и состав суда;
• сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей,
• сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям их процессуальных прав и обязанностей;
• сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств;
• сведения о о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
• сведения об использовании средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
•  

Протокол судебного заседания по делу № 2-59-/14-204 от 14 марта 2014 года оформлен судьёй Хабарова Е.М. от своего имени в нарушение ст.118 Конституции РФ. норм ст.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и норм ч.2 ст. 7 ГПК РФ, согласно которым судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей в силу того, что гражданские процессуальные правоотношения,  возникают не между судьями и заявителем, а между судами и лицами, участвующими в гражданском судопроизводстве.

Участники дела находятся в отношениях власти и подчинения, а субъектом государственной власти, призванным осуществлять правосудие в кассационной инстанции от имени Государства, наделён орган судебной власти.

Между тем, мировой судья Хабарова Е.М. исполняя свои обязанности от имени государства, сама по себе не является субъектом гражданских процессуальных правоотношений. и не вправе присваивать себе полномочия государственного органа власти. Она не имеет права осуществлять гражданское правосудие от своего имени, и излагать своё мнение в процессуальных документах суда от своего имени, которые – как было установлено выше - не являются официальными документами Государственного органа судебной власти. Они не являются официальными документами в силу того, что никакие самостоятельные действия судей не могут быть предметом судебной проверки по судебному делу № 2-59-/14-204. не принятому к производству мирового суда, наделенного полномочиями на рассмотрение исковых требований, не принятых к производству суда, название которого судья Хабарова Е.М. преднамеренно не указала в протоколе, ограничившись в нём лишь указанием номера судебного участка.

Отсутствие в содержании текста протокола ссылки на оформление протокола судом и отсутствие наименование суда. наделённого полномочиями Государства на рассмотрение исковых требований ООО «ЖСК №2 Центрального района». не подтверждает вынесение оформление протокола мировым судом Центрального района г. Санкт-Петербурга, и лишает протокол судебного заседания по делу № 2-59-/14-204 юридических последствий, связанных с его оформлением.

В судебном заседании 12 марта 2014 года судья.

• не указала доказательства, находящиеся в материалах судебного дела, которыми суд установила, что многоквартирный дом по ул. ХХХХХ д.ХХ находится в управлении ООО «ЖСК №2 Центрального района» ;
• не сослалась на закон, которым установлено наличие правоотношений между собственником имущества дома и ООО «ЖСК №2 Центрального района». руководителем ООО «ЖСК №2 Центрального района» и его представителем:
• не указала договор, по которому между ООО «ЖСК №2 Центрального района» и «ответчиком» возникли спорные правоотношения;
• не огласила состав лиц, привлечённых судом для участия в рассмотрении судебного дела;
• не указала сведения о наличии в судебном деле Свидетельства о регистрации договора на управление имуществом многоквартирного дома в Реестре прав на недвижимое имущество;
• в нарушение норм ст. 49 ГК РФ, судья не подтвердила в судебном заседании, правоспособность ООО «ЖСК №2 Центрального района» и регистрацию ООО «ЖСК №2 Центрального района» в качестве юридического лица в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц, наличием выписки из ЕГРЮЛ на дату предъявления поданного им искового заявления в суд, наличием Устава предприятия, и наличием приказа о назначении его руководителя, которыми подтверждены полномочия предприятия и его руководителя на осуществление деятельности, связанной с содержанием личной собственности граждан, и его право на передоверие своих полномочий по доверенности;
• в нарушение норм п. 10 ч.2 ст. 229 ГПК РФ. не огласила письменные доказательства, подтверждающие полномочия юридического лица ООО «ЖСК №2 Центрального района» на предъявление иска к собственнику дома, и доказательства, подтверждающие полномочия представителя ООО «ЖСК №2 Центрального района» на подписание искового заявления от имени юридического лица и участие в судебном заседании в качестве его представителя ;
• в нарушение норм ст. 53, 54 ГПК РФ ип. 5 ч.2 ст. 229 ГПК РФ, не установила личность руководителя ООО «ЖСК №2 Центрального района». выдавшего доверенность на представительство и подписание искового заявления от имени ООО, не занёсла в протокол реквизиты документа,удостоверяющего его личность и адрес постоянного места жительства и не занесла в протокол мои требования об установлении личности истца и его представителя, подтвержденные паспортными данными.

Нарушены требования по оглашению документов и указанию оснований важных процессуальных действий:

• в нарушение норм ст. 53, 54 ГПК РФ ип. 5 ч.2 ст. 229 ГПК РФ, не оглашен состав суда и состав лиц, явившихся в процесс:
• не оглашены реквизиты документа,удостоверяющего личность и адрес постоянного места жительства представителя истца Нестеровой Екатерины Викторовны
• не оглашены доказательства, которыми подтверждены вызов Нестеровой Е.В. в судебное заседание, не указан адрес, по которому направлено судебное извещение представителю истца и не указан документ, которым подтверждено извещение представителя истца судом,
• не указан документ судебного дела, в котором находятся доказательства извещения Нестеровой Е.В. и направления ей судебной повестки,
• не указаны основания, которыми суд подтвердил возможность рассмотрения судебного дела при отсутствии в судебном деле доверенности на процессуальное представительство в суде, оформленной в соответствии с нормами ГПК РФ;
• не указаны доказательства, которыми подтвержден вызов в судебное заседание истца, и не указала адрес, по которому направлено судебное извещение истцу, а также документ, которым подтверждено извещение истца, как юридического лица судом,
• не указано основания, которыми суд подтвердил возможность рассмотрения судебного дела в отсутствие истца и при отсутствии в судебном деле доверенности на процессуальное представительство.

• в нарушение норм п. 6 ч.2 ст. 229 ГПК РФ. не указано сведений о том, в каком порядке разъяснены истцу и его представителю процессуальные права и обязанности;
• не дано юридической оценки документам представителя истца, представленным для участия в судебном заседании;
• в нарушение норм п. 8 ч.2 ст. 229 ГПК РФ, не указано сведения о всех поданных мной в ходе судебного разбирательства заявлениях, в том числе заявленных в устной форме ходатайствах;
• не рассмотрено поданное мной в судебном заседании устное заявление О предоставлении истцом разъяснений по доказательствам, представленным в материалы судебного дела и не уточнено обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, на которые я указал в заявлении.

• не дано оценки отсутствию в материалах судебного дела договора на управление общим имуществом многоквартирного дома, условия которого, утверждены на общем собрании собственников дома, в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ ;
• не занесено в протокол моих высказываний в судебном заседании, обосновывающее отсутствие прав у «представителя ООО «ЖСК №2 Центрального района» ХХХХ на подачу искового заявления;

В нарушение норм п. 14 ч.2 ст. 229 ГПК РФ. мировым судьнй не отражено в протоколе судебного заседания сведений о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний.

В нарушение норм ст. 230 ГПК РФ,

• при отсутствии в протоколе сведений об использовании средств аудиозаписи судебного заседания, носитель аудиозаписи не приобщён к протоколу судебного заседания;
• протокол судебного заседания выдан ответчику лишь в копии, а не подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Таким образом, мировым судьёй Хабаровой Е.М. по моему мнению, с целью фальсификации судебного процесса, были грубо нарушены нормы Процессуального Закона путем уклонения от процессуальных действий, позволяющих установить у ООО «Жилкомплекс №2 Центрального района» отсутствие полномочий и на управление общим имуществом, и на представительство в судебном заседании; таким уклонением обеспечивается поддержка организации, котороая создана с нарушением требований закона для  завладения, вопреки закону, общим имуществом многоквартирного дома.

Этот захват используется в коммерческих целях с целью взыскания с собственника квартиры в многоквартирном доме произвольной платы под видом общедолевых расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, и общедолевых расходов на коммунальные услуги.
Этот захват может квалифицироваться как рейдерский, поскольку так называемый исполнитель услуг отказался от заключения договоров, тем самым уклонился от принятия на себя обязательств перед собственниками имущества МКД по его надлежащему содержанию и сохранности.

пользователи оставили 14 комментариев. вы можете свернуть их

Александр Парамонов # написал комментарий 19 марта 2014, 13:36 Большое спасибо, Вадим! Услуги адвокатов нынче весьма дороги. Я по уголовному делу сужусь уже 6 лет и вылетел бы в трубу, если бы платил адвокатам, так как они хотят, а именно 30000 руб. в месяц. Ваш материал будет очень полезен лицам, не имеющим юридического образования, тем не менее вынужденным обратиться к российскому правосудию, качество которого, как известно, крайне низкое.

Тамара Саксонова # написала комментарий 19 марта 2014, 13:43 Вадим, как всегда спасибо. Мне будет очень трудно но свои права надо отстаивать.

val vostr # написал комментарий 19 марта 2014, 15:49 Абсолютно верно написал г. Колбасов: если речь идет о правосудии, то, никакой бутафории (юристы, адвокаты. протоколы) разводить в судах нет необходимости. Все должно быть изложено в судебном решении и доступно для понимания любому адекватному человеку.
При всем моем не уважении к ЕСПЧ, должен сказать, что их стиль изложения фактов, правовых норм и доводов очень доступен. Вот только рассматривают они в основном случаи мелкого хулиганства.

вадим постников # ответил на комментарий val vostr 19 марта 2014, 18:59 При моем огромном уважении в ЕСПЧ готов присоединиться к Вашему мнению о доступном для понимания стилю изложения

ЛАКОНИЧНО, ПОНЯТНО, но ЕМКО

Я иногда просто почитываю в качестве литературы постановления

Даша Островская # написала комментарий 19 марта 2014, 17:13 Вадим, хотела бы уточнить, Процессуальный Кодекс РФ в принципе не предусматривает обжалование судебных актов, вынесенных не от органа государственной власти, а самостоятельно от имени судьи и не зарегистрированных в суде в соответствии с требованиями. утверждёнными Приказом Судебного департамента при ВС РФ в Инструкции по судебному делопроизводству.
Когда судья разводит "ответчика". и злоупотребляет должностными полномочиями, нужно ставить судью на место и требовать её дисквалификации в вышестоящих органах, за использование служебного положения.
И не обязательно обращаться в ККС- можно обратиться в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов для вынесения представления в ККС о её дисквалификации. B lумаю нужно за судью и проголосовать на сайте судей!

В такое время мы живём. Приходиться не жить НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ, К КОТОРОЙ МЫ ПРИВЫКЛИ, а всё время отбиваться от засилия чиновников-мошенников.

Нина Дмитриева # ответила на комментарий Даша Островская 28 августа 2015, 07:25 Абсолютно точно. У участника ВОВ с законными документами отняли часть наследственного права, а она должна бегать с документами. доказывая свое право в суд. Адвокаты в настоящее время работают в качестве перекупщиков. У них теперь практика получения гонорара с двух сторон.

ochi ochi # написала комментарий 19 марта 2014, 22:05 "Протокол судебного заседания по делу № 2-59-/14-204 от 14 марта 2014 года оформлен судьёй Хабарова Е.М. от своего имени в нарушение ст.118 Конституции РФ, норм ст.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и норм ч.2 ст. 7 ГПК РФ, согласно которым судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей в силу того, что гражданские процессуальные правоотношения, возникают не между судьями и заявителем, а между судами и лицами, участвующими в гражданском судопроизводстве. "

Не очень понятно. В ГПК же сказано, что протокол подписывают суья и секретарь. От чьего имени тогда они должны подписывать?

Raisa Abramova # написала комментарий 3 апреля 2014, 14:26 Низкий поклон этим штучным людям, настоящим гражданам, которые бескорыстно распространяют свои знания

Еще раз про доверенности. Взято отсюда ссылка на www.buhgalteria.ru для доверенности
название документа — «Доверенность». Вид доверенности (генеральная, специальная, разовая) не указывается;
дата и место составления. Без указания данного реквизита доверенность будет считаться ничтожной;
данные доверителя (обязательный реквизит). Организации указывают название, адрес, телефон, ИНН, КПП и банковские реквизиты. Индивидуальные предпринимателя — ФИО, адрес и ИНН;
данные поверенного (обязательный реквизит). Если поверенным является физлицо, то указывают его ФИО и паспортные данные. В случае с организацией указываются название, адрес, телефон, ИНН, КПП и банковские реквизиты;
перечень полномочий представителя, который должен быть конкретным. Если доверенность является безотзывной, то указать на это. Также перечислить в каких случаях возможно отозвать документ;
срок действия. Без указания срока доверенность будет действительна в течение года с даты ее выдачи;
образец подписи поверенного;
подпись руководителя организации (предпринимателя). Если необходимо, то также проставляется подпись главного бухгалтера.

Британика SSS # ответила на комментарий Британика SSS 5 октября 2015, 17:56 Отметим, что подпись руководителя в доверенности должна быть подлинной. В письме МНС России от 1 апреля 2004 г. № 18-0-09/000042 указано, что не допускается использование факсимильной подписи на доверенности. Следовательно должно проставляться только подлинная подпись.Напомним, что с сентября 2013 года юрлица могут не проставлять на доверенности печать организации. Однако никто и не запрещает этого делать. Касаемо предпринимателей, то при наличии печати они обязаны ее проставить.
Доверенность оформляется на фирменном бланке организации или просто на обычном листе формата А4.Прежде чем выдать доверенность необходимо определится какой объем и характер полномочий в ней будет содержаться и для каких целей она выдается. Таким образом различают генеральную, специальную и разовую доверенности.
Генеральная доверенность — доверенность, которая выдается на совершение действий, которые охватывают всю сферу деятельности юрлица или бизнесмена. Например, распоряжение имуществом, подписание документов, заключение договоров и т. д. Чаще всего она выдается руководителям филиалов или представительств, а также заместителям руководителей;

Британика SSS # ответила на комментарий Британика SSS 5 октября 2015, 17:56 Специальная доверенность выписывается для совершения комплекса связанных между собой действий. Например, выдается юрисконсульту для ведения всех дел в арбитраже или секретарю для получения корреспонденцию на почте и т. д.;
Разовая доверенность выдается для совершения конкретного действия или сделки и после выполнения она прекращает свое действие. Например, получение определенной партии товара, подписание договора, составление акта и т. д.