Статья 55 АПК РФ

1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий *. Частотные связи между правовыми нормами являются результатом статистического анализа действий посетителей, судебных решений, адвокатской практики и носят вероятностный характер.

Ходатайство о вызове в суд эксперта

Этот образец ходатайства о вызове в суд эксперта может пригодиться Вам, если в своем заключении, подготовленном по результатам экспертизы, эксперт допустил неточность, привел спорные данные, либо же, указал сведения, понятные только специалисту. В таких случаях, Вы имеете право вызвать эксперта в суд для дачи пояснений по существу подготовленного им заключения.

В _______________________ районный суд

Истец: _______________________________
Проживающий: _______________________
телефон: _____________________________

Ответчик: ____________________________
Проживающий:________________________
телефон: _____________________________

ХОДАТАЙСТВО
О вызове в суд эксперта

«___»__________ ____ г. по определению суда была проведена ______________
экспертиза.
Экспертное заключение было подготовлено и подписано экспертом ________________.
В экспертном заключении имеется ряд неточностей (разночтений) по следующим
позициям: __________________________.

Вызвать на судебное заседание, назначенное судом на «__»_________ ____ г.
_____ часов, эксперта ________________ для дачи пояснений о проведенной
по делу экспертизе.
«__»____________ ____ г. ________________/__________________/

Ходатайство о вызове эксперта

О вызове эксперта

В производстве _________________ районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело № _____________ по исковому заявлению _______________________ к _______________________ о защите прав потребителей.

После проведения экспертизы в суд поступило заключение судебного эксперта №__________________ от __.__20__.С заключением я ознакомился, и у меня возникли следующие вопросы к эксперту: _________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. (указать замечания по экспертному заключению, которые необходимо выяснить у эксперта).

Указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела, без их разрешения экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Разрешить возникшие противоречия возможно путем вызова эксперта в суд и опроса его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 85 эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведением исследования и данным им заключением.

На основании вышеизложенного,

1. вызвать эксперта ____________________________ для дачи пояснений по экспертному заключению №_______________ «__» __ 20__ года.

От имени _________________

Статья 187

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 187

1. Заключение эксперта в соответствии с принципом устности судебного разбирательства подлежит оглашению в судебном заседании. Вызов эксперта в судебное заседание не обязателен, но может быть признан судом необходимым для уточнения выводов, сделанных в заключении, разъяснения вопросов, связанных с проведенной экспертизой. В случае неявки эксперт может быть подвергнут штрафу в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГПК РФ. Эксперт не может быть подвергнут приводу.

2. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 23 судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

3. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.