Информируем участников арбитражного процесса об изменении с критериев рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также порядка принятия ре

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в Главу 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Так, с 01.06.2016 года в соответствии с новой редакцией пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (ранее сумма иска составляла для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей).

Также в порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (ранее – не превышает сто тысяч рублей) (пункт 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в новой редакции).

Кроме этого, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела (новая редакция части 2 статьи 227 АПК РФ):

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно новой редакции статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без проведения судебного заседания путем подписания судьей резолютивной части решения. В полном объеме мотивированное решение составляется только по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными.

При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (для физических лиц ).

При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (для юридических лиц ).

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

При подаче заявления об обеспечении иска.

При подаче заявления об отмене решения третейского суда.

При подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения.

Сумма задолженности 0 руб. 0 коп. в том числе НДС 18% 0 руб. 0 коп.
Период просрочки с по.
Ставка рефинансирования: 8.25%
Проценты итого за период = -

ЗАЯВЛЕНИЕ об ускорении изготовления решения суда в окончательной форме - Юрист в Барнауле

Центральный районный суд г.Барнаула

Истец: Иванова Антонина Викторовна
656063, ул. Кавалерийская, д.77, кв.77

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВикДан»
630078, Новосибирская обл. г.Новосибирск, ул.Ватутина, 19

ЗАЯВЛЕНИЕ
об ускорении изготовления решения суда в окончательной форме

Иванова Антонина Викторовна обратилась в Центральный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВинДан». В иске истец просила с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи от 16.12.2012 г. заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикДан» в пользу Ивановой А.В. неустойку в размере 40310 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикДан» в пользу Ивановой А.В. моральный вред в размере 9000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикДан» в пользу Ивановой А.В. расходы на представителя в размере 10000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикДан» в пользу Ивановой А.В. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 700 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикДан» в пользу Ивановой А.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец в иске указала, что 16.12.2012 г. истец приобрела в меховом салоне «ВинДан», расположенном по адресу: г.Барнаул, пр. Ленина, 35 норковую шубу стоимостью 139000 руб.
Как было в дальнейшем установлено экспертными заключениями шуба имела производственные дефекты, то есть ответчиком был продан товар ненадлежащего качества в нарушения требований закона.
По результатам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Резолютивную часть решения суд объявил 06.12.2013 г.
Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно постановлению Верховного суда РФ от 11.07.2003 №5 «О судебном решении» мотивированное решение должно быть вынесено в пятидневный срок с момента поступления письменного ходатайства стороны. В мотивированном решении указывается дата, соответствующая дате, указанной в кратком (сокращенном) решении. К делу в обязательном порядке должны быть приобщены и краткое (сокращенное), и мотивированное решение.
До настоящего времени мотивированное решение суда не изготовлено.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С учетом изложенного,
ПРОШУ:
1. Указать в мотивированном решении реальную дату его изготовления в окончательной форме.

Прочитано 2363 раз Последнее изменение Вторник, 24 мая 2016 08:42

Немотивированные решения

В последние годы изменения в процессуальное законодательство стали столь частыми и, по сути, хаотичными, что в какой-то момент, уверен, многим просто захотелось банального моратория на новые изменения — хотя бы на несколько лет остановить это безудержное обновление. Но, видимо, это совершенно несбыточная мечта. Легкость, с которой сейчас любой — даже самый «сырой» — законопроект принимается законодательным органом, толкает заинтересованных субъектов все к новым и новым инициативам. Нет никаких реальных ограничителей — все, что только может быть написано на бумаге, тут же обретает форму закона. И если некоторые полуанекдотичные новеллы типа Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, который вдруг чудесным образом стал субъектом, привлекаемым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч.2 ст.53.1 АПК РФ), в общем-то, не катастрофичны, то о других, увы, такого сказать нельзя.

Очередная порция масштабных изменений вводится в АПК РФ на основании ФЗ от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и вступает в силу завтра, 1 июня. Здесь понятен общий настрой — разработчики поставили целью снижение судебной нагрузки, а потому в арбитражный процесс внедряется ряд институтов, которые способны разгрузить рядового арбитражного судью. Это и обязательный досудебный порядок, и институт судебного приказа, и расширение ценового диапазона исковых требований для допустимости обращения к процедуре упрощенного производства. Мы, однако, хотели бы обратить внимание, быть может, не на самое заметное, но, на наш взгляд, архиважное нововведение.

Частью 1 ст.229 АПК РФ теперь предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Частью 2 этой же статьи законодатель устанавливает, что мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Проще говоря, теперь как общее правило действует норма, позволяющая арбитражному суду ограничиваться лишь итоговой резолюцией, не составляя «полноценное» судебное решение. Надо сказать, что здесь законодатель пошел путем, уже проторенным в гражданском процессе — там ч.3 ст.199 ГПК РФ тоже позволяет мировому судье не составлять мотивированное решение.

Президиум Совета судей Российской Федерации оценивает подобное нововведение в арбитражный процесс как явление положительное, считая, что эта мера позволит «существенно сократить время судьи, затрачиваемое на изготовление судебных актов», «создаст дополнительные возможности для более тщательной подготовки к рассмотрению дел и более внимательному исследованию доказательств в судебных заседаниях». Действительно, даже далекому от юриспруденции субъекту понятно, что, отменяя обязанность составлять большой мотивированный документ, можно сэкономить какое-то количество рабочего времени. Но насколько оправдан такой сугубо арифметический подход?

С одной стороны, очевидно, что стороны интересует, прежде всего, лишь итоговая резолюция, и вроде бы возможный интерес лица, участвующего в деле, к изготовлению мотивированного решения вполне гарантирован.

Однако обратим внимание на два момента.

Во-первых, зададимся вопросом: а разве потребность понять логику судебного решения может возникнуть лишь у лиц, участвующих в деле? Конечно же, нет. И здесь мы имеем в виду не только каких-то абстрактных субъектов, которые анализируют складывающуюся практику и пытаются выявить единообразные подходы. Отнюдь! Речь может идти и о вполне конкретных лицах, чьи права и обязанности оказались затронуты вынесенным судебным решением, однако же статуса лица, участвующего в деле, они не имели. Как им, вообще не знающим ни доводов истца, ни возражений ответчика, ни логику, которой руководствовался арбитражный суд, оспаривать состоявшийся по делу судебный акт? На какие дефекты, собственно говоря, ссылаться? Зададимся вопросом далее: а как проверочной инстанции делать суждения относительно законности и обоснованности обжалованного судебного решения? Самой каким-то чудесным образом восстанавливать логику судебного акта, конструировать набор простых категорических силлогизмов, которым оперировал суд первой инстанции?

Во-вторых, закон устанавливает вполне конкретный срок, в течение которого может быть подано заявление о составлении мотивированного решения (пять дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» — ч. 2. ст. 229 АПК РФ). Может ли у лица, участвующего в деле, возникнуть интерес к получению мотивированного решения позднее? Конечно, может. Например, при возникновении нового судебного спора важным аргументом могли бы стать преюдициально установленные факты (скажем, факт неисполнения ответчиком конкретной обязанности). Или при взыскании долга при неисполнении длящегося обязательства может возникнуть вопрос о периоде, за который ранее уже были взысканы денежные средства. Или сторона вознамерится взыскать договорную неустойку, однако из ранее вынесенного судебного решения о взыскании основного долга совершенно неясно, взыскан ли он как долг по договору либо же как неосновательное обогащение. Но ведь срок для обращения пропущен! И, быть может, уже весьма значительно. Даже если предположить, что заинтересованному лицу удастся обосновать уважительные причины пропуска срока, возникают новые проблемы: судья, рассматривавший дело, мог уже после этого рассмотреть сотни других дел и просто банально забыть детали рассмотренного судебного дела, судья мог уйти в отставку, умереть и т.п.

Это, собственно, то, что с ходу бросается в глаза, когда анализируешь последствия вынесения немотивированного судебного акта. Но ведь в судебной практике возникнут десятки других вопросов! И несложно спрогнозировать то, что будет происходить дальше: либо высшая судебная инстанция путем дачи разъяснений, либо уже сам законодатель начнет править, дополнять, уточнять нормы о судебном решении. Какой-то бесконечный процесс, начало которому запущено вроде бы такой «тихой» новеллой, направленной лишь на то, чтобы «существенно сократить время судьи, затрачиваемое на изготовление судебных актов».

Мнение автора может отличаться от мнения редакции.

Заявление о составлении мотивированного решения суда

Для получения полного решения мирового судьи необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Порядок составления мотивированного решения закреплен в статье 199 ГПК РФ.
Мировые судьи после рассмотрения гражданского дела выносят резолютивную часть решения. Такое решение состоит из вводной части, где указано кто, когда и по какому делу принял решение, а также из резолютивной части, где указывается какое решение принял суд, в чью пользу, какие суммы взыскал или какие действия обязал совершить ответчика. Мотивы решения, обсуждение доказательств, выводы суда в таком решении не приводятся. Подробнее о составных частях судебного решения – статья 198 ГПК РФ.
Заявление о составлении мотивированного решения необходимо для того, чтобы мировой судья составил полное решение, из которого можно будет понять логику судьи, направление его мыслей, увидеть оценку представленных доказательств, установленные обстоятельства по делу и примененные при этом законы. Без мотивированного решения в большинстве случаев невозможно составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Право требовать составление мотивированного решения принадлежит любому лицу, участвующему в деле (статья 34 ГПК РФ). Другие лица таким правом не обладают, их заявления не подлежат удовлетворению.
Заявление составляется в свободной форме. В тексте заявления обязательно нужно указать полное наименование гражданского дела, по которому требуется составить мотивированное решение, то есть указать его номер, наименование сторон и сущность исковых требований.
В заявлении указывается полные фамилия, имя и отчество заявителя, его процессуальное положение по делу. Заявитель обязательно должен подписать свое заявление.

Заявление о мотивированном решении подается мировому судье лицами, участвовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения. Для лиц, не участвовавших в судебном заседании, такой срок составляет 15 дней.
Срок подачи заявления начинает течь на следующий день с даты оглашения решения и заканчивается в 24-00 часов последнего дня срока. Так при оглашении резолютивной части решения 10 сентября 3-дневный срок истечет 13 сентября в 24-00 час. а 15-дневный срок – 25 сентября.
Заявление можно подать лично, через канцелярию мирового судьи. В этом случае на своем экземпляре заявления поставьте отметку о регистрации заявления. Заявление о мотивированном решении можно направить по почте, в этом случае лучше воспользоваться заказным письмом. На руках у заявителя должны остаться доказательства того, что он подал заявление в установленный законом срок.
При пропуске указанного срока, одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения, подается заявление о восстановлении срока.

Мировой судья рассматривает заявление о восстановлении срока единолично, то есть без проведения судебного заседания.
Если судьей принимается положительное решение – он составляет мотивированное решение в 5-дневный срок со дня поступления заявления. Если мировой судья отказывает в составлении мотивированного решения он выносит отдельное определение, которое можно обжаловать путем подачи частной жалобы на мирового судью.
Отказ в составлении мотивированного решения может быть обусловлен только двумя объективными причинами – пропуск срока или подача заявления лицом, не участвовавшим в деле.

Мировому судье судебного участка
№ ____ по городу (району)_______
от: __________________________
(ФИО полностью, адрес)

«___»_________ ____ г. мировым судьей судебного участка №____ по городу (району) было вынесено решение по гражданскому делу № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность взыскания).
Для ознакомления с позицией суда, относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов мне необходимо ознакомиться с мотивированным решением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Составить мотивированное решение по гражданскому делу № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность взыскания).
2. Выдать составленное мотивированное решение мне лично (или направить по почте).

Дата подачи заявления «___» ___________ г. Подпись _______