Кассация: судьба новых доводов (Лазарев С

Дата размещения статьи: 10.01.2013

Сергей Лазарев, кандидат юридических наук, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Суд кассационной инстанции проверяет исключительно законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не устанавливая фактических обстоятельств дела. В практике арбитражных судов Уральского округа возник вопрос о том, могут ли быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы, которые не заявлялись при апелляционном обжаловании судебного акта суда первой инстанции и, соответственно, не рассматривались судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и возражать против доводов других лиц, участвующих в деле. Это следует из ст. 41 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).
Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Итак, термин "доводы" содержится в нескольких статьях АПК РФ. А что же он означает?
Обычно под словом "довод" понимается мысль, приводимая в доказательство чего-нибудь. Обратившись к тексту приведенных выше норм права, мы обнаружим, что именно в таком значении употребляется это понятие в АПК РФ.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих материальных требований. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены конкретными доказательствами.
Доводы представляют собой умозаключения, в которых посылками являются суждения о доказательствах, об обстоятельствах предмета доказывания. Доводы служат связующим звеном между доказательствами, основанием и предметом иска.
Предъявляя иск, истец полагает, что из имеющихся доказательств следуют определенные обстоятельства (основание иска), с которыми правовые нормы связывают определенные последствия, облекаемые в виде требования (предмет иска). В связи с этим истец приводит свои доводы, обосновывая связи между указанными феноменами.
Ответчик же, напротив, полагает, что оценка доказательств не позволяет говорить об определенных обстоятельствах (о юридических фактах) или отсутствии правовых последствий из этих обстоятельств, то есть обосновывает отсутствие связей между ними.
Другими словами, стороны приводят свои доводы для того, чтобы суд сделал или не сделал определенные выводы (ст. ст. 41, 131, 136 АПК РФ и пр.). Суд оценивает эти доводы (ст. 168 АПК РФ) и принимает либо отклоняет их в судебном акте.

Новые доводы спор не расширяют

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Было бы логично, если бы принятие новых доводов судом апелляционной инстанции осуществлялось в таком же порядке, как представление новых доказательств.
Поэтому ненормальной считается ситуация, когда истец в суде первой инстанции просит признать сделку недействительной в связи с тем, что она не одобрена общим собранием участников, являясь крупной. В суде апелляционной инстанции звучат доводы о ничтожности в связи с противоречием сделки закону, а в суде кассационной инстанции заявляется, что договор подписан неуполномоченным лицом. Должен сохраняться баланс интересов между заявителем (истцом) и противоположной стороной. Спор не может разрастаться от инстанции к инстанции, а должен быть ограничен судом первой инстанции. Именно там сторонам следует в полном объеме заявлять имеющиеся доводы и возражения на них.
От попыток расширения спора надо отличать новые доводы в пределах спора. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов. Доводы заинтересованных лиц, высказываемые здесь, иные, чем в суде первой инстанции. Проверке и принятию или отклонению подлежат доводы лиц, участвующих в деле, не относительно доказательств и обстоятельств, а в поддержку или опровержение законности и обоснованности судебных актов.
Выше указывалось, что доводы противоположной стороны, так же как и доказательства, должны раскрываться в суде первой инстанции, которому и принадлежит оценка их обоснованности. Но при реализации принципа состязательности не следует забывать о суде.
На этот феномен обращал внимание политолог-правовед М. Шапиро:
"Кажется, что всякий раз, когда два человека вступают в конфликт, который они не могут самостоятельно решить, единственное решение, обращающееся к здравому смыслу, состоит в том, чтобы призвать третьего для помощи в достижении решения. Такое универсальное простое социальное изобретение триады мы можем увидеть независимо от времени и места, не найдется общества, не использующего его. Триаде, однако, сопутствует основная неустойчивость, парадокс или диалектика, которые и составляют большую пропорцию научных споров по природе судов и политических трудностей, с которыми суды сталкиваются в реальном мире. Когда две стороны спора находят третьего, социальная логика устройства суда является выдающейся. Мгновение спустя, когда этот третий выносит решение в пользу одного из этих двух участников спора, изменение происходит от триады до структуры, которая воспринимается проигравшим как два против одного".
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в суде проверочной инстанции могут и должны звучать новые доводы, которые направлены на опровержение выводов и доводов суда. Соответственно, против этих доводов другая сторона также вправе выдвигать новые доводы.

Бывают случаи, когда подается "пустая" жалоба. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Если указанные сведения отсутствуют, то суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения (ч. 1 ст. 278 АПК РФ).
Сложнее ситуация, когда в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель представляет дополнения к кассационной жалобе, в которых звучат новые доводы. Если в судебном заседании не присутствуют все лица, участвующие в деле, и отсутствуют доказательства заблаговременного направления дополнений, то в порядке ст. ст. 159, 286, 287 АПК РФ ходатайство о приобщении дополнений к кассационной жалобе отклоняется <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС МО от 01.10.2012 по делу N А40-27037/12-41-253.

Если же заинтересованные лица присутствуют в судебном заседании или имеются доказательства направления, то суды принимают дополнения к кассационной жалобе <2>. Указанная практика основана на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 13144/09. В этом Постановлении указано, что содержащееся в настоящем Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В связи с этим некоторые суды ссылаются на данное Постановление в своих судебных актах <3>. Причиной отмены Постановления суда кассационной инстанции по этому делу послужили следующие обстоятельства: в дополнениях к кассационной жалобе были приведены сугубо правовые обоснования возражений, которые стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения спора и которые основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных в суд первой инстанции. Дополнение к кассационной жалобе не содержало ни каких-либо новых требований, ни новых доказательств. Противоположная сторона не отрицала возможности ознакомиться с данными дополнениями в ходе судебного разбирательства, ходатайство об отложении заседания не заявлялось.
--------------------------------
<2> Постановления ФАС ВВО от 20.09.2012 по делу N А38-7139/2011; ФАС ВСО от 27.09.2012 по делу N А33-12096/2011; ФАС ДО от 12.09.2012 N Ф03-2584/2012; ФАС ЗСО от 02.10.2012 по делу N А46-16965/2011; ФАС МО от 26.09.2012 по делу N А40-122135/11-136-706; ФАС ПО от 25.09.2012 по делу N А12-13451/2010; ФАС СКО от 01.10.2012 по делу N А32-33634/2010; ФАС УО от 20.09.2012 N Ф09-8312/12; ФАС ЦО от 29.08.2012 по делу N А64-1061/2011.
<3> Постановления ФАС МО от 29.08.2012 по делу N А40-124721/11-105-1113; ФАС МО от 07.08.2012 по делу N А41-41859/11.

Точка зрения ФАС Уральского округа

Нормами АПК РФ (главой 35) определены порядок подачи кассационной жалобы, ее форма и содержание, при этом возможность подачи дополнения к кассационной жалобе из указанных норм права не следует. ФАС Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы <4> исходил из следующего. Ходатайство о приобщении дополнений к кассационной жалобе заявлено за один день до рассмотрения кассационной жалобы. При этом заявитель не представил доказательств того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы истец был заранее ознакомлен с дополнительными доводами, по которым ответчик просит отменить решение суда первой инстанции.
--------------------------------
<4> Постановление ФАС УО от 17.08.2009 N Ф09-5814/09-С4.

Следовательно, заявителем не соблюден порядок, установленный ст. 277 АПК РФ, согласно которому рассмотрение дополнений и пояснений к кассационной жалобе, поступивших в суд в срок, недостаточный для ознакомления с ними участников процесса, не предусмотрено, основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют. При реализации правовой позиции высшей судебной инстанции складывается ситуация, когда стороны находятся в неравных условиях. Заявитель имеет преимущество во времени для подготовки и обоснования своих доводов (в пределах срока обжалования, а также вплоть до судебного заседания суда кассационной инстанции), а противоположная сторона вынуждена реагировать на такие доводы непосредственно в судебном заседании. Отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании не решает вопроса преимуществ заявителя жалобы, а также провоцирует на злоупотребление процессуальными правами (удлинение периода для представления мотивированной кассационной жалобы в обход установленного законом срока).
На наш взгляд, правильнее в подобных ситуациях не рассматривать дополнение к кассационной жалобе. Эта позиция следует из буквального толкования ч. 1 ст. 86 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Возможность рассмотрения дополнений к кассационной жалобе (изложения новых доводов) закон не содержит.
Подводя итог сказанному, следует заметить, что новые доводы - это неоднородная категория. Их правовая судьба зависит от их вида. Приводимые доводы можно условно разделить:
- на доводы, расширяющие спор (не должны приниматься судом);
- доводы, направленные на опровержение выводов и доводов нижестоящих судов (могут быть предметом рассмотрения);
- доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе (принимаются судом, если противоположная сторона извещена об их наличии).
Такой подход ставит стороны спора в равные условия и способствует объективному рассмотрению дела.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Статья 277 АПК РФ 2016

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. В кассационной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;

2) наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

4. К кассационной жалобе прилагаются:

1) копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

5. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (с изменениями и дополнениями)

Обзор документа

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"

28 января 2000 г.

См. комментарий к настоящему постановлению

В целях обеспечения единообразия в практике применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

1. В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле.

Такое же право имеют, как это предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 176 АПК РФ, лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

См. комментарий к пункту 1 настоящего постановления

2. Кассационная жалоба может быть подана только на вступивший в законную силу судебный акт первой и (или) апелляционной инстанций, принятый по одному конкретному делу.

При этом в кассационном порядке могут быть отдельно обжалованы только дополнительные судебные акты, принятые в соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ.

Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, не вступивший в законную силу, возвращается со ссылкой на статью 161 АПК РФ.

О возвращении жалобы выносится определение применительно к части 2 статьи 168 АПК РФ, которое может быть обжаловано в соответствии с частью 3 названной статьи.

Кассационная жалоба, поданная до вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу, но поступившая в суд после вступления судебного акта в законную силу, направляется по принадлежности, если нет других оснований для ее возвращения.

Если к моменту рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судебный акт вступил в законную силу, жалоба принимается к производству.

В случаях, когда кассационная жалоба поступила в арбитражный суд после поступления апелляционной жалобы, поданной своевременно или с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и это ходатайство удовлетворено, или после принятия апелляционной жалобы к производству, кассационная жалоба возвращается со ссылкой на статью 161 АПК РФ.

О возвращении кассационной жалобы может быть указано в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

В случае возвращения кассационной жалобы лицу, ее подавшему, в соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ возвращается уплаченная государственная пошлина.

При этом возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю обратиться впоследствии в арбитражный суд с новой кассационной жалобой на нарушение его прав, если после принятия судебного акта в апелляционной инстанции будут иметься основания для ее подачи.

См. комментарий к пункту 2 настоящего постановления

3. При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ.

См. комментарий к пункту 3 настоящего постановления

4. В случаях, когда к кассационной жалобе организации не приложены и в деле отсутствуют выписка из ее учредительных документов, согласно которым конкретное лицо уполномочено на подписание жалобы, и документ, свидетельствующий о том, что жалоба подписана этим лицом, судья кассационной инстанции принимает жалобу к производству и предлагает заявителю представить соответствующие документы.

Если при принятии кассационной жалобы или после ее принятия к производству у судьи возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание в силу учредительных документов, судья принимает кассационную жалобу к производству и предлагает заявителю представить доказательства, подтверждающие его полномочия на подписание жалобы.

При непредставлении документов, подтверждающих полномочия на подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 87 АПК РФ.

См. комментарий к пункту 4 настоящего постановления

5. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы. Ходатайство может быть изложено в жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы. Ходатайство рассматривается, если оно поступило в арбитражный суд до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и с учетом оценки изложенных в ходатайстве причин пропуска срока на подачу жалобы выносится определение.

Содержание определения о восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Определение о восстановлении пропущенного срока в силу статьи 99 АПК РФ обжалованию не подлежит.

Содержание определения об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о возвращении кассационной жалобы.

Определение о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу может быть обжаловано согласно части 3 статьи 168 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции.

См. комментарий к пункту 5 настоящего постановления

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2000 г. N 19 в пункт 6 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

6. О возвращении кассационной жалобы выносится определение в соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ.

Согласно части 3 названной статьи определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок. Течение этого срока начинается на следующий день после вынесения определения.

Кассационная жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда ( часть 2 статьи 179 АПК РФ). Кассационная жалоба на такое определение рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции коллегиально. Судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы, не может входить в состав суда, рассматривающего жалобу на это определение.

См. комментарий к пункту 6 настоящего постановления

7. Определение о принятии кассационной жалобы к производству выносит судья арбитражного суда кассационной инстанции. В определении указывается время и место рассмотрения кассационной жалобы.

Определение направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, подавшему жалобу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 176 АПК РФ.

См. комментарий к пункту 7 настоящего постановления

8. В соответствии со статьей 170 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле, а также лицом, подавшим кассационную жалобу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 176 АПК РФ.

Ходатайство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции коллегиально, без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.

Вопрос об отмене приостановления исполнения решения, постановления рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится определение, либо об этом указывается в постановлении кассационной инстанции.

См. комментарий к пункту 8 настоящего постановления

9. В случае, когда кассационная жалоба принята арбитражным судом к производству, а лицо, подавшее кассационную жалобу, отказалось от нее до принятия постановления в соответствии со статьей 172 АПК РФ и отказ принят судом, суд кассационной инстанции прекращает производство в кассационной инстанции, о чем выносит определение.

В данном случае возврат государственной пошлины из федерального бюджета не предусмотрен.

См. комментарий к пункту 9 настоящего постановления

10. Содержащиеся в общих положениях АПК РФ нормы о приостановлении производства по делу ( статьи 81-84 ) применяются в кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных в АПК РФ, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами ( часть 2 статьи 81 АПК РФ).

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается применительно к пункту 1 части 1 статьи 81 АПК РФ.

Если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд после поступления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, первоначально рассматривается это заявление. После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.

См. комментарий к пункту 10 настоящего постановления

11. В соответствии со статьей 174 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права или норм процессуального права, то суд кассационной инстанции принимает новое решение ( пункт 2 статьи 175 АПК РФ).

В случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано, либо суд первой и апелляционной инстанций принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ( пункт 5 части 3 статьи 176 АПК РФ), суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

См. комментарий к пункту 11 настоящего постановления

12. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

В части 3 названной статьи содержится перечень безусловных оснований отмены решений. При этом следует иметь в виду, что в пунктах 1. 2, 3. 5. 6. 7. 8 содержатся основания нарушения процессуальных прав сторон, которые могут быть устранены только при новом рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. Нарушение, предусмотренное в пункте 4. может быть устранено путем указания в постановлении на закон или иной нормативный правовой акт, если судебный акт по существу не подлежит отмене. В противном случае он должен быть отменен и дело передано на новое рассмотрение.

В случае отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 176. дело передается на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

См. комментарий к пункту 12 настоящего постановления

13. Согласно статье 171 АПК РФ в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 21 АПК РФ. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.

В кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о передаче споров на разрешение третейского суда ( статья 23 АПК РФ), об изменении оснований или предмета иска, увеличении размера исковых требований ( статья 37 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ( статья 38 АПК РФ), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ( статья 39 АПК РФ), о соединении и разъединении нескольких исковых требований ( статья 105 АПК РФ), о предъявлении встречного иска ( статья 110 АПК РФ), о ведении протокола судебного заседания ( статья 123 ). Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие ( часть 3 статьи 119 АПК РФ). Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.

См. комментарий к пункту 13 настоящего постановления

14. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права, не ограничиваясь доводами, изложенными в кассационной жалобе. Суд также проверяет, не содержит ли судебный акт выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 176 АПК РФ указанное нарушение закона является безусловным основанием к отмене судебного акта.

См. комментарий к пункту 14 настоящего постановления

15. Кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда, которые могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда принимаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для принятия и рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда.

Жалобы на определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции.

См. комментарий к пункту 15 настоящего постановления

16. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 138 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции вправе разъяснить принятое им постановление, исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки применительно к статье 139 АПК РФ.

См. комментарий к пункту 16 настоящего постановления

17. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления кассационной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления, о чем указывается в этом постановлении.

В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления кассационной инстанции, изменении способа и порядка его исполнения разрешаются арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления выносится определение в соответствии со статьей 205 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано.

См. комментарий к пункту 17 настоящего постановления

18. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 95 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей кассационной жалобы относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных требований. В тех случаях, когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

См. комментарий к пункту 18 настоящего постановления