Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство - Российская газета

Фото: Сергей Михеев/ РГ

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды - примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так - тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий - порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил - судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять - сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился - самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта - политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам - где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал - подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил - СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился - в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил - если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками - а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и "быть соразмерной последствиям нарушения".

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение - если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации

Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации. Истец занимает должность исполнительного директора федерации спортивного боулинга России и является тренером нескольких игроков-кандидатов в молодежную сборную. Однако как выяснилось позднее, при приеме заявок на участие от кандидатов в молодежную сборную, была допущена организационная ошибка и часть спортсменов, имевших право на участие в первом этапе отбора, была не допущена на данное мероприятие. Ответчики в сети интернет распространили заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, обвинив истца в предвзятости. Следовательно, ответчиками в сети интернет имело место распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь истца, достоинство, доброе имя и деловую репутацию публичного лица. Истец просит суд признать сведения, распространенные ответчиками в сети не соответствующими действительности, порочащими честь истца, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В ________________ городской суд ___________ области
___________________________________

ответчики: _________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________

Госпошлина: на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ___ рублей __ коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства, деловой репутации
и компенсации морального вреда

Я. _________, занимаю должность исполнительного директора Федерации спортивного боулинга России (ФСБР) и являюсь тренером нескольких игроков-кандидатов в молодежную сборную России ______.
Ежегодные отборочные соревнования для определения членов сборных команд России по боулингу – юношеской (для участия в чемпионате Европы до __ лет) и молодежной (для участия в чемпионате Мира до __ года), проводятся в три этапа. На каждом этапе кандидаты в сборные команды отыгрывают определенное количество игр (от __ до __) и по сумме всех игр, сыгранных на трех этапах, определяется состав сборной.
Первый этап отборочных мероприятий ____ года был проведен ФСБР в _________ года в ______________. На этот этап приглашались все желающие, отвечающие возрастным ограничениям.
Однако как выяснилось позднее, при приеме заявок на участие от кандидатов в молодежную сборную, была допущена организационная ошибка и часть спортсменов, имевших право на участие в первом этапе отбора (____ г.р.), была не допущена на данное мероприятие.
При проведении отборочных мероприятий в Юношескую сборную никаких судейских ошибок допущено не было.
Были проведены второй и третий этапы отбора в Юношескую сборную России и команда очень успешно выступила на Чемпионате Европы во Франции в __________ года. При проведении второго и третьего этапов отборочных мероприятий в Молодежную сборную команду России, возникла спорная ситуация, связанная с организационной ошибкой, допущенной при проведении первого этапа отбора (неправомерный отказ в принятии заявок на участие от спортсменов ________ года рождения).
В Федерацию России была направлена жалоба от родителей и после совещания президента и генерального директора ФСБР, во время моего отпуска, руководством федерации было принято решение об отмене результатов 1-го этапа и проведении дополнительного этапа отборочных игр для определения членов Молодежной сборной команды России ____.
После опубликования указанного решения ФСБР, на форуме федерации спортивного боулинга Центрального федерального округа России последовали необоснованные обвинения в мой адрес в использовании служебного положения и лоббировании интересов моих учеников, поскольку, один из них, _____________, на 1-м этапе показал невысокие результаты и отмена результатов этого этапа увеличивала его шансы на попадание в состав Молодежной сборной.
В частности, на форуме федерации спортивного боулинга Центрального федерального округа России ___________ (ник ________) сообщил ,что «все конфликтные решения приняты и.о. исполнительного директора (до утверждения президиумом он исполняет обязанности) и Президентом, причем по Уставу ФСБР они не имеют полномочий решать эти вопросы…», «проблема в данном случае в том, что «руководство», а точнее и.о. исполнительного директора с некоторого момента начал действовать вразрез с решениями ТС, хотя его должность не предполагает креатива, а призвана «обеспечивать выполнение решений руководящих органов Федерации».
В свою очередь, __________ (ник. ___________), на том же форуме утверждает, что «… но политические игры тренеров выше моего понимания. И мне странно, что исполнительный директор ФСБР и тренер ______ в одном лице не понимает того, что дискредитирует себя как человек и руководитель. _________ немало сделал для _______, я благодарен ему за это. Но то, что происходит сейчас, напоминает балаган…».
Таким образом, ______________, _____________, на форуме распространили заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, обвинив меня в предвзятости.
Следовательно, ответчиками в сети Интернет имело место распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих мои честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию публичного лица, поскольку, я являюсь избранным в соответствии с нормами действующего законодательства исполнительным директором Федерации спортивного боулинга России.
Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства – важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций – одно из условий их успешной деятельности.
Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обращение ответчиков в сети Интернет с сообщениями о, якобы, совершенных мною нечестных поступков, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно мне, то есть, имеет место злоупотребление правом (п.1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Распространенные ________________, _______________ вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности.
Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиками не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью.
Распространенные _______________, ______________ сведения порочат мои честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на мое доброе имя.
Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами. Гражданское общество – носитель соответствующих ценностей. Государство в лице его органов и должностных лиц несет определенные обязательства по их реализации, по обеспечению охраны чести и достоинства своих граждан. Так, в статье 1 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» говорится: «Все люди рождаются равными в своем достоинстве и правах».
Я, как гражданин Российской Федерации, имею право, гарантированное мне Конституцией Российской Федерации на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации и вынужден воспользоваться данным мне правом в силу предания широкой гласности недостоверной, надуманной, ни чем не подтвержденной информации относительно меня.
Я являлся и являюсь законопослушным гражданином своей страны, всю свою сознательную жизнь посвятил общественно-полезному труду на благо отчества.
За многолетнюю трудовую деятельность я никогда не имел дисциплинарных взысканий, а, напротив, многократно поощрялся за добросовестный труд.
Продолжаю добросовестно исполнять свои обязанности и на посту исполнительного директора ФСБР, на который я был избран в установленном законом порядке.
Вся моя добросовестная деятельность фактически перечеркнута заявлениями ______________ и ______________ в совершении нечестных поступков и противоправных действиий и это причиняет мне нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу.
Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что я дорожу своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в сети Интернет, стало достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, моим родным и близким, а также лицам, мнением которых я очень дорожу.
Право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство граждан предусмотрено статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации.
Статьей 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищают гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ».
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В вышеуказанном Пленуме указаны три условия для предъявления исковых требований в суд, которые, на мой взгляд, присутствуют в обжалуемом заявлении.
1.Факт распространения сведений порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается сообщениями, распространенные ответчиками в сети Интернет.
2.Считаю фактами, не соответствующими действительности и не имеющими места в реальной жизни: сведения, согласно которым: «все конфликтные решения приняты и.о. исполнительного директора (до утверждения президиумом он исполняет обязанности) и Президентом, причем по Уставу ФСБР они не имеют полномочий решать эти вопросы…», «проблема в данном случае в том, что «руководство», а точнее и.о. исполнительного директора с некоторого момента начал действовать вразрез с решениями ТС, хотя его должность не предполагает креатива, а призвана «обеспечивать выполнение решений руководящих органов Федерации», а также «… но политические игры тренеров выше моего понимания. И мне странно, что исполнительный директор ФСБР и тренер ______ в одном лице не понимает того, что дискредитирует себя как человек и руководитель. _______ немало сделал для ________, я благодарен ему за это. Но то, что происходит сейчас, напоминает балаган…».
3. Считаю сведения, распространенные ответчиками в сети Интернет, носят порочащий характер.
Вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками в сети Интернет, носящие голословный и недоказанный характер, порочат мое доброе имя и умаляют мои честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст. 1, 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст.ст. 18, 21, 23, 46, 47 Конституции Российской Федерации, со ст.ст. 2, 12, 128, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», —

ПРОШУ СУД:
1. Признать сведения, распространенные _______________, ___________________ в сети Интернет на форуме федерации спортивного боулинга Центрального федерального округа России, — «все конфликтные решения приняты и.о. исполнительного директора (до утверждения президиумом он исполняет обязанности) и Президентом, причем по Уставу ФСБР они не имеют полномочий решать эти вопросы…», «проблема в данном случае в том, что «руководство», а точнее и.о. исполнительного директора с некоторого момента начал действовать вразрез с решениями ТС, хотя его должность не предполагает креатива, а призвана «обеспечивать выполнение решений руководящих органов Федерации», а также «… но политические игры тренеров выше моего понимания. И мне странно, что исполнительный директор ФСБР и тренер _______ в одном лице не понимает того, что дискредитирует себя как человек и руководитель. _________ немало сделал для _________, я благодарен ему за это. Но то, что происходит сейчас, напоминает балаган…», не соответствующими действительности, порочащими мои честь, достоинство и деловую репутацию.
2. Обязать _________________, ____________________ направить в адрес Федерации спортивного боулинга России заявление с опровержением ранее распространенной ими информации, «все конфликтные решения приняты и.о. исполнительного директора (до утверждения президиумом он исполняет обязанности) и Президентом, причем по Уставу ФСБР они не имеют полномочий решать эти вопросы…», «проблема в данном случае в том, что «руководство», а точнее и.о. исполнительного директора с некоторого момента начал действовать вразрез с решениями ТС, хотя его должность не предполагает креатива, а призвана «обеспечивать выполнение решений руководящих органов Федерации», а также «… но политические игры тренеров выше моего понимания. И мне странно, что исполнительный директор ФСБР и тренер ________ в одном лице не понимает того, что дискредитирует себя как человек и руководитель. __________ немало сделал для __________, я благодарен ему за это. Но то, что происходит сейчас, напоминает балаган…»
3.Взыскать с ________________, _________________ в мою пользу компенсацию морального вреда по ______________ рублей с каждого.

Приложения:
1. копии искового заявления
2. квитанция об уплате государственной пошлины
3. копии сообщений с форума