Плейкаст «Жалоба в конституционный суд рф образец заполненный»

Согласно практике конвенционных органов, предусмотренный шестимесячный срок на обращение в Суд с жалобой на длящееся нарушение, вызванное несовершенством законодательства как такового, от которого на национальном уровне не существует эффективных средств правовой защиты, не начинает течь, пока длящаяся ситуация сохраняется, то есть соответствующие законы и практика их применения остаются неизменными см. Информация об изменениях: от 8 июня 2015 г. Копия протокола допроса меня, Евгения Орлова, в качестве подозреваемого от 12 февраля 2011 года. В частности, таковые не передавались следователю оперативными сотрудниками госнаркоконтроля в составе рассекреченных материалов. Однако оно, как и кассационные жалобы в конституционный суд рф образец заполненный моих защитников, было оставлено без удовлетворения. Копия кассационной жалобы на приговор моего защитника Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу. Никаких конкретных источников информации об этом свидетель в ходе судебного заседания не назвал. На вопрос оперуполномоченного о том, находился ли я в состоянии наркотического опьянения, врач не ответил. Я никогда не скрывал это от следствия и суда. Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Подготовить на его основе жалобу в Европейский Суд по правам человека практически невозможно, т.
После того как через несколько месяцев мои защитники заявили ходатайство о признании протокола моего допроса недопустимым доказательством на том основании, что я подписал показания, находясь в состоянии наркотического опьянения, следователь допросил в качестве специалиста другого врача, работающего детским наркологом, предъявив ему карту моего осмотра от 12 февраля 2011 года. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. В частности, важным является предоставление защите информации, обосновывающей как наличие оснований для осуществления негласных проверочных мероприятий, так и, отдельно, роли в совершении преступления сотрудников правоохранительных органов, в том числе действующих посредством лиц, формально являющихся частными см. На проверку учетной записи на предмет соблюдения требований к заполнению регистрационной формы отведено 3 рабочих дня, однако доступ к направлению обращения пользователь получает сразу же после регистрации и активации профиля.
Нарушение статьи 8 Конвенции 18. Копия справки-меморандума сотрудника госнаркоконтроля, содержащей сведения о проведенной им проверочной закупке, от 12 февраля 2011 года. Из показаний Козлова Никакие обвинения, касающиеся событий 11 января 2011 года, о которых написано в протоколе моего допроса в качестве подозреваемого от 12 февраля 2011 года, мне не предъявлялись. В частности, в протоколе допроса см. Законы, регулирующие негласные мероприятия, в процессе осуществления которых риск произвола по очевидным причинам достаточно велик, должны позволять людям понимать основания проведения этих мероприятий, а также их содержание см.

По Вашему вопросу невозможно судить ни об обоснованности, ни о приемлемости жалобы, с которой Вы хотели бы обратиться в Европейский Суд по правам человека, в частности, о соответствии этой жалобы сформулированному в запрету на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой, по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им ранее, если она не содержит новых относящихся к делу фактов, т.

Государственная пошлина Основания и порядок жалобы в конституционный суд рф образец заполненный государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.

Информация об изменениях: от 8 июня 2015 г. Более того, обвиняемый должен понимать последствия отказа от указанного права до того, как он сделан см.

Ни в постановлении о проведении в отношении меня проверочной закупки от 11 февраля 2011 года, ни в поручении следователя от того же числа, на основании которого она была проведена, источник информации о моих предполагаемых преступных действиях не указан. Но, я не согласна с решением, которое вынес суд кассация и надзор оставили приговор без изменения.

Разместите анонс любого плэйкаста на главной странице сайта. Это могут быть Ваши собственные работы или понравившиеся плэйкасты других пользователей сайта. Каждый анонс добавляется в начало списка анонсов и проведет на главной странице сайта не менее 2 часов. Если все свободные места уже заняты, то Ваша заявка будет добавлена в очередь и появится на главной странице при первой же возможности. Сделайте подарок друзьям и близким, порадуйте себя, представьте интересные плэйкасты на всеобщее обозрение.
Добавляя анонс, вы автоматически соглашаетесь с Правилами размещения анонсов .

Просмотр плэйкаста.
Введите ссылку или номер.

Социальная сеть Cсылка HTML-код BB-код Отправить на Email

Для отправки плейкаста, выберите социальную сеть, в которой находится ваш друг:

Определение Конституционного Суда РФ от N 104-О-О

ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 21, СТАТЬЯМИ

84, 86 И 89 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЯМИ

2 И 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина. судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой. С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова. А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой. Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина. А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева. В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.Ю. Бухрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.Ю. Бухров. привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части четвертой статьи 21, статей 84, 86 и 89 УПК Российской Федерации и статей 2 и 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения позволяют следователю поручать, а оперативным сотрудникам органов внутренних дел - проводить в условиях следственного изолятора с использованием аудиозаписывающей аппаратуры опросы обвиняемого без разъяснения ему процессуальных прав и в отсутствие адвоката, получая при этом образец голоса обвиняемого, с тем чтобы впоследствии использовать его при проведении судебно-криминалистической экспертизы звукозаписи, что не согласуется с требованиями статей 48, 49 и 51 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Ю. Бухровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому обвиняемому в совершении преступления право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1), освобождая его от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против себя самого (статья 49, часть 2; статья 51, часть 1) и гарантируя право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2), исходит из особого статуса этого субъекта уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты его прав и законных интересов. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 декабря 1999 года N 211-О, нормы отраслевого законодательства, в том числе Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особенностей его правового положения, в том числе вытекающих из предписаний статей 48, 49 и 51 Конституции Российской Федерации; иное не только противоречило бы требованиям названных статей Конституции Российской Федерации, но и умаляло бы достоинство личности, охрана которого как основы признания и уважения ее прав и свобод гарантируется государством (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Названное решение Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а выраженная в нем правовая позиция применима и к ситуации, когда выступающее в официальном качестве должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, который подвергается уголовному преследованию и чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены, проводит его опрос с целью получения образцов для сравнительного исследования.

С учетом указанных конституционных предписаний, а также норм статей 47, 49 - 51, 53, 74 и 75 УПК Российской Федерации, закрепляющих гарантии прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве, подлежат применению и оспариваемые Д.Ю. Бухровым положения части четвертой статьи 21, статей 84, 86 и 89 УПК Российской Федерации и статей 2 и 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющие соответственно права и обязанности следователя по осуществлению уголовного преследования и собиранию доказательств и полномочия осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов, в том числе связанные с проведением по поручению следователя сбора образцов для сравнительного исследования. Более того, из указанных нормативных предписаний в их взаимосвязи следует, что как уголовно-процессуальные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; при этом проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности статьей 202 "Получение образцов для сравнительного исследования" УПК Российской Федерации, установлена специальная процедура.

Проверка же законности проведения в отношении Д.Ю. Бухрова оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в части, касающейся учета сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, равно как и оценка допустимости использования в ходе производства по уголовному делу заявителя результатов оперативно-розыскной деятельности относятся к ведению судов общей юрисдикции и выходят за пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный суд просят не исполнять решение Страсбурга по делу акционеров ЮКОСа - Проект «Российские ОНК: новое поколение»

Минюст, представители президента и правительства просят Конституционный суд не исполнять решение Страсбурга по делу акционеров ЮКОСа. КС огласит решение в январе

Конституционный суд России в лице его главы Валерия Зорькина сегодня заслушивал запрос Министерства юстиции России «о невозможности исполнения» постановления Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОС 1,8 миллиарда евро компенсации за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство в России.

По мнению Минюста, решение Страсбурга «противоречит Конституции РФ».

Заседание проходило в открытом режиме в Санкт-Петербурге. И даже транслировалось в интернете. Председательствовал в процессе лично глава КС Валерий Зорькин. В начале заседания Зорькин озвучил просьбу адвоката Пирса Гарднера. представляющего интересы заявителей по делу «ЮКОС» против России» в ЕСПЧ, прочитать его письменный отзыв на запрос Минюста в его, Гарднера, отсутствие. «Господин Гарднер извинился и сообщил, что не может присутствовать на заседании. Но мне кажется, ничто не мешало ему приехать и выступить, задать вопросы участникам, — заявил Зорькин.— Обращаюсь к нему через Интернет, надеюсь, он смотрит трансляцию: господин Гарднер всегда может приехать к нам и изложить свою позицию, пока не поздно».

Однако после этого отзыв Гарднера читать не стали. Слово сразу перешло уполномоченному России при ЕСПЧ, заместителю министра юстиции Георгию Матюшкину. Он стал излагать суть запроса Минюста в КС. Так, согласно материалам дела, 31 июля 2014 года в рамках дела «ОАО Нефтяная компания «ЮКОС» против России» (жалоба № 14902/04) ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию в возмещение материального ущерба в 1,8 млрд евро акционерам компании по состоянию на момент ее ликвидации в ноябре 2007 года и, в зависимости от ситуации, их преемникам и наследникам.

ЕСПЧ на основании своего постановления еще от 20 сентября 2011 года пришел к выводу, что компания-заявитель понесла материальный ущерб в результате нарушений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод — вследствие ретроспективного взыскания штрафов за налоговые правонарушения за 2000 и 2001 годы (1,3 млрд евро), 7% исполнительского сбора на эти штрафы (0,5 млрд евро), непропорционального характера исполнительных производств, — который должен быть компенсирован согласно статье 41 Конвенции.

Минюст России в свою очередь как государственный орган, на который возложена обязанность по исполнению постановления ЕСПЧ, пришел к выводу «о невозможности» реализации данного конкретного решения, «поскольку оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней в истолковании ЕСПЧ, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ».

По мнению Минюста, постановление ЕСПЧ от 31 июля 2014 года о выплате компенсации акционерам ЮКОСа «приводит к нарушению» положений статей 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 3), 55 и 57 Конституции РФ в свете правовых позиций Конституционного Суда, конституционного принципа справедливости и равенства.

— Исполнение постановления ЕСПЧ невозможно, — говорил Матюшкин. — Законность штрафов, взысканных с компании ЮКОС, и законность исполнительского сбора подтверждена постановлениями КС РФ, где сбор определён, как штрафная санкция за противодействие налоговым органам. Кроме того, в данном случае компенсация присуждена неопределенному кругу лиц, в отношении которых не было установлено каких-либо нарушений Конвенции и которые не являлись стороной судебного процесса в ЕСПЧ. К тому же после завершения процедуры банкротства компания ЮКОС осталась должна кредиторам более 220 миллиардов рублей, из них 70 миллиардов — государству в лице его налоговой службы, остальное — частным кредиторам. Эти суммы не были взысканы с акционеров. ЕСПЧ посчитал: нет компании — нет и долгов. Но надо быть последовательными: нет компании — нет прав и обязанностей.

Представитель президента России Михаил Кротов поддержал Матюшкина, заявил, что, во-первых, ЮКОС «занимался мошеннической деятельностью», во-вторых, выплата компенсации акционерам «может отразиться на доходах россиян» — с учётом того, что «беспрецедентная» сумма, взыскивается из федерального бюджета, «усматривается нарушение положений конституции о социальном государстве». «Необоснованное увеличение размера компенсации, которая присуждается ЕСПЧ, в том числе с учетом роста инфляции, со всей очевидностью отразится на финансовой нагрузке российских налогоплательщиков. И, как следствие, на уровне их итогового дохода », — сказал Кротов.

Ну, и в-третьих, по словам Кротова, бывшими акционерами ЮКОСа в Нидерландах был создан фонд Yukos international, который теперь представляет их интересы. «Но это не ЮКОС, это другая компания, и она не может претендовать на наследие ЮКОСа, каким бы оно не было», — уверял собравшихся Кротов.

Кроме того, по его словам, акционеры ЮКОСа якобы «не представили» данные по ущербу, причиненному каждому из них. «Это и понятно, — говорил представитель президента, — потому что по закону расчёты с акционерами обанкротившейся компании производятся только после расчёта со всеми кредиторами, каких у ЮКОСа осталось не мало».

«Категорически» не исполнять решение Страсбурга по делу ЮКОСа призвал КС представитель правительства Михаил Барщевский. По его словам, Россия «никому ничего не должна»: »Если бы я писал отзыв на запрос Минюста, я использовал бы всего два слова, как в старом еврейском анекдоте: никому ничего. Принять решение ЕСПЧ, значит дать ЕСПЧ право толковать нашу Конституцию. Это невозможно».

Полпред генпрокурора в КС Татьяна Васильева была также единодушна с выступавшими коллегами: ЕСПЧ при вынесении этого решения «вмешался в национальный суверенитет России». Возмутилась Васильева и суммой присужденной акционерам компенсации: «Размер компенсации по этому делу значительно превышает размеры компенсаций, когда-либо присужденных по жалобам как против других стран, так и России. ЕСПЧ признал нарушенными права лиц, которые сами являются нарушителями закона. Компания ЮКОС умышленно нарушала российское законодательство об уплате налогов, намеренно уходила от уплаты налогов…», — возмущалась дама.

Под конец слушаний Валерий Зорькин попросил судью-докладчика все же процитировать отзыв Пирса Гарднера, заметив, что «заседание суда должно быть состязательным». В бумаге барристер оспаривал сам запрос Минюста в КС: «Чтобы решение ЕСПЧ было исполнено в Российской Федерации, оно не должно противоречить Конституции РФ. Постановление ЕСПЧ по делу ЮКОСа предусматривает выплату справедливой компенсации и разработку графика выплаты компенсаций. Эти требования ни в коей мере не противоречат Конституции РФ. Тем более, что в запросе Минюста не отражены позиции ЕСПЧ, напрямую противоречащие Конституции РФ. Таким образом, сам по себе запрос является недопустимым и ненадлежащим. Конституционный суд должен оставить его без рассмотрения».

Единственным, кто поддержал позицию ЮКОСа на этом заседании, стал представитель Совета по правам человека при президенте Илья Шаблинский. Он призвал выплатить компенсацию, так как власть должна исходить из приоритета прав человека. «Нет никаких оснований для выводов о том, что толкование Конвенции в решении Европейского суда как-либо расходится с положениями Конституции», — сказал Шаблинский, отметив, что «нужно выстраивать не глухую стену, а мосты между нашей судебной системой и Европейским судом».

В своем выступлении Шаблинский заметил, что акционеры обанкротившейся компании могут являться получателями компенсации. При этом ЕСПЧ, по сути, в своем постановлении никак не касается толкования российской Конституции, а нарушение, на которое указывает Страсбург, вытекает из актов российских арбитражных судов.

— В тех случаях, когда ликвидация компании в значительной мере стала результатом действий государства, подходы Европейского суда свидетельствуют в пользу признания акционеров надлежащими получателями компенсации, — говорил Шаблинский. — Европейский суд неоднократно указывал, что если жалоба подается на действия государства, на такие действия, которые уже в ходе рассмотрения дела ЕСПЧ привели к банкротству и ликвидации компании, прекращение рассмотрения дела подрывало бы само право на обращение в ЕСПЧ, потому что фактически оно бы поощряло государство к лишению таких организаций возможности участия в процессе.

Ожидается, что своё решение Конституционный Суд огласит после январских праздников.

Добавим, что за несколько дней до заседания КС в Петербурге «по делу ЮКОСа» Комитет министров Совета Европы (КМСЕ) по итогам декабрьской сессии опубликовал четыре резолюции, посвященные делам с участием России. КМСЕ, в частности, напомнил России о «безусловных обязательствах» по исполнению решений Европейского суда. Речь в том числе шла как раз о деле бывших акционеров ЮКОСа. В КМСЕ выразили озабоченность тем, что в октябре Минюст обратился в Конституционный суд с запросом о возможности не исполнять это решение ЕСПЧ.

Реферат: Cудебная жалоба

Изменения в законодательстве, регламентирующего порядок обжалования действий и решений.

Подведомственность дел по судебным жалобам.

Подсудность дел, форма и содержание жалобы.

Возбуждение дела по судебной жалобе.

Решение суда и исполнение решения суда по судебной жалобе.

Судебное обжалование на основе специальных норм.

Список используемой литературы.

Право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других благ является важнейшим, естественным, неотъемлемым правом гражданина. Государство выступает гарантом этого права. Оно его легализует, то есть формулирует, уточняет объемы, закрепляет процедуры реализации. Государство устанавливает обязанность государственных органов, должностных лиц, служащих в определенные сроки рассматривать и принимать меры в связи с обращениями. Это право становится регулируемым законом, юридическим правом.

Создание скоординированной системы гарантий личных прав граждан – необходимое условие становления правового государства. Административному праву принадлежит важная роль в защите граждан от неправильных действий государственной, муниципальной и частной администрации.

Одним из способов защиты прав и интересов гражданина является судебная жалоба. Порядок подачи жалоб, их рассмотрения, принятия к судопроизводству, вынесения решения по ним, а также привлечение к ответственности лиц, нарушивших права и свободы граждан – определяются современным законодательством.

Мы рассмотрим порядок работы с обращениями граждан в суд на основании "Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года (в редакции Федерального закона № 197-ФЗ от 14.12.95), а также проследим отличия настоящих законов от ранее действовавших на территории СССР и Российской Федерации законодательных актов.

Изменения в законодательстве, регламентирующего порядок обжалования действий и решений.

Система гарантий личных прав включает в себя основные средства защиты прав и интересов граждан от злоупотреблений, бюрократизма, некомпетентности, инертности и иных аномалий в деятельности обладателей властных полномочий, такие как:

создание и организация повседневной работы уполномоченных государственных (муниципальных) органов (суда, прокуратуры, государственных инспекций и др.), важнейшей задачей которых является защита правопорядка;

существование и деятельность независимых от государства институтов гражданского общества, способных оказать помощь гражданам;

активная деятельность самих граждан, использующих предоставленные им права;

В реальной жизни все названные способы тесно связаны, чаще всего используются одновременно. Гражданин защищает свои права непосредственно сам, либо обращаясь за содействием к государственным и негосударственным организациям, инициируя их правозащитную деятельность.

В 90-х годах XX века в России серьезно обновился и расширился массив правовых норм, регламентирующих право граждан вообще и особенно их право на защиту. Значительно расширились возможности для судебной защиты.

Конституция РФ 1978 г. (ст.56) предусматривала право граждан обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов в порядке, установленным законом. При этом в суд могли быть обжалованы только действия должностных лиц. С принятием 22 ноября 1991 года Съездом народных депутатов РСФСР Декларации прав и свобод человека и гражданина, провозгласившей право каждого гражданина на судебную защиту от любых нарушений его прав и свобод, конституционная норма потерпела изменения. По новому закону допускалось обжалование не только действий, но и решений, и бездействия, из указанной нормы исчезла отсылка к законодательству, регулирующему порядок такого обжалования (ст. 63 Конституции).

Действовавшие на тот момент на территории России Закон СССР о порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан, от 2 ноября 1989 г. и гл. 24 ГПК РСФСР "Жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права граждан" пришли по ряду своих положений в несоответствие с российской конституционной нормой. Возникла потребность в новом законе, регламентирующем порядок обжалования действий (бездействия) и решений. В связи с этим 28 апреля 1993 года Верховный Совет РФ принял закон РФ о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в действие с 3 июня 1993 г. Данным Законом глава 24 ГПК изложена в новой редакции и получила название "Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан". Почти одновременно с ним 27 апреля 1993 года был принят Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, вступивший в силу с 12 мая 1993 года.

Статья 46 вновь принятой 12 декабря 1993 года Конституции России еще более расширила возможности судебного обжалования указанных действий и решений. Обсудив практику по данной категории дел, пленум Верховного Суда РФ 21 декабря 1993 года принял постановление № 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", разъяснив наиболее спорные вопросы рассмотрения судами подобных жалоб. С принятием 14 декабря 1995 года Федерального закона РФ о внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", вступившего в силу с 26 декабря 1995 года, пленум Верховного Суда РФ 25 октября 1996 года внес в свое постановление соответствующие изменения и дополнения.

Подведомственность дел по судебным жалобам.

В гражданско-правовых отношениях, построенных на началах правового равенства, защиты прав сторон обеспечиваются главным образом разнообразными средствами самозащиты и судебными исками. В административно-правовых отношениях права невластного субъекта, гражданина защищаются главным образом его обращениями в государственные органы, правозащитные общественные организации.

В отличие от Закона СССР от 2 ноября 1989 года, допускавшего обжалование в суд действий только органов государственного управления и должностных лиц, и ГПК, допускающего судебное обжалование действий только государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, Закон от 27 апреля 1993 года (с дополнениями от 14 декабря 1995 года) наделяет заинтересованных лиц правом обратиться в суд с жалобой на действия не только государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, но и органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, а также государственных служащих и приравненных к ним федеральным законодательством муниципальных служащих (ст. 1).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 1993 года № 10 разъяснил, что к указанным государственным органам относятся органы государственной власти и управления, к органам местного самоуправления – любые органы, созданные в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, к должностным лицам – все лица, постоянно или временно занимающие в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности, в кооперативах, общественных организациях, объединениях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей либо исполняющие такие обязанности по специальному полномочию. Круг лиц и органов, действия которых могут быть обжалованы в рассматриваемом порядке, включает в себя всех субъектов административных правоотношений.

В статье 239.2 ГПК и статье 2 Закона от 27.04.93 г. приведен перечень "типовых" признаков, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых действий, а именно: нарушение данными действиями прав и свобод гражданина; создание препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к какой-либо ответственности.

Законом СССР от 2 ноября 1989 года не допускалось судебное обжалование решений, носящих нормативный характер. В части 2 статьи 3 этого Закона говорилось: "Не подлежат судебному обжалованию в соответствии с настоящим Законом акты органов государственного управления и должностных лиц, имеющие нормативный характер". Пленум Верховного Суда России разъяснил, что в порядке, предусмотренным Законом от 27.04.93 г. могут быть обжалованы в суд любые акты как индивидуального, так и нормативного характера. В частности, в суд можно обжаловать отказ в исправлении записи о национальности в паспорте, отказ в выдаче визы на выезд за границу, решение об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин, сборов, решение о наложении административного взыскания лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания, решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно-строительных кооперативов, акционерных обществ и т.д. (п.6 Постановления ВС РФ от 21.12.93г. № 10).

Федеральным законом РФ от 14.12.95 г. в ст.2 Закона от 27.04.93 г. было внесено важное дополнение, согласно которому обжаловать можно не только действия (решения) и бездействие, повлекшее перечисленные выше последствия, но и предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения таких действий (решений). Таким образом, на сегодня в сферу действия Закона от 27.04.93 г. попадают и случаи "завуалированного" неправомерного действия (решения), когда последнее принято в полном соответствии с законом, но на основе информации, не соответствующей действительности. Например, отказ органа внутренних дел в выдаче заграничного паспорта может быть согласно п.1 ст.15 ФЗ РФ о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию от 15.08.96 г. основан на информации, предоставленной организацией, о факте допуска гражданина к сведениям, отнесенным к государственной тайне; в действительности же такой допуск места не имел, т.е. информация, послужившая основанием для принятия вполне правомерного решения, была ложной, а значит, повлекла за собой нарушение права гражданина на свободу выезда за пределы России.

Закон СССР от 2.11.89 г. в ч.1 ст. 2 говорилось: "Жалоба в соответствии с настоящим Законом подается в суд после обжалования действий органа государственного управления или должностного лица вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, которые обязаны рассмотреть ее и о результате рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок". Тем самым устанавливался принцип последующего судебного контроля за законностью действий органов государственного управления и должностных лиц (императивная подведомственность). Суть данного принципа сводится к следующему: обратиться с жалобой в суд можно только после ее рассмотрения или оставления без рассмотрения вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом.

ГПК в ч.1 ст.239.4 и Закон от 27.04.93 в ч.1 ст.2 устанавливают в этом случае смешанную подведомственность, допускающую возможность как непосредственного обращения с жалобой в суд, так и предварительного обращения с ней в вышестоящий орган (к вышестоящему должностному лицу) с правом последующего обращения в суд, если заинтересованное лицо не получило положительного ответа.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 21 декабря 1993 года № 10 (с дополнениями от 25 октября 1996 г. № 10) указал судам на то, что "обращение гражданина с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичной жалобой, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, государственному служащему (ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан")". Следовательно, судья не вправе отказать в принятии жалобы или оставить ее без рассмотрения по мотиву несоблюдения гражданином, обратившегося в суд, порядка предварительного внесудебного разрешения дела (п.2 ст.129, п.1 ст.221 ГПК).

Также в ч.5 ст.239-4 ГПК и ч.5 ст.4 Закона от 27.04.93 получил разрешение вопрос по жалобам военнослужащих. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что каждый военнослужащий имеет право на обжалование действий органов военного управления и воинских должностных лиц. В военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и военных должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в суд или военный суд (п.3 Постановления Верховного Суда РФ от 21.12.93г. № 10).

Подсудность дел, форма и содержание жалобы.

Для уяснения юридических свойств и процедур разрешения все жалобы граждан следует поделить на два типа:

административные, то есть рассматриваемые во внесудебном, в административном порядке, жалобы;

судебные, рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия, в порядке уголовного, гражданского или конституционного судопроизводства.

Ко второму типу относятся обращения граждан в суд, решения по которым принимаются на основе норм УПК, АПК или ГПК. К этому типу жалоб относятся и жалобы, рассматриваемые конституционными (уставными) судами. Все остальные жалобы, рассматриваемые судьями, являются административными.

Обращения граждан в суд закон называет жалобами и исками, и общее название – судебная жалоба – является в определенной степени условным. Среди них можно выделить жалобы:

на административные акты, рассматриваемые в порядке административной юстиции;

по делам частного обвинения;

Эти жалобы граждан являются юридическими фактами, приводящими в действие механизм правосудия, и результат рассмотрения которых – акт правосудия, решающий судьбу возбужденного жалобой уголовного или гражданского дела.

Судебный порядок разрешения жалоб является надежным способом охраны граждан, особенно в тех случаях, когда их права и интересы нарушаются неправомерными действиями субъектов власти. Это обусловлено тем, что дела рассматриваются свободными от ведомственных влияний и интересов судьями, судьи независимы, обладают необходимой квалификацией для разбирательства дел, а процедура правосудия наилучшим образом приспособлена для выявления истины. Жалоба, как правило, подается в суд по месту жительства гражданина, заявитель лично участвует в рассмотрении дела и может активно защищать свои интересы, в судебном споре он – сторона, равноправная с другой стороной дела, которой является субъект власти, чьи действия обжалуются.

Рассмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов исполнительной власти – это административная юстиция или правосудие по административным делам.

В настоящее время нужно различать два варианта судебного обжалования: по общему праву и на основе специальных норм. Соответственно есть общие и специальные судебные жалобы.

Обжалование по общему праву в суды общей юрисдикции регламентируется Законом РФ от 27.04.93 Г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Закона от 14.12.95 № 197-ФЗ).

В соответствии с законом каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В суд могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в районный суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. Административную жалобу обязаны рассмотреть в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

По закону судебная жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

Жалоба направляется по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика (органа, объединения, должностного лица, государственного служащего). Закон предусматривает рассмотрение жалобы одним из двух судов по выбору заинтересованного лица. Следует отметить, что под местом нахождения ответчика подразумевается не место жительства последнего, а место его работы, службы во время совершения обжалуемого действия.

В таком же порядке военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.

Закон не предъявляет каких-либо требований к форме и содержанию жалобы на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 21.12.93 г. № 10 обратил внимание судов на необходимость оформления жалоб в соответствии с правилами ст.126, 127 ГПК. По смыслу п.4 ст.126 ГПК в жалобе, в частности, должно быть указано:

какие именно права и свободы гражданина нарушены обжалуемыми действиями;

обращался ли заявитель с аналогичной жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган (к должностному лицу) и, если обращался, то получен ли им ответ.

Жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, действия (решения) которых обжалуются, и оплачивается государственной пошлиной в размере 15% установленного Законом о государственной пошлине на день ее уплаты минимального размера оплаты труда.

Возбуждение дела по судебной жалобе.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству возможны три ситуации: положительное решение вопроса о принятии и возбуждении производства по делу, отказ в принятии жалобы, оставление ее без движения.

Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Для обращения в суд установлены следующие сроки:

три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы, или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Так как пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, недопустим отказ в принятии жалобы по мотиву пропуска заявителем введенного законом срока для обращения в суд, даже если жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

Верховный Суд признал, что обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен. "Нормативные правовые акты, которые сроком действия во времени не ограничены и рассчитаны на неоднократное их применение, в каждом случае затрагивают права и свободы неопределенного круга субъектов общественных отношений, регулируемых этими актами. Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с жалобой в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав".

Суд может отказать в принятии жалобы по основаниям, предусмотренным ст.129 ГПК (кроме п.2 данной статьи ГПК, так как по действующему закону несоблюдение досудебного порядка рассмотрения жалобы не влечет за собой отказа в принятии жалобы).

Оставление жалобы без движения допустимо по причине, указанным в ст.130 ГПК. Кроме того, если лицо одновременно с жалобой предъявляет имущественные требования, основанные на обжалуемом акте, решении, действии (бездействии), дело рассматривается в исковом порядке. Суд в этом случае также выносит определение об оставлении жалобы без движения и разъясняет заинтересованному лицу его право предъявить иск в порядке искового производства.

Решение суда и исполнение решения суда по судебной жалобе.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстановления его нарушенные права и свободы.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Статья 7 Закона № 4866-1 от 27.04.93 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ) говорит: "В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении". Тем самым суду предоставлено право применять к виновным государственным служащим такие меры дисциплинарного воздействия, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии. Эта норма впервые в законодательстве РФ предоставила суду несвойственное ему право – привлекать виновных к дисциплинарной ответственности.

Все решения по судебным жалобам, вынесенные в пользу заявителя, можно подразделить на два вида: решения без исполнительной силы (о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о взимании сбора за парковку автотранспорта и т.п.) и решения с исполнительной силой, т.е. те, которыми в дополнение к признанию действий незаконными удовлетворяются конкретные требования граждан, основанные на субъективном праве из административно-правовых отношений. Последние в случае их неисполнения в добровольном порядке подлежат принудительному исполнению в порядке, установленным Федеральным законом об исполнительном производстве для исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера с применением при необходимости к должнику штрафных санкций до 200 минимальных размеров оплаты труда, а при последующих неисполнениях – и более значительных санкций.

Судебное обжалование на основе специальных норм.

Судебное обжалование на основе специальных норм – исключение из судебного обжалования по общему праву. В установленных специальными нормами случаях жалобы тоже направляются в суд, но процедуры их подачи и рассмотрения отличаются некоторым своеобразием.

Примером специальной судебной жалобы может быть жалоба на основании ч.1 ст.31 Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" от 21 июня 1995 г. в соответствии с которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.

В Высшем Арбитражном Суде РФ, федеральных окружных арбитражных судах субъектов федерации образуются коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административно- правовых отношений. Общей нормой (ст.22 АПК РФ) предусмотрено, что они рассматривают жалобы граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Таким образом, арбитражным судам подведомственны экономические споры о нарушении прав собственника, об отказе в государственной регистрации, о взыскании штрафов, о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, о возмещении убытков, о несостоятельности и других.

Специальные жалобы в арбитражные суды подаются гражданами в том случае, если установленный федеральным законом для определенной категории дел досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров между сторонами соблюден (ст.4 АПК РФ).

Граждане могут обращаться в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона "О конституционном суде РФ" от 24.06.94 г. Статьи 96-100 данного закона урегулировали особенности рассмотрения дел по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. По итогам рассмотрения такой жалобы Конституционный Суд принимает одно из следующих решений (ст.100):

О признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;

О признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.

В случае, если Конституционный Суд признал закон, применяемый в конкретном деле, не соответствующим Конституции, данное дело в любом случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Жалобы – это обращения граждан с требованиями восстановления нарушенного действиями (бездействием) и решениями органов либо должностных лиц, другими гражданами их прав, свобод или законных интересов.

На сегодняшний день видно, насколько широко представлена возможность использования судебной жалобы в целях защиты прав, свобод и интересов граждан, основываясь не только на Конституции РФ, но и на вновь принятых законах и постановлениях. Таким законодательным актом является "Закон об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" № 4866-1 от 27 апреля 1993 года с последующей редакцией Федеральным законом №197-ФЗ от 14 декабря 1995 года. Кроме того, внесены изменения и дополнения соответствующими законодательными актами в действующие гражданско-процессуальный и административно-процессуальный кодексы, затрагивающие вопросы именно судебного обжалования на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Административная юстиция в РФ характеризуется следующими особенностями:

это решение спора между гражданином и субъектом власти о законности действий последнего;

споры решаются обычными судами (общей юрисдикции, арбитражными);

порядок рассмотрения дел регламентируется нормами ГПК и АПК.

Судебные жалобы граждан можно различать и по адресатам: в суды общей юрисдикции, в арбитражные суды и в конституционные (уставные) суды, а также по вариантам судебного обжалования: по общему праву и на основе специальных норм.

Высоко оценивая все проделанное, следует сказать, что, к сожалению, реальная защищенность граждан зависит не только от количества и качества юридических норм, работы правоохранительных органов и негосударственных организаций. Резкий рост экономических и насильственных правонарушений, ослабление государственной власти по ряду объективных и субъективных причин значительно ослабили реальную защищенность прав граждан. Сейчас их недостаточно защищают суды, милиция, органы исполнительной власти часто не принимают необходимых мер по их жалобам. Юридические механизмы правозащитной деятельности по экономическим, организационным и иным причинам в полной мере не используются. Чтобы фактически усилить защиту прав граждан, предстоит сделать еще очень много.

Список используемой литературы.

А.В. Закарлюка. "О рассмотрении судами жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан"

Российский юридический журнал, № 2, 1998 г.

Д.Н. Бахрах. Административно-правовой статус граждан в России. Учебное пособие.

Издательство "Пятая среда", Екатеринбург, 1998 г.

Д.Н. Бахрах. Административное право. Учебник.

Издательство "БЕК", Москва, 1996 г.