Категория: Бланки/Образцы
ну вот после этого Постановления спорить уже крайне трудно
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N 1051/11
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М. Андреевой Т.К. Бабкина А.И. Бациева В.В. Витрянского В.В. Иванниковой Н.П. Исайчева В.Н. Завьяловой Т.В. Козловой О.А. Першутова А.Г. Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 по делу N А27-524/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Коптелова И.П. Юдин С.В.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о замене стороны - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области.
Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, Президиум произвел замену стороны.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г. а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Логистик & Трейд" (далее - общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.05.2009.
По результатам проверки на основании акта от 03.09.2009 N 22 и с учетом возражений общества к нему инспекция приняла решение от 30.09.2009 N 2/1 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).
Данным решением инспекции с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление) от 13.11.2009 N 834, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, обществу в том числе предложено удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме 4 001 рубль доначисленного налога на доходы физических лиц за пять месяцев 2009 года и перечислить удержанный налог в упомянутой сумме, уплатить соответствующую сумму пеней и 800 рублей 20 копеек штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Не согласившись с решением инспекции (с учетом решения управления) в названной части общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным в этой части.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 требование общества по рассматриваемому эпизоду удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить указанные судебные акты по упомянутому эпизоду, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки общества инспекция установила, что оно в течение пяти месяцев 2009 года не полностью удерживало и перечисляло налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, вследствие занижения налоговой базы по этому налогу.
Удовлетворяя заявление общества в части доначисления налога, начисления пеней и взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц за пять месяцев 2009 года, суды исходили из таких обстоятельств.
В силу статьи 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Налоговая база по указанному налогу включает в себя все доходы налогоплательщика (физического лица), полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (статья 210 Кодекса).
Учитывая названные нормы налогового законодательства, суды сделали вывод о том, что предложение инспекции удержать обществу с доходов физических лиц сумму доначисленного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.05.2009, а также начисление ею обществу соответствующих сумм пеней и штрафа являются незаконными, поскольку применяемый к налоговому агенту налоговый период для уплаты налога на доходы физических лиц (календарный год) не закончился.
Между тем суды не учли следующего.
Согласно пункту 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Исходя из пункта 4 статьи 226 Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Кодекса признается календарный год, предусмотрена статьями 227 и 228 Кодекса в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.
Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226 Кодекса и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 Кодекса.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат в оспариваемой части отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 по делу N А27-524/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2009 N 22/1 ДСП по эпизоду, связанному с предложением удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме 4 001 рубль доначисленного налога на доходы физических лиц за пять месяцев 2009 года и перечислить удержанный налог в названной сумме, уплатить соответствующую сумму пеней, а также уплатить 800 рублей 20 копеек штрафа на основании статьи 123 Кодекса, отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Логистик & Трейд" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2009 N 22/1 ДСП в указанной части отказать.
В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
У Вас неуплата и есть. Вы же сами написали, что НДФЛ не уплачен с мая месяца
Очень жаль. У нас налог удержан в полном размере, но своевременно не перечислен в бюджет. Но, как я поняла, на этом "сыграть" не получится. А штраф не маленький.
Тяжелое финансовое положение предприятие - это "проф.экзамен" для главного бухгалтера. Проверка за проверкой
Ситуация:при выездной проверке определили, что все исчислено правильно, но НДФЛ перечислялся не всегда своевременно. На момент проверки задолженность по уплате только за последний месяц. На момент акта все оплачено. Могут начислить штраф 20% от каждой сумму несвоевременно уплаченного налога?
Что, у никого еще не было таких претензий со стороны налоговых органов? Даже за 1 день просрочки они хотят с нас 20% от суммы начисленной!
Эх, и мы тоже попали на 123 в октябре 2010 (после вступления поправок в соответствии с 229-ФЗ) всего на два дня, т.к. реально не было денег на р/c.
Нашла статью В.В. Плеханова (кто такой не знаю), в которой говориться
"Положение ст. 123 НК РФ об ответственности за нарушение налоговым агентом срока исполнения обязанности по перечислению налога является новым и основано на позиции ФНС России (письмо от 26.02.2007 № 04-1-02/145@ «Об ответственности налогового агента за неперечисление налога в установленный срок»).
Вместе с тем данное нововведение противоречит правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.08.2005 № 645/05, и обширной судебной практике, исключающей возможность применения ст. 123 НК РФ в случаях, когда сумма налога была перечислена налоговым агентом в бюджет на момент вынесения решения по результатам проведенной налоговой проверки.
При этом суды исходили из того, что ст. 123 НК РФ не предусматривает ответственность налогового агента за несвое*временное исполнение обязанности по перечислению налога (постановления ФАС За*па*д*но-Сибирского округа от 04.08.2009 № Ф04-3927/2009(9860-А45-27), от 30.07.2009 № Ф04-4588/*2009*(11968-А45-19), от 08.07.2009 № Ф04-4016/*2009*(10140-А45-41), от 12.05.2009 № Ф04-2692/*2009*(5852-А45-29), от 10.02.2009 № Ф04-643/*2009*(48-А45-46), от 01.02.2010 № А45-8602/2009, Уральского округа от 23.03.2009 № Ф09-1397/*09-С3, от 27.01.2009 № Ф09-10579/*08-С3, от 09.03.2010 № Ф09-1294/10-С3, Вос*точ*но-Си*бир*ско*го округа от 29.01.2009 № А19-3295/*08-50-Ф02-7091/08).
Поскольку в новой редакции ст. 123 НК РФ этот пробел восполнен законодателем, в настоящее время налоговый агент освобождается от налоговой ответственности за несвоевременное удержание и перечисление налога только по основаниям, перечисленным в пп. 3 и 4 ст. 81 НК РФ."
Вот этот последний абзац вообще не понимаю.
И еще 13 сентября 2011 ВАС РФ разместил на своем официальном сайте проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой РФ»
В п. 20. Проекта указано «в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.»
Можно как-то "отбиться" от 20% штрафа, ведь не было умысла и денег реально не было на перечисление налога. Или что, зарплату надо было не выплачивать, так тоже получается нарушение ТК?
Поясните, пожалуйста, кто сталкивался
Нам насчитали все штрафы от каждой просрочки, даже за 1 день, а потом снизили штрафы на 50% по наличию смягчающих обстоятельств.
да, по ст.123 НК РФ налогового агента могут оштрафовать за несвревременную уплату НДФЛ в размере 20% от суммы даже за 1 день просрочки. Но по п.3 ст.114 НК РФ штраф можно снизить наполовину и даже больше (п.19 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999)
при наличии смягчающих обстоятельств, но не до нуля. И даже перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Так что шансы есть!
Елена Цырульник, старший консультант ГК «ВнешЭкономАудит»
Если налоговый агент не перечислил в бюджет в установленный срок сумму удержанного налога на доходы физических лиц, то налоговый орган может привлечь его к ответственности по статье 123 НК РФ. Однако возможна ситуация, когда агент перечислил удержанную сумму налога, но позже установленного срока. Правомерно ли в таком случае привлекать его к ответственности, разъяснил Минфин России. (Письмо Министерства финансов РФ от 12.04.13 № 03-02-07/1/12347)
Обязанности налоговых агентов
При выплате доходов работникам организация-работодатель признается налоговым агентом.
Основная обязанность налоговых агентов – правильно и своевременно исчислять, удерживать с физических лиц НДФЛ и перечислять налог в бюджет (подп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ), а также предоставлять сведения о суммах выплаченных доходов.
По общему правилу сумма налога, исчисленная и удержанная с сотрудников, подлежит перечислению в бюджет в налоговый орган по месту постановки на учет, то есть по месту регистрации организации (п. 7 ст. 226 НК РФ).
Хотя нередко налоговые агенты допускают нарушения именно в порядке перечисления сумм удержанного налога в бюджет.
Рассмотрим более подробно особенности привлечения к ответственности налоговых агентов за данное налоговое нарушение.
Неисполнение обязанностей налоговых агентов: Ответственность
В соответствии со статьей 123 НК РФ невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов может выражаться в том, что он:
– не удержал налог (удержал его не полностью);
– не перечислил (не полностью перечислил) суммы налога, подлежащие удержанию и (или) перечислению.
При этом указано, что ответственность наступает в случае, если налог не исчислен и (или) не уплачен налоговым агентом в сроки, установленные Налоговым кодексом.
Ответственность за данное нарушение – 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В комментируемом письме рассмотрена ситуация, которая довольно часто встречается на практике: налоговый агент удержал налог на доходы физических лиц в 2010 году и перечислил его в бюджет полностью (либо частично), но уже в 2012 году.
Правомерно ли в этом случае привлекать его к ответственности, несмотря на то что, по сути, задолженность отсутствует (либо существует, но в меньшей сумме)?
Как отмечает Минфин России, налоговые органы, привлекая организацию к ответственности, действуют законно. Поскольку норма статьи 123 НК РФ предусматривает ответственность именно за то, что налог не удержан или не перечислен в установленные сроки.
То есть штраф взимается и в том случае, когда сумма налога перечислена несвоевременно.
Обстоятельства, исключающие вину
В комментируемом письме специалисты главного финансового ведомства обращают внимание также на статью 109 НК РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершенном правонарушении.
И, как обоснованно отмечает Минфин России, указанная статья не предусматривает такого основания, как последующее перечисление налога.
Таким образом, привлечение к ответственности налогового агента, даже перечислившего налог на доходы физических лиц в более поздние периоды времени, правомерно.
Однако налогоплательщикам надо помнить и еще об одном важном моменте: срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение установлен статьей 113 НК РФ, согласно которой налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если со дня совершения этого правонарушения (либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого оно было совершено) и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности прошло три года.
Следует отметить, что до 2 сентября 2010 года формулировка статьи 123 НК РФ была несколько иной и практика по привлечению к ответственности складывалась по другому.
В редакции статьи 123 НК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.10 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), говорилось о том, что налоговый агент привлекается к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) удержанного налога.
После вступления в силу Закона № 229-ФЗ ответственность существенно ужесточилась.
И теперь налогового агента могут оштрафовать за просрочку перечисления налога. Обращаем внимание, что ответственность за неудержание (неполное удержание) сумм налога применяется только в том случае, если правонарушение совершено уже после вступления в силу указанных поправок (п. 2 ст. 5 НК РФ).
В период действия прежней редакции статьи 123 НК РФ налоговые агенты могли быть освобождены от ответственности за несвоевременную уплату налога. При условии что сумма НДФЛ была перечислена в бюджет:
1) до назначения выездной проверки (постановления ФАС Московского от 05.04.11 № КА-А40/1966-11, Северо-Кавказского от 17.02.11 № А32-15885/2010, Западно-Сибирского от 10.02.09 № Ф04-643/2009(48-А45-46) округов);
2) до вынесения решения по результатам выездной проверки налоговым органом (постановления ФАС Северо-Западного от 18.01.10 № А44-2439/2009, Уральского от 14.01.10 № Ф09-10817/09-С3 округов).
В настоящее время избежать штрафов налоговому агенту, перечислившему НДФЛ с нарушением срока, уже не получится.
Задержка уплаты налога даже на один день (по сравнению с установленными сроками) позволяет налоговым органам наложить штраф по статье 123 НК РФ. А это 20 процентов от суммы недоплаты (несвоевременно уплаченного налога).
Об информационном сообщении ФНС РФ
(файл для скачивания - внизу страницы)
ФНС в Информационном сообщении дала разъяснения по исчислению и уплате страховых взносов с 2017 года:
1. О разграничении полномочий между ФНС и внебюджетными фондами;
2. О постановке на учет плательщиков страховых взносов;
3. О плательщиках страховых взносов;
4. Об объектах обложения страховыми взносами;
5. О базе для исчисления страховых взносов.
С 1 января 2017 года все положения по исчислению и уплате страховых взносов перенесены в НК РФ, который дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации» и главой 34 «Страховые взносы».
Страховые взносы выведены в отдельный обязательный платеж.
Под страховыми взносами понимаются:
Положения НК РФ не применяются в отношении к взносам по травматизму и к страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются с 2017 года отдельными законом.
1. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ФНС И ВНЕБЮДЖЕТНЫМИ ФОНДАМИ
К налоговым органам переходят полномочия по:
- контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов;
- приему от плательщиков страховых взносов расчетов по страховым взносам, начиная с представления расчета за 1 квартал 2017 года;
- осуществлению зачета/возврата сумм страховых взносов, в том числе за периоды, истекшие до 1 января 2017 г. по решениям ПФР и ФСС;
- предоставление отсрочки (рассрочки) по страховым взносам;
- взыскание недоимки и задолженности по пеням и штрафам. в том числе возникшим до 1 января 2017 года.
У ПФР и ФСС сохраняются такие полномочия:
- прием от плательщиков расчетов (уточненных расчетов) по страховым взносам периоды, истекшие до 1 января 2017 года;
- контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов за периоды до 1 января 2017 года (камеральные и выездные проверки);
- прием заявлений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней. штрафов за периоды до 1 января 2017 года, принятию решений по этим заявлениям и их направление в налоговые органы для исполнения.
У ПФР сохраняется обязанность ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
ФСС РФ остается администратором страховых взносов на обязательное социальное страхование от НС и ПЗ.
ФСС РФ контролирует проведение проверок расходов по выплатам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и сообщает данные проверок в налоговые органы.
2. ПОСТАНОВКА НА УЧЕТ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ
С 1 января 2017 года все плательщики страховых взносов должны встать на учет в налоговых органах.
Процедура постановки на учет (снятия с учета) в налоговых органах особо не изменилась.
Постановка на учет в налоговых органах осуществляется:
Постановка на учет осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРНИП и заявления о постановке на учет (снятии с учета) в качестве плательщика страховых взносов, представляемого в любой налоговый орган по его выбору.
3. ПЛАТЕЛЬЩИКИ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ
Отдельно выделены обязанности плательщиков страховых взносов (п. 3.4 статьи 23 НК РФ), к которым относятся:
В статье 419 НК РФ закреплены две категории плательщиков страховых взносов:
1. Плательщики, производящие выплаты физическим лицам:
2. Плательщики, не производящие выплаты физическим лицам (ИП, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой и иные лица).
Если плательщик относится одновременно к 1 и 2 категориям, то он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Например, ИП, имеющий работников, обязан заплатить страховые взносы как за себя, так и с выплат в пользу своих работников.
4. ОБЪЕКТ ОБЛОЖЕНИЯ СТРАХОВЫМИ ВЗНОСАМИ
Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию (за исключением вознаграждений, выплачиваемых ИП, адвокатам, нотариусам и т.п.):
Объект обложения страховыми взносами для плательщиков, не производящих выплаты физическим лицам - МРОТ. установленный на начало расчетного периода.
Если величина дохода такого плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то объектом обложения страховыми взносами признается его доход.
5. БАЗА ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ
База определяется как сумма выплат, являющихся объектом обложения, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами (пособия, компенсации, материальная помощь и др.).
База для начисления страховых взносов определяется отдельно в отношении каждого физического лица по истечении каждого календарного месяца с начала расчетного периода нарастающим итогом.
База для исчисления страховых взносов на ОПС и база для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеет предельную величину, после которой страховые взносы не взимаются.
Исключение составляют страховые взносы, уплачиваемые основной категорией плательщиков при применении тарифа страховых взносов на ОПС в размере 22 %.
Страховыми взносами также облагаются выплаты сверх установленной предельной величины базы страховых взносов на ОПС в размере 10 %.
