Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы

В Арбитражный суд Омской области

Истца Закрытого акционерного общества «Ф»,
644042 г. Омск, ул. Учебная, …

Ответчики: Департамент имущественных отношений
Администрации г. Омска,
644043 г. Омск, ул. Краснофлотская,8;

Индивидуальный предприниматель А.Н.З.,
644010 г. Омск, ул. Учебная, д. … кв. …

Третье лицо: Общество с ограниченной
ответственностью «А.»,
644010 г. Омск, ул. М. Жукова, … корп. …

по делу А46-222/2016

ХОДАТАЙСТВО
о назначении землеустроительной экспертизы

ЗАО «Ф.» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ИП А.Н.З. о признании недействительным договора аренды земельного участка № Д-С-21-11090 от 10.09.2015г. с кадастровым номером 55:36:050208:…. площадью 70 кв.м.

Исковые требования обосновываются, в том числе, тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:…. площадью 70 кв.м. сформирован в границах уже существующего земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:…. площадью 73 кв.м. предоставленного ранее истцу под размещение временного объекта – мини-магазина на остановке общественного транспорта «КДЦ «Кристалл».

В судебном заседании представители ответчиков факт наложения границ земельных участков оспаривают.

Поскольку установление данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, считаем необходимым ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

На разрешение эксперта просим поставить следующий вопрос:

1. Имеется ли наложение земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости под кадастровыми номерами 55:36:050208:… и 55:36:050208:…, полностью или частично.

Проведение судебной землеустроительной экспертизы просим поручить ООО «Бюро судебных экспертиз», эксперт Анашкина М. В..

Документы, подтверждающие сроки, стоимость проведения экспертизы, а также квалификацию эксперта, прилагаются.

Представитель по доверенности Отрохова О.Б. __________

Документы в суд (процессуальные документы):

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Заключение экспертов, помимо объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, является одним из доказательств в гражданском процессе. Суд назначает проведение экспертизы в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в процессе возник вопрос, для разрешения которого требуются специальные знания (в области науки, искусства, техники, ремесла).

Необходимо учитывать, что экспертиза назначается для разрешения не любого вопроса, а только того вопроса, который действительно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Но даже не смотря на то, что заключение дается специалистами в определенных областях, и суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не связан выводами экспертов, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд в случае несогласия с выводами экспертов обязан мотивировать свое решение. Вместе с тем суды, как правило, соглашаются с выводами экспертов, хотя и подкрепляют свое решение также иными доказательствами по делу.

Когда эксперты подготовили и направили заключение в суд, вы как сторона вправе ознакомиться с ним. Обычно заключения экспертов составлены в соответствии с законом, и к ним не возникает каких-либо вопросов у сторон или суда. Однако иногда бывает и по-другому: вы обнаруживаете, что заключение является неполным или некоторые важные моменты не совсем ясно изложены.

В такой ситуации есть два возможных варианта, если конечно недостатки заключения не настолько серьезны, чтобы можно было просить о назначении повторной экспертизы :

1) Просить суд в соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы прояснить интересующие моменты, или
2) Ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы.
Необходимо учитывать, что суд охотнее назначит дополнительную экспертизу, если устранить имеющиеся недостатки экспертизы нельзя путем вызова эксперта в суд.

В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы вы должны привести веские аргументы, почему заключение является недостаточно ясным или неполным и почему указанные факты имеют значение. Неполнота заключения может быть связана, например, с тем, что на разрешение экспертам были представлены не все необходимые документы или с тем, что эксперты не ответили на все вопросы.

Естественно, что в таких случаях первоначальный вывод экспертов может измениться в противоположную сторону. Например, вы оспариваете договор на основании того, что в момент совершения сделки не могли руководить своими действиями (например, из-за какой-то психотравмирующей ситуации, которая подтверждается медицинскими документами), а экспертам предоставили медицинские документы, которые отражают ваше состояние за год до сделки, а более поздние документы не передали. Соответственно, эксперты были лишены возможности оценить ваше состояние именно на момент составления сделки, а значит, их вывод может быть ошибочным.

Закон допускает поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, которые проводили первоначальное исследование, либо иному эксперту. Потому в ходатайстве вы также можете указать, какому эксперту необходимо поручить проведение такой экспертизы. Поскольку назначение дополнительной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, вам может быть отказано в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы. Вместе с тем отказ суда в проведении дополнительной экспертизы, если для правильного разрешения вашего дела это действительно имело значение, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

 
В наименование суда

Дело №________________
«_» ______ 20_ года

Заявление о назначении дополнительной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указываем суть искового заявления).
Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение _________ (указать наименование экспертизы), которая поручена _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения).
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При ознакомлении с экспертным заключением я обнаружил, что _________ (подробно указать, в чем заключается недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта).
Указанное не позволяет руководствоваться выводами указанной экспертизы, в связи с чем необходимо проведение дополнительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Назначить по делу проведение дополнительной _________ (указать наименование экспертизы).
2. Проведение экспертизы поручить _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения, адрес).
3. Дополнительно поставить перед экспертом следующие вопросы: _________ (перечислить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом).

Дата редакции: 02.02.2015

Дополнительная экспертиза - ходатайство, назначается в случае, проведение

Экспертизы подразделяются на основную, повторную и дополнительную.

Последняя, проводится при необходимости уточнение какой-либо информации в ходе исследования или для проведения нового.

Далее, будет рассмотрено:

• что такое дополнительная судебная экспертиза;
• когда ее следует проводить;
• алгоритм проведения;
• ее отличия от повторной;
• и в каких случаях судья имеет право отказать в ходатайстве на проведение.

Стоит дать определение понятию экспертиза.

Это исследование, проводимое с целью получить ответы на вопросы, поставленные перед экспертом с привлечением материалов дела.

Например, поиск отпечатков пальцев на книге. Исследование проводит эксперт.

Это специалист, обладающий определенными знаниями, навыками и умениями в определенной области.

По завершении экспертизы составляется заключение. В последствие, оно может выступать доказательной базой на судебном заседании.
Инициаторами проведения экспертизы могут выступать:

• как физические;
• так и юридические лица.

Проведение дополнительной экспертизы возможно лишь после основной. Часто после завершения первой, появляются новые вопросы к эксперту, раскрываются новые обстоятельства дела или в заключении даны ответы не на все интересующие вопросы. При этом правильность составленного заключения и компетентность специалиста не ставятся под сомнение.

Таким образом, устранить возникшие проблемы возможно путем проведения дополнительной экспертизы.

Такое исследование поручается тому же эксперту или привлекается новый. Отметим, что в большинстве случаев изучение материалов дела продолжает первый эксперт, т.к. он уже знаком с ними.

Не стоит путать дополнительную и повторную экспертизу. Это разные понятия.

Повторная проводится при наличии сомнений в подлинности заключения и компетентности специалиста. Далее рассмотрим этот вопрос более подробно.

Законы и нормативные акты, которые регулируют доп.экспертизу аналогичны основной.

Нормативные акты, которые регулируют дополнительную экспертизу:

• ГПК РФ;
• АПК РФ;
• УПК РФ;
• ФЗ «О гос-ной судебно-экспертной деятельности в РФ»;
• КоАП РФ;
• «О судебной экспертизе по уголовным делам» — Постановление Суда №28;
• нормативные акты, затрагивающие деятельность по различным видам экспертиз.

Основания для проведения экспертизы: выявить и установить факты в ходе судебного процесса.

Если результаты основной не удовлетворят заявителя или судью, проводится дополнительная.

Перед началом экспертизы выбирается эксперт и составляется ряд вопросов.

Цель проведения исследования – поиск ответов на них и составление заключения.

При возникновении новых вопросов проводится еще одна экспертиза. Далее рассмотрим более подробно причины, по которым проводится дополнительная экспертиза.

Для проведения дополнительной экспертизы нужен ряд оснований.

Если выполняется хотя бы одно из них, суд выносит постановление для продолжения исследования материалов.

Основания для проведения дополнительной экспертизы:

• применяемые в ходе исследования методики, не соответствуют установленным законодательством;
• допущены грубые ошибки в процессе проведения;
• после или во время проведения экспертизы появились новые материалы, которые не были учтены;
• появились новые вопросы;
• выявлена некомпетентность специалиста-эксперта;
• даны ответы не на все вопросы, поставленные перед специалистом;
• составленное необоснованное заключение, неподкреплённое материалами дела.

В гражданском процессе постановление на дополнительную экспертизу оформляет следователь или судья по своей инициативе или через ходатайство участников судебного процесса.

После удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, суд поручает сторонам составить список вопросов. Ответы на них будут определять ход исследования.

После предоставления списка, судья может отклонить мотивированно часть вопросов и внести дополнительные.

Отметим, что по различным видам экспертиз составляется свой ряд вопрос.

Приведем правила составления вопросов:

• в делах, где значительный объем работ или задействовано несколько специалистов, составляются общие вопросы и подвопросы к ним;
  

Следующий вопрос вытекает: «если предыдущее утверждение верно, то» и «если предыдущее утверждение не верно, то».

Запомните, грамотно и четко сформулированные вопросы, помогут эксперту провести верную экспертизу и помочь суду в разрешении спорных моментов.

О том, как оспорить судебную экспертизу, читайте тут.

Независимо от вида экспертизы, каждая из них включает объект и предмет исследования. Объект – это то, что изучают. Предмет – обстоятельства и факты, которые должны быть установлены после проведения исследования.

Цель экспертизы – выявить определенные данные об объекте, который несет в себе информацию о происходившим событии.

Последнее и составляет предмет исследования. Обладая специальными знаниями и навыками, эксперт составляет свое заключение о проходившем событии.

Экспертиза может быть назначена судьей или следователем.

В зависимости от судебного заседания виды экспертизы бывают:

• почерковедческая;
• техническая;
• строительная и т.д.

Независимо от направления, ход экспертизы одинаков для всех:

• выбирается эксперт или экспертное учреждение;
• составляется список вопросов;
• утверждаются;
• проводится исследование;
• специалистом составляется заключение.

При несогласии с ним каждая из сторон имеет право его оспорить или подать ходатайство на дополнительную или повторную экспертизу.

В зависимости от судебного заседания различаются лица, имеющие право на ее назначение:

1. В уголовном процессе это дознаватель или следователь, судья.
2. В арбитражном либо гражданском — судья.
3. Согласно действующему законодательству, иные лица не имеют на это право.

Участники судебного процесса могут подать ходатайство на ее проведение. Суд вправе удовлетворить или отклонить его. Отказ от проведения дополнительной экспертизы рассмотрим далее более подробно.

Согласно ст.79 Гражданско-Процессуального Кодекса и ст.199 Уголовно-Процессуального Кодекса проводить исследование имеет право эксперт/группа экспертов или экспертное учреждение.

В число последних входят государственные и некоммерческие организации, наделенные рядом прав для проведения экспертизы.

Ходатайство на проведение дополнительной экспертизе аналогично ходатайству на проведение основной.

Составление заключения это завершающий этап проведения всей экспертизы. В нем специалист фиксирует свои выводы по вопросам, поставленным перед ним.

Детальный образец смотрите здесь.

Оценка заключения судьей по следующим принципами:

• проведение экспертизы согласно действующим законодательным нормам;
• ответы на все вопросы задания специалиста;
• анализ компетентности специалиста;
• доказательное подкрепление выводов.

Не стоит путать понятия «дополнительной» и «повторной» экспертизы. Они похожи, но имеют ряд существенных различий. Приведем их.

Не редко возникают случаи, когда судья отказывает в проведении дополнительной экспертизы.

Основание для отказа:

• основная экспертиза в полной мере дала ответы на все поставленные перед экспертом вопросы;
• в ходе судебного заседания не обнаружились новые обстоятельства;
• выводы в заключение подкреплены факты;
• исследование проведено согласно нормативным актам и действующим методикам.

Основные принципы экспертизы, расписаны здесь.

Все о субъектах назначения судебных экспертиз, читайте тут.

Вопрос: кто оплачивает экспертизу актуален как никогда сегодня.

Оплату производит сторона, подавшая ходатайство на исследование. При выигрыше судебного процесса, стоимость будет им компенсирована за счет проигравшей стороны.

Пока на счет суда не будет внесена указанная сумма по экспертизе, она не сможет быть проведена.

Итак, в статье мы рассмотрели, что представляет собой дополнительная экспертиза. Это исследование, которое проводится после основной, для уточнения или поиску ответов на новые вопросы.

Обычно эксперта не меняют.

Подавать ходатайство на проведение имеет одна из сторон судебного заседания.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по ДТП

Ходатайство о назначении экспертизы – это заявление от физического или юридического лица с просьбой к суду о проведении изучения выводов представленных доказательств привлеченным специалистом в области автотехнической экспертизы. Данное заявление должно быть оформлено в письменном виде и содержать конкретные вопросы, на которые эксперт должен дать ответы, а так же на кого возлагается оплата судебной экспертизы. Так же не будет лишним указать экспертную организацию или эксперта, которому возможно доверить проведение судебной независимой экспертизы. А в идеале приложить копии документов эксперта, подтверждающие его квалификацию. Тут нужно отметить, что при проведении экспертизы в рамках ОСАГО документов оценщика недостаточно. По ОСАГО экспертизу, в том числе и судебную, проводит только эксперт-техник, включенный в государственный реестр экспертов-техников при МИНЮСТе РФ.

Судебная экспертиза назначается в случае, если в материалах дела имеются спорные моменты и суд не может самостоятельно определить какие доказательства более достоверные, так как не обладает специальными знаниями в области автотехнической экспертизы.

Экспертиза назначается по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда.

Оплата судебной экспертизы, как правило, возлагается на лицо, по чьей инициативе была назначена судебная экспертиза, или распределяется в равных долях между участниками судебного процесса.

Экспертиза по определению суда чаще всего применяется:

• Для оценки ущерба, в том числе после ДТП и противоправных действия третьих лиц.
• Для оценки рыночной стоимости автомобиля
• Для оценки стоимости годных остатков транспортного средства

Как правило, именно результат судебной экспертизы ложится в основу решения судьи по гражданскому делу. Так же хочется отметить, что при рассмотрении дела может проводится и повторная судебная экспертиза, но для этого нужно будет мотивированно доказать несостоятельность выводов первичной экспертизы, сделанной по определению суда.

В Люберецкий городской суд Московской области

140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Калараш, 19

Страховая компания "Суперстрах"

гражданское дело №2-22154/2016

о назначении судебной экспертизы

В производстве Люберецкого городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ЗАО СК «Суперстрах» к Иванову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

02.01.2016 произошло ДТП, в результате которого столкнулись а/м Audi A6, г/н E 001 EE 777 и а/м BMW X5 г/н О 555 ОО 777, под управлением Иванова И.И. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова И.И.

Так как автомобиль Audi A6, г/н E 001 EE 777 застрахован в ЗАО СК «Суперстрах» по полису КАСКО (№AI6666 от 01.01.2016), во исполнение условий договора истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 721 423,78 рублей

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 598 781,74 рублей.

Сумму требований считаю завышенной, а результаты отчета эксперта сомнительными, так как были отремонтированы детали, повреждение которых не было зафиксировано сотрудниками полиции при оформлении дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2016 между а/м Audi A6, г/н E 001 EE 777 и а/м BMW X5 г/н О 555 ОО 777. Вызывают сомнение назначенные ремонтные воздействия на некоторые детали. Так же факт повреждения некоторых деталей, указанных в заказ-наряде №2132143-213431 от 30.01.2016, ничем не подтверждается – отсутствую фотоматериалы, повреждающие степень повреждения, что не позволяет убедиться в том, что деталь была действительно повреждена или характер повреждения требует замены детали, а не ремонтных работ. Плюс ко всему, в представленном отчете эксперта нет исследовательской части, где определялась бы среднерыночная стоимость запасных частей.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах имеется необходимость назначения судебной экспертизы, поскольку для определения разрешения вопросов о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа требуются специальные знания.

На основании вышеизложенного,

1. Назначить судебную экспертизу в одном из следующих экспертных учреждений:
   1. ООО «СКПО-авто», адрес: г.Москва, Волгоградский пр-т, д.35, оф.401 В
   2. Другая экспертная компания (Необязательно)
   3. Еще одна экспертная компания (Необязательно)

   Предпочтение прошу отдать экспертной компании ООО «СКПО-авто», так как данная компания предоставила информационное письмо, в котором подтверждается компетенция эксперта, определены сроки подготовки заключения эксперта, определена примерная стоимость судебной экспертизы. А так же имеется возможность использовать курьера ООО «СКПО-авто» для получения и возврата материалов судебного дела.

   Информационное письмо для суда от «СКПО-авто» прилагается. (Приложение 1)
2. Поставить перед экспертами следующие задачи и вопросы:
   1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6, г/н E 001 EE 777 по повреждениям, относящимся к ДТП от 02.01.2016 ?
   2. Какова среднерыночная стоимость автомобиля Audi A6, г/н E 001 EE 777 на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП?
   3. В случае нецелесообразности восстановительного ремонта, какова стоимость годных остатков автомобиля Audi A6, г/н E 001 EE 777 с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 02.01.2016

Расходы по проведению экспертизы обязуюсь оплатить.

«    » ____________ 2016

__________________ Иванов И.И

В Гагаринский районный суд г.Москвы

119049, г.Москва, ул. Донская, д.11, стр.1

гражданское дело №2-22154/2016

о назначении судебной экспертизы

В производстве Люберецкого городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Петрова Ппетра Петровича к Иванову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

03.01.2016 произошло ДТП, в результате которого столкнулись а/м Audi A4, г/н У 111 УУ 777 и а/м BMW X6 г/н А 666 АА 777, под управлением Иванова И.И. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова И.И.

Риск гражданской ответственности Иванова И.И. застрахован в ЗАО СК «Суперстрах» по полису ОСАГО ССС 0000000001.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 (четырехсот) тысяч рублей.

Согласно Экспертного Заключения, предоставленного Петровым П.П. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа запасных частей составляет 620 587,21 рублей.

Сумму требований в размере 220 587,21 считаю завышенной, а результаты отчета эксперта сомнительным. Вызывают сомнение назначенные ремонтные воздействия на некоторые детали. Не все повреждения, подтверждены фотоматериалами, часть повреждений включенных в расчет не зафиксированы сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП от 03.01.2016 между а/м Audi A4, г/н У 111 УУ 777 и а/м BMW X6 г/н А 666 АА 777. Стоимость запасных частей, указанную в предложенном экспертном заключении считаю завышенной.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах имеется необходимость назначения судебной экспертизы, поскольку для определения разрешения вопросов о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа требуются специальные знания.

На основании вышеизложенного,

1. Назначить судебную экспертизу в одном из следующих экспертных учреждений:
   1. ООО «СКПО-авто», адрес: г.Москва, Волгоградский пр-т, д.35, оф.401 В
   2. Другая экспертная компания (Необязательно)
   3. Еще одна экспертная компания (Необязательно)

   Предпочтение прошу отдать экспертной компании ООО «СКПО-авто», так как данная компания предоставила информационное письмо, в котором подтверждается компетенция эксперта, определены сроки подготовки заключения эксперта, определена примерная стоимость судебной экспертизы. А так же имеется возможность использовать курьера ООО «СКПО-авто» для получения и возврата материалов судебного дела.

   Информационное письмо для суда от «СКПО-авто» прилагается. (Приложение 1)
2. Поставить перед экспертами следующие задачи и вопросы:
   1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A8, г/н Х 001 ХХ 777 по повреждениям, относящимся к ДТП от 01.01.2016 на основании Требований, установленных Положением о единой методике, утв. ЦБ РФ 19.09.2014 №432-П.?
   2. Какова утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля Audi A8, г/н Х 001 ХХ 777?
   3. Какова среднерыночная стоимость автомобиля Audi A8, г/н Х 001 ХХ 777 на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП?
   4. В случае нецелесообразности восстановительного ремонта с учетом требования, установленных Положением о единой методике, утв. ЦБ РФ 19.09.2014 №432-П, какова стоимость годных остатков автомобиля Audi A8, г/н Х 001 ХХ 777 с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 01.01.2016

Расходы по проведению экспертизы обязуюсь оплатить.

«    » ____________ 2016

__________________ Иванов И.И