Категория: Бланки/Образцы
Carolus 10 Июл 2012
Судимся в качестве ответчиков. Иск заявлен о возврате аванса по исполненному договору поставки: трения возникли при приёмке товара, покупатель написал поставщику претензию, потом отправил уведомление о расторжении договора, потом предъявил иск. Благополучно отбиваемся в суде по двум основаниям для расторжения, заявленным соответственно: в претензии, в уведомлении о расторжении, в исковом заявлении. Это - нарушение по качеству товара (голословное) и нарушение одного из малозначительных условий договора (даже не дающее право на расторжение договора; в связи с чем истец пытается второе выдать за частный случай первого). Громим позицию истца в многостраничном отзыве на иск. Почти готовимся праздновать победу, в том числе по причине беззубости искового заявления.
Истец в одном из заседаний приносит прямо в заседание дополнение к исковому заявлению. Тоже многостраничное. Составлено оно как бы по типу "отзыва на отзыв". В частности, там истец пытается опровергнуть наши доводы против иска, изложенные в отзыве. Но, помимо этого, в дополнении среди другого текста встречаются доводы по двум новым основаниям. которые ранее не заявлялись: ни в претензии, ни в уведомлении о расторжении, ни в исковом заявлении. Это - отсутствие одних/несвоевременная передача других документов на товар и просрочка поставки. Разумеется, автор дополнения к иску не пишет прямым текстом, мол, это новые основания для расторжения договора. Просто, между делом, неторопливо раскрывая свою позицию о том, что почему ответчик не прав, а иск подлежит удовлетворению, заявляет: ответчик нарушил то и это, закрывая глаза на то, что такие доводы появились в судебном (и досудебном) рассмотрении впервые. Упоминает сначала по тексту, а потом в резюмировании, мол, "таким образом. ответчик допустил нарушения 1-2-3-4. просим иск удовлетворить".
Заседание было "техническим", проводила одна судья (временная) вместо другой (основной), чтобы открыть заседание (стороны припёрлись!) и тут же его закрыть, отложить рассмотрение. Так вот, представитель истца принёс многостраничное дополнение к иску прямо в заседание. Как водится, подаёт судье один экземпляр, нашему предоставителю - другой экземпляр. Даже без ходатайства "прошу приобщить", но это так принято в арбитражном суде: суёт кто-то бумагу - значит, просит приобщить, а судья, если сам он не против и второй ЛУД молчит, молча забирает эту бумагу и считается, что приобщил. Наш представитель тоже бумагу взял, там шесть листов умного текста мелким почерком, заседание всяко не последнее, поэтому бегло просмотрел, да и промолчал. Тем более, что возражать против приобщения дополнений к иску/к отзыву aka письменных пояснений как-то не кошерно для тех, кто в судах постоянно: не плюй в колодец.
Стали мы уже в условиях офиса читать текст дополнения и разбирать, что нам опасно в позиции истца, а что нет. Тут мы и обнаружили то, что в тексте скрыты два новых основания его позиции. В принципе, истец нигде не говорит ни о том, что он вводит ранее не озвученные основания для расторжения, ни, тем более, то, что это новые основания иска. Нам показался важным вопрос о том, чем считать эти вновь появившиеся доводы: просто дополнительными доводами или новыми основаниями иска. Предмет иска с учётом этого документа не менятся в любом случае: взыскать сумму невозвращённого аванса. А вот меняются/дополняются ли при этом основания иска? Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец. Обстоятельства дела таковы, что утвержда нарушении ответчиком условий договора № 1 и № 2, писал претензию, отправлял одностороннее уведомление о расторжении договора, денег с ответчика не получил, поэтому обратился в суд за деньгами. А теперь истец утверждает о нарушении ответчиком уже условий договора № 1, № 2, № 3 и № 4. далее по тексту, хотя претензию, уведомление и иск в первоначальной редакции писал на базе нарушений № 1 и № 2. Соответственно, мы получили два новых довода иска, от которых ещё не отбивались. "На колу мочало - начинай сначала" (с).
Нас это здорово взбесило. Особенно с учётом подозрений, что в этом дополнении к иску скрыты новые основания иска. Процедура предъявления которых, получается, заведомо нарушена по сравнению с тем, что можно понять из АПК РФ. Процедура в котором по изменению оснований и предмета иска прописана плохо, но можно понять, что обязательно нужно ходатайство и строго в письменной форме и что в этом ходатайстве должно быть открытым текстом заявлено о том, что истец просит арбитражный суд принять изменения или дополнения оснований/предмета иска (или я не прав?). Когда требование заявлено явным образом - тогда и суд может принять или не принять, то есть процессуально отреагировать явным образом. Здесь же суд заявление об изменении/дополнении оснований иска не рассматривал, поскольку такое заявление никем не озвучивалось. Если б наш представитель в заседании смог сразу прочитать весь текст сразу его проанализировал, может быть, он бы возражал против приобщения. Или задал бы прямо в лицо представителю истца вопрос: Вы хотите дополнить основания иска? Как расценивать то, что Вы ссылаетесь на новые основания для расторжения договора, которые не указаны в иске? Но в том реальном заседании это было, разумеется, невозможно. Судья забрала бумагу, и всё.
Вопросы к форумчанам:
1. Являются ли новые доводы истца, то есть новые доводы для расторжения договора, изменением оснований иска?
2. Если да, то как это можно использовать тактически или стратегически на пользу ответчику, не считая написания контрдоводов по существу, конечно?
P.S. Контрдоводы уже написаны и в суд переданы, в том числе прямо указано, что мы считаем эти дополнения являющимися по содержанию изменением основания иска, видим в действиях представителя истца нарушение процедуры изменения основания иска (намёк судье на то, что можно среагировать в заседании). Уже прошло следующее заседание - оно же было первым по существу вопроса (и, как ни странно, третьим по счёту de jure основным судебным заседанием). Но судья никак не обратила внимание на наши намёки, и процедурные вопросы на нём вообще не рассматривались. В то же время битва шла по всем четырём направлениям доводов истца, в связи с чем я даже сравнил предъявленный иск с ракетой с разделяющейся боеголовкой: если хоть одной боеголовке дать долететь до цели - цель будет поражена, т.е. иск нами проигран.
Pastic 10 Июл 2012
можно понять, что обязательно нужно ходатайство и строго в письменной форме и что в этом ходатайстве должно быть открытым текстом заявлено о том, что истец просит арбитражный суд принять изменения или дополнения оснований/предмета иска
Из каких норм Вы делаете такой вывод? Я таких в АПК не видел.
Carolus 17 Июл 2012
можно понять, что обязательно нужно ходатайство и строго в письменной форме и что в этом ходатайстве должно быть открытым текстом заявлено о том, что истец просит арбитражный суд принять изменения или дополнения оснований/предмета иска
Из каких норм Вы делаете такой вывод? Я таких в АПК не видел.
Из статьей 49, 66, 125, 121 и 159 АПК РФ в их системной взаимосвязи.
Доводы:
1) изменение оснований или предмета иска возможно только в форме заявления или ходатайства, поскольку иные формы для него не подходят;
2) изменение оснований или предмета иска изменяет права и обязанности ЛУДов, поэтому процедурная форма должна ясно отражать волю истца;
3) форма заявления или ходатайства потребуется в любом случае, поскольку суд имеет право удовлетворить или отклонить (отказать в удовлетворении) изменение основания или предмета иска;
4) иск всегда подаётся в письменной форме, следовательно, изменение основания или предмета иска должно быть подано в письменной форме.
В текущей ситуации со скрытым дополнением оснований иска, во всяком случае, были нарушены права ответчика на чёткое понимание предъявленного ему иска: по ходу процесса появились новые обстоятельства, на которые ссылается истец.
Pastic 17 Июл 2012
1) изменение оснований или предмета иска возможно только в форме заявления или ходатайства, поскольку иные формы для него не подходят;
А я желаю заявить о новых основаниях иска в объяснениях по иску - и попробуйте найдите норму в АПК, запрещающую мне это делать. По существу, основание иска является ли доводом истца и суд обязан все эти доводы оценить. Поскольку закон не устанавливает никаких требований к форме в данном случае, форма может быть ЛЮБАЯ.
4) иск всегда подаётся в письменной форме, следовательно, изменение основания или предмета иска должно быть подано в письменной форме.
Если уж на то пошло, именно так истец и сделал -
Истец в одном из заседаний приносит прямо в заседание дополнение к исковому заявлению.
В текущей ситуации со скрытым дополнением оснований иска, во всяком случае, были нарушены права ответчика на чёткое понимание предъявленного ему иска: по ходу процесса появились новые обстоятельства, на которые ссылается истец.
Вот именно - новые обстоятельства. На которые истец может ссылаться В ЛЮБОЕ время. Что касается прав ответчика, то он сам лажанулся, сам не прочитал внимательно представленные истцом документы, сам не попросил времени на их изучение - иными словами, сам себе злобный буратина
Ну а вообще я сам несколько раз пользовался таким способом - засовывал важный довод "в глубину" 10-15 страничных объяснений по иску и молчал о нем до прений. Очень действенно и совершенно законно. Особенно удачно это проходит с заявлением о пропуске срока ИД со стороны ответчика, если повезет, то об этом истец услышит только в прениях и вынужден будет "с ходу" придумывать контраргументы.
Мыслите креативно
Carolus 17 Июл 2012
А я желаю заявить о новых основаниях иска в объяснениях по иску - и попробуйте найдите норму в АПК, запрещающую мне это делать.
В этом случае строго формально должен рассматривать первоначальный иск по старым основаниям. Новые основания = почти новый иск, вообще-то. В противном случае право возражать, право предоставлять доказательства и т.д. в отношении ответчика не соблюдены. Конкретно меня в этом деле возмущает, что ответчик, который уже отбрил первоначальный иск, вынужден опять с самого начала по новым основаниям оправдываться, строить позицию, искать новые доказательства против новых оснований и т.д.
По существу, основание иска является ли доводом истца и суд обязан все эти доводы оценить.
И как их оценивать? Напоминаю, в АПК РФ теперь есть такая норма: если ответчик не возражает в отзыве на исковое заявление против каких-то обстоятельств, то эти обстоятельства считаются признанными ответчиком!
Теперь представьте, что ответчик, отработал по-полной против первоначального иска и посчитав, что дело "уже выиграно", просто не придёт на заседание, где будут предъявлены новые основания иска. Или придёт, но отзыв не предоставит - он же не телепат, чтобы предвидеть, что ему под нос, по сути, новый иск предъявят. И вот, картина маслом: истец заявляет новые основания иска (обстоятельства, на которых он основывает свои требования), и ответчик против них не возражает в связи с его неявкой (копия ему по почте ушла) или с тем, что у него нет письменного отзыва. А заседание, вероятно, последнее.
Поскольку закон не устанавливает никаких требований к форме в данном случае, форма может быть ЛЮБАЯ.
Законе не устанавливает требований к форме и для предмета. Предмет дополняем тоже в любой форме? 
Я, пожалуй, тогда приму на вооружение одну фишку: буду менять явным образом только предмет иска, а основание, если мне потребуется его понять (нельзя ведь, если уже предмет поменял) буду прятать в письменных объяснениях. И лёгким движением руки иск меняет основание + предмет, т.е. из мой первоначальный иск превращается в совершенно новый иск.
Вот именно - новые обстоятельства. На которые истец может ссылаться В ЛЮБОЕ время.
Ну, так уж и в любое. Во время прений уже нельзя. Реплик - тем более. В противном случае суду придётся автоматически отложить заседание, поскольку у ответчика могут быть какие-то возражения или доказательства, причём он ещё сам может не знать, что у него есть. Если по факту такое допускается - это значит, что принцип состязательности можно хоронить.
Что касается прав ответчика, то он сам лажанулся, сам не прочитал внимательно представленные истцом документы, сам не попросил времени на их изучение - иными словами, сам себе злобный буратина
А что бы это ему дало? Дело и так откладывалось, можно было и потом почитать. Или Вы думаете, что был шанс на отказ в приобщении дополнения к материалам дела? Я больше по этой упущенной возможности скорблю, поскольку прочитали бы - увидели бы новые основания - были бы основания возражать против приобщения или хотя бы задать истцу вопрос: он-таки изменяет основание иска или не изменяет?!
Если бы это было последнее заседание - то, разумеется, бы прочитали прямо на заседании. Хотя что касается времени на изучение: много раз я реально сталкивался с ситуацией, что если суд решил не откладываться - то он и не отложиться, как ни проси, и сколько там десятков страниц в принесённых документах не будет, скажет - читайте здесь, в заседании. Да ещё и по времени ограничит, например, ознакомление за 15 минут, и ни минутой больше. В гражданском процессе, разумеется, т.к. в арбитражном процессе формально существует правило о заблаговременном раскрытии доводов и доказательств, чем я с успехом и пользуюсь. Особенно с письменными документами: их просто не приобщают по моему ходатайству, а устно дают выступить. Без новых доводов, разумеется, иначе сразу следует ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Ну а вообще я сам несколько раз пользовался таким способом - засовывал важный довод "в глубину" 10-15 страничных объяснений по иску и молчал о нем до прений.
Это реально сделать только в гражданском процессе. Да и то - до первого злобного оппонента, который в апелляционной жалобе отдельно отметит нарушение судом принципа состязательности сторон.
Очень действенно и совершенно законно. Особенно удачно это проходит с заявлением о пропуске срока ИД со стороны ответчика, если повезет, то об этом истец услышит только в прениях и вынужден будет "с ходу" придумывать контраргументы.
"С ходу" я придумать контраргумент с горем-полам ещё могу. А вот доказать его - увольте, это физически невозможно, я же не готовился к этому доводу. На самом деле обычно трудно и сам аргумент придумать. Поскольку представитель не знает фактических обстоятельств по новому доводу. Ему надо посоветоваться с доверителем. Подумать, какие доказательств у них есть. Это сразу неизвестно, бывает, иск сильный и убойный, доказательств сразу не знаешь, позиция кажется провалом, но потом анализируешь суть дела, строишь позицию и находишь доказательства против иска. Их ещё не сразу соберёшь!
А Вы не боитесь, что когда-нибудь против Вас применять этот способ, но у Вас не будет никакого законного противоядия?
Поскольку единственно, что Вы сможете сделать за ответчика в такой ситуации: это во время своего выступления в прениях заявить ходатайство об отложении "для осмысления позиции истца и предоставления дополнительных доказательств". А суд на ходатайства в прениях всегда реагирует однозначно: "суд, совещаясь на месте, определил: в ходатайстве ответчика от отложении рассмотрения дела отказать, поскольку оно направлено на затягивание дела". Это в лучшем случае, так как в худшем случае судья грозно рыкнет на ЛУДа, посмевшего заявить ходатайство от отложении в прениях, а затем в протоколе на этом месте будет чисто-девственно, как будто никакого устного ходатайства не заявлялось. Наши судья на этапе прений не откладываются, кроме как по собственной инициативе. И уж, тем более, не откладываются с целью возврата процесса к стадии исследования доказательств. Хотя у нас и прений часто не бывает в СОЮ. А в АСах прения часто формальные.
Сообщение отредактировал Carolus: 17 Июль 2012 - 22:09
Pastic 17 Июл 2012
А Вы не боитесь, что когда-нибудь против Вас применять этот способ, но у Вас не будет никакого законного противоядия?
Применяли. С тех пор ВНИМАТЕЛЬНО читаю все документы и не пытаюсь винить суд или оппонента в том, что лоханулся 
Carolus . будьте правдивы сами с собой - Ваш оппонент ничего не нарушил, а за умение ловко обмануть оппонента клиенты и платят деньги
Отзыв на исковое заявление
Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.
Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
В отзыве на исковое заявление указываются:
1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Неимущественный спорПри подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными.
При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (для физических лиц ).
При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (для юридических лиц ).
При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
При подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
При подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
При подаче заявления об обеспечении иска.
При подаче заявления об отмене решения третейского суда.
При подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения.
Сумма задолженности 0 руб. 0 коп. в том числе НДС 18% 0 руб. 0 коп.
Период просрочки с по.
Ставка рефинансирования: 8.25%
Проценты итого за период = -
В дополнение к представленному отзыву на исковое заявление сообщаем следующее.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ. – «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат».
Согласно ст. 759 ГК РФ. Которая носит название – «Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ» указано, что – «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Исходя из положений ст. 759 ГК РФ наличие задания подрядчика является существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
В ст. 762. ГК РФ указано, что заказчик обязан – « оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре».
Таким образом, законодатель особо выделил обязанность заказчика представлять подрядчику исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ и оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, поскольку исходные данные (технические условия) являются основой для исполнения договора.
В соответствии с п. 2.1.2. Договора на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав заказчик обязан – « представить Исполнителю техническое задание. в т.ч. задание на экспозиционную часть здания и часть музейного хранилища. Также в п. 2.2.2. договора указано право Заказчика вносить пожелания и дополнения в проектные разработки Исполнителя, которое использовалось заказчиком в процессе выполнения проектных работ.
Истец неоднократно вносил изменения в исходные данные. об этом свидетельствует переписка по электронной почте, а также предоставление дополнительных технических условий. Так, 14 мая 2013 года было составлено ответчиком и утверждено истцом Дополнение к Техническому Заданию на проектирование Историко-мемориального музея Виктора Степановича Черномырдина в пос. Черный Отрог в котором указаны новые технические условия последнее из которых датировано 22 февраля 2013 года. (Приложение № 1). По тексту данного Дополнения – « осуществить работы по проектированию, исходя из последних технических условий», а именно были внесены изменения в технические условия по системам водоснабжения и водоотведения, водяного пожаротушения, в схему наружных сетей системы связи, а также предоставлены новые технические условия по разделу «Охрана окружающей среды». Данные изменения являются существенными и ответчик переделывал проектную документацию с первого этапа работ. После выполнения работ проектная документация была сдана истцу по накладной 11 июня 2013 года (Приложение № 2). Необходимость в выполнении данных работ исходила от истца и соответственно ответчик не несет ответственности за увеличение сроков выполнения работ.
Для оценки изменения объема работ и соответственно сроков ее сдачи истцу ответчик заказал проведение экспертизы выполненных работ по составлению проектной документации в связи с изменением технических условий. Перед экспертной организацией был поставлен один основной вопрос - насколько в процентном соотношении изменился объем выполненных работ по составлению проектной документации в связи с внесением истом изменений в технические условия.
Исходя из представленных данных экспертного заключения с точностью можно будет определить и изменение сроков сдачи проектной документации. При заключении договора ответчик рассчитывал сроки выполнения работ исходя из того, что все исходные данные будут представлены не позднее _______, а по факту значительная их часть была представлена только 22 февраля 2013 года.
В настоящее время уже сложилась судебная практика согласно которой, исполнители, доказав, что заказчик не представил достаточных данных для проектирования или вносил в них изменения, освобождаются от уплаты неустойки. (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2009 года № ФОЗ-7230/2009). Например, ФАС Московского округа в постановлении от 29.06.2012 г. № А40 124022/11-137-413.
Ответчик считает, что поскольку подрядчик не может выполнить обязательства без исходных данных представляемых заказчиком, то данные обязательства являются встречными по отношению друг к другу и согласно ст. 328 ГК РФ ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. В связи с тем, что неисполнение обязательства в полном объеме вызваны неисполнением истцом положений ст. 759 ГК РФ и договора, то Исполнитель в силу ст. 405, 328, 719 ГК РФ не считается просрочившим и вправе не исполнять работы, а начатые приостановить до исполнения обязательств истцом.
Кроме того, в силу ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер требуемых убытков. Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни факт нарушения обязательства (какие конкретно обязательства ответчиком не исполнены), ни причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Таким образом, несоблюдение сроков выполнения работ обусловлено не своевременным исполнением заказчиком встречного обязательства по предоставлению информации, которая необходима отвечику для надлежащего производства проектных работ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). Напротив, в данном случае, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ связано с ненадлежащим исполнением заказчиком встречной обязанности по своевременной передаче исходных данных (статьи 328, 401, 406 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В данном случае взыскание неустойки противоречит правовой природе неустойки, относительно рассматриваемых правоотношений законодательством предусмотрена ответственность за виновное нарушение.
по доверенности ____________________________ «__» января 2014 года
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании возмещения расходов на переезд работника и его семьи, провоз имущества в другую местность, а также расходов по обустройству на новом месте жительства в размере, предусмотренном трудовым договором
Исковое заявление о признании брака недействительным
Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (на приусадебный земельный участок)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об установлении отцовства и взыскании алиментов
ПОНЯТИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Заявление о признании недействительным отказа в присвоении адреса жилому дому, обязании принять решение о присвоении адреса жилому дому
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании денежных средств по договору займа между физическими лицами (физлицами)
СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ СУПРУГАМИ об уплате алиментов
Исковое заявление о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении договора
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании авторских прав
Исковое заявление о возврате сумм, удержанных из заработной платы для возмещения аванса, выданного в счет зарплаты
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании выходного пособия
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании завещания недействительным (в связи с нарушением порядка оформления)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о снижении размера алиментов
