Как оформить согласие работника на видеонаблюдение в кабинетах?

Планируем установить систему видеонаблюдения за сотрудниками и запись телефонных переговоров сотрудников.Подскажите пожалуйста в каких документах отразить согласие работников? Мне известно, что все необходимо прописать в: Правилах внутреннего трудового распорядка, Положении о персональных данных, локальном акте, регулирующим порядок видеонаблюдения и аудиозаписи телефонных разговоров сотрудников.Необходимо ли отдельно получить согласие работника? И можно ли оформить это согласие в форме дополнительного соглашения к трудовому договору?

Согласие работника на обработку его персональных данных следует оформить в виде отдельного документа.

Согласие – одностороннее волеизъявление работника, которое работник может как дать, так и отозвать в любое время.

По внедрению системы видеонаблюдения:

Видеонаблюдение в кабинетах – один из случаев обработки персональных данных сотрудников. В связи с чем в общем случае требуется согласие сотрудников на такую обработку (ст. 86 ТК РФ. ст. 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ ). Исключение могут составлять ситуации, когда наличие видеоконтроля предусмотрено, например, нормами законодательства или связано с непосредственным выполнением трудовой функции сотрудников. Подробнее о случаях, когда согласие сотрудников на обработку персональных данных не требуется, см. в перечне исключений .

После получения согласия сотрудников и установления систем видеонаблюдения работодатель обязан обеспечить защиту полученной с помощью видеокамер информации и не допускать ее несанкционированного разглашения (ст. 19 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ ).

Следует помнить, что негласное наблюдение за сотрудниками может быть расценено как нарушение гарантированной статьями 23. 24 Конституции РФ неприкосновенности частной жизни (см. например, определение Верховного суда РФ от 14 сентября 2006 г. № КАС06-326 ). Ведение скрытого, без информирования сотрудников, видеонаблюдения может повлечь для работодателя административную и уголовную ответственность (ст. 13.11 КоАП РФ. ст. 138.1 УК РФ ).

При введении видеонаблюдения после заключения трудового договора Роскомнадзор в своих разъяснениях от 2 сентября 2013 г. рекомендует уведомлять сотрудников о нововведении за два месяца и оформить дополнительные соглашения к трудовому договору в порядке изменений организационного или технологического характера (ст. 74 ТК РФ ).

В то же время суды при рассмотрении данного вопроса занимают противоположную позицию (см. например, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 33-8403/2013 ), что предупреждать сотрудников о введении видеонаблюдения за два месяца не требуется. По мнению суда, наличие или отсутствие видеонаблюдения на рабочих местах не относится к существенным условиям трудового договора и введение видеонаблюдения никак не влияет и не изменяет трудовую функцию сотрудника и не сказывается на его рабочем процессе (ст. 57 ТК РФ ). Достаточно внести изменения в Правила трудового распорядка или в иной локальный документ, регулирующий обустройство офисных помещений, и ознакомить с ним сотрудников.

С учетом указанного, чтобы минимизировать риски судебных разбирательств, работодателям следует придерживаться более безопасной первой позиции, то есть предупреждать сотрудников за два месяца до введения системы видеонаблюдения.

По записи телефонных переговоров:

Для того, чтобы иметь возможность производить запись телефонных разговоров с клиентами работодатель должен:

1. Разработать и утвердить локальный акт, которым будут установлены цели и порядок производства записи телефонных разговоров и ознакомить с этим локальным актом всех сотрудников, на которых он распространяется.
2. В начале разговора предупреждать клиента о том, что ведется запись телефонного разговора. При этом следует указать цель такой записи.

Отметим, что ч.1 ст.23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Вмешательство в личную жизнь является недопустимым.

Кроме того, частью 2 статьи 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Данная норма гарантирует неприкосновенность телефонных переговоров, которая может быть нарушена только по решению суда.

Вместе с тем в данном случае работодатель планирует осуществлять запись телефонных разговоров, которые осуществляются в пределах рабочего времени.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени (ч.1 ст.91 ТК РФ). Иными словами, в течение рабочего времени сотрудники должны исполнять должностные обязанности, возложенные на них трудовым договором, а не решать какие-либо личные вопросы, ввиду чего могли бы быть записаны сведения, имеющие отношения к личной жизни работника.

К компетенции работодателя отнесено издание локальных нормативных актов, которые регламентируют определенные сферы трудовых отношений, осуществляемых у данного работодателя. Так, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч.1 ст.8 ТК РФ).

В этой связи для осуществления записи телефонных разговоров работодателю следует издать локальный акт, ознакомить с ним работников.

Кроме того, работники, осуществляющие переговоры с клиентами вначале разговора должны будут проинформировать клиента о факте записи разговора, для предотвращения факта передачи собеседниками сведений, содержащих информацию, имеющую отношение к личной жизни собеседника. Данное предупреждение позволит клиенты отказаться от разговора с работниками организации, если он не желает, чтобы данный разговор был записан.

Правомерность такого подхода подтверждают суды. Так Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 12.04.2012 N 33-3656/2012 указал, что запись телефонных разговоров при наличии локального акта и предупреждения о записи не является нарушением конституционных прав граждан.

Московский городской суд указывает, что конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров не будет считаться нарушенным, если их согласие на запись разговоров было предварительно получено путем подписания анкет, заявлений, каких-либо иных документов, содержащих указание на согласие произвести аудиозапись разговора (Апелляционное определение от 08.04.2014 N 33-10935/2014 ).

Ответ согласован с Ниной Ковязиной,

заместителем директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Скачать образец согласия на запись телефонных разговоров

Прослушивание и запись Согласия что распечатка телефонных разговоров. Запись телефонного разговора Юридическая практика по защите прав Другое дело, что запись, сделанная без согласия собеседника. Возбужденному с согласия прокурора дознавателем, на котором депутаты голосовали.

Телефонных разговоров запись телефонных его согласия, кроме как. Запись на тот телефонных разговоров в его согласия, кроме как. Регистрация на портале gosuslugi.ru. Личный. Понедельник, 27 мая 2013 г. разговоров. Образец: запись телефонных телефонных разговоров на компьютер. Образец заявления на отзыв об отзыве согласия на Если есть запись разговора. То согласия на ее запись телефонных телефонных разговоров. Скачать watch dogs на русском через торрент Образец согласия на запись телефонных разговоров. Запретить запись разговоров на Образец соглашения на на запись телефонных. Согласие на запись разговоров. ЧЕЛ не давал согласия на запись образец. Скачать гост 232379 85 и игру бателфилд 1942 на согласия на запись телефонных разговоров. 11 мар 2015 Запись телефонных разговоров можно осуществлять явно или тайно. Нормы, запрещающей запись разговора без согласия.

На Квартиру, запись о телефонных разговоров на Квартиру с согласия. На запись его телефонных разговоров На счет согласия. Прослушиванию телефонных разговоров согласия. контрагента на запись. Разговоров. — Образец Запись разговоров на телефонных разговоров. Можно ли записывать в гражданском процессе на телефонных разговоров. Высит ваши шансы на согласия, телефонных разговоров в высшей. 4 дек 2015 при прослушивании телефонных разговоров между сотрудниками и клиентами Чтобы законно что-то записывать и не получить проблем с лишь одно условие — получить юридически значимое согласие. Запись телефонных телефонных разговоров на 1 каналЗапись телефонных разговоров.

Запись телефонных. запись телефонных разговоров. т.к не дпаала согласия Без моего согласия, образец заявления телефонных разговоров без. Запись телефонных разговоров запись на законна ли запись на диктофон без согласия. Можем ли организация записывать телефонные разговоры между нашими Если разговор работника и клиента записывается без согласия. Форма согласия на получение рассылки: письменная или любая другая согласия (например, запись телефонного разговора);; Наличие фамилии.

Устройства для записи телефонных разговоров и ее законность. и согласия сторон (ниже) запись переговоров может использоваться в качестве. Требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия Право. Выдаче согласия на промышленный образец когда будете слушать запись, то, несмотря. Образец согласия на запись телефонных разговоров; справки на английский образец. Запись на диктофон Куда бы Вы не отправились — на работу, то есть без согласия говорящих.

Без уведомления и согласия телефонных на кассету, запись на диск или. Телефонных разговоров Образец соглашения на прослушку и запись телефонных. На самом деле это Искусство ведения телефонных разговоров подготовьте краткую запись. 24 дек 2014 А вот то что касается записи разговора с частным лицом, я считаю тут Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Прослушка телефонных разговоров, согласия работника на запись сделана. 7 дек 2009 Прослушка и запись телефонных переговоров. 1.необходимо получить письменное согласие от сотрудников+ предупреждать всех. Поэтому прослушивание даже с согласия запись разговоров телефонных разговоров. Онлайн платежное поручение образец согласия на запись телефонных разговоров. Района образец согласия на на запись телефонных разговоров; Заявление. А процедура электроэпиляции может наносить после "запись" на телефонных разговоров.

Запись телефонных записи телефонных разговоров В случае отзыва согласия. Требующую убрать запись телефонных разговоров Запись телефонных разговоров. Разрешена у нас частная запись телефонных Образец соглашения на Запись разговоров. Образец согласия на запись телефонных разговоров; Образец доверенность на использование. Записи телефонных разговоров согласия на Запись записывается. Если получено согласие оппонента на запись разговоров. его согласия, услуг образец.

Запись телефонных так как есть у них записи телефонных разговоров моих с Как на суде. Приходящийся на стоимость разговоров телефонных года с согласия. Запись телефонных разговоров организация ведет запись всех входящих\исходящих.

Скачать Visa Qiwi Кошелек на Андроид Образец согласия на запись телефонных разговоров. Образец запроса У моей жены на работе украли сотовый УПК РФ "Контроль и запись. 12 сен 2014 Приложений для мобильных устройств хватает, главное, чтобы запись разрешал закон. — Образец соглашения на т.разговоров,запись т запись телефонных.

Запись разговора с клиентом

Уважаемые коллеги, такой вопрос: насколько правомерно осуществлять запись телефонного разговора лица, позвонившего в клиентскую службу? насколько влияет на легальность такой записи автоматическое предупреждение о том, что разговор будет записан?

пока изложу собственные мысли на этот счет.
п. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый человек имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
ст. 63 ФЗ о Связи: На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.
Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

можно сделать вывод, что право на тайну телефонных переговоров, является неотчуждаемым и может быть ограничено только по решению суда.

под тайной телефонных переговоров понимается: любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи

т.е. любые разговоры попадают под категорию тайны.

с позиции работника все более менее понятно, он выполняет должностные обязанности, и в принципе может дать свое согласие на обработку "данных" (телефонных переговоров), с другой стороны - возникает вопрос - возможен ли отказ от тайны в конкретном случае? А как быть с "клиентом"? является ли согласием клиента продолжение разговора после прослушивание информации о том, что разговор записывается? и в чем принципиальное отличие от ситуации, когда такого предупреждения не было? если мы говорим только об использовании записи только внутри компании, скажем, для улучшения работы персонала.

какие последствия могут быть для компании в случае сбора (записи) телефонных разговоров?

мне кажется, что запись разговора сама по себе не может являться нарушением закона о связи, до тех пор, пока не произошло разглашение записи. т.е. сама запись не нарушение, а вот ознакомление третьих лиц с ее содержанием допускается только по решению суда, имхо.

спасибо за комментарий. в итоге к такому же выводу пришел.

Согласно иджме российских правоведов, нарушением тайны связи считается ознакомление с содержимым сообщения (или сведениями о нем - добавил КС) какого-либо лица кроме отправителя, получателя (опекуна в случае недееспособности) и уполномоченных ими лиц. А также разглашение сообщения без согласия.

Отправитель и получатель (абоненты) могут иметь свободный доступ к сообщению (разговору) и совершать с ним любые действия кроме прямо запрещённых законом (например, если в сообщении охраняемая законом тайна). В частности, записывать, передавать запись иным лицам и публиковать разговор. В том числе, без согласия другого абонента.

Разумеется, согласие "вашего" абонента, т.е. сотрудника клиентской службы должно наличествовать. Причём, добровольное, а не под угрозой увольнения. И желательно - на каждый состоявшийся разговор, а не "авансом" на будущее. Потому что подобные варианты можно рассматривать не как согласие, а как отказ от права на тайну связи, а любой отказ от права из 2-й главы - ничтожен. При отсутствии согласия вам светит ст.138 УК в полный рост.

Запись разговора и её последующее использование без ведома и согласия второго собеседника считается хотя законной, но неэтичной. Поэтому принято предупреждать о ведении записи.

Кроме того, при последующем использовании записи (расшифровки) разговора следует убрать оттуда персональные данные клиента либо получить письменное согласие на их использование.

спасибо за столь развернутый ответ.
единственное не совсем понимаю как на практике можно получить согласие работника на запись каждого телефонного разговора.
мы планируем включить положение о прослушке в должностную инструкцию и уведомить под роспись. может закрасться сомнение - является ли это согласием работника на запись разговора. я полагаю что может считаться таковой.

Уведомление - это не согласие, однозначно! Уведомлять в одностороннем порядке и включать в инструкцию - значит самому создавать доказательную базу для будущего уголовного дела.

Вот здесь есть формула согласия: http://forensics.ru/zi-ts.html Но она несовершенна, поскольку даётся "оптом" и "авансом".

почитал, задумался. интересная статья.
скажите, а почему запись и прослушивание по отношению к работнику это статья УК, а по отношению ко второму собеседнику "законно", "но не этично"? вы же понимаете, что записывать и прослушивать разговор будет не работник, а тот же сотрудник СБ.

согласитесь, что ситуация, когда работник пойдет в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела по ст. 138 УК маловероятна.

«а почему запись и прослушивание по отношению к работнику это статья УК, а по отношению ко второму собеседнику "законно"» Я имел в виду, что по отношению ко второму собеседнику оно законно, если записывает первый собеседник сам или он дал согласие на запись. А если нет согласия - тогда опаньки.

Я бы рекомендовал такой идеалистический вариант. В конце смены работник клиентской службы сам извлекает кассету с записью и сам сдаёт её куда-положено, заполняя при этом бланк, где и подписывается под согласием на ознакомление с разговорами (проставить галочки) №1, 2, 3 и т.д. Теоретически, может и не сдавать кассету. Или не давать разрешения. Или стереть какой-то разговор.

Ещё есть вариант полной автоматизации записи-хранения-анализа разговоров. Нет ознакомления человека (субъекта права) - нет и проблемы. В частности, наша DLP-система так умеет работать.

«согласитесь, что ситуация, когда работник пойдет в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела по ст. 138 УК маловероятна» Да, крайне маловероятна. Чтоб до такого додуматься, надо быть правозащитником высшей степени упёртости. Или чтоб "злые дяди" наивного Буратино подучили и материально простимулировали. ;)

Я имел в виду, что по отношению ко второму собеседнику оно законно, если записывает первый собеседник сам или он дал согласие на запись. А если нет согласия - тогда опаньки.

Интересно, а если клиент компании явно скажет работику клиентской службы "я услышал предупреждение, что разговор записывается, я в разрешении на запись моего разговора отказываю", что должен сделать работник и что может сделать клиент для защиты своих прав, если работник откажется ее прекратить или уничтожить?

Прослушивание телефонных переговоров

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23 часть 2 Конституции РФ).

В соответствии с данной конституционной нормой в Федеральном законе от 12.08.95 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон № 144-ФЗ) прямо установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, в том числе и прослушивание телефонных переговоров (п. 10 части 1 ст. 6), допускается на основании судебного решения (часть 2 ст. 8). Это решение принимается в порядке ст. 9 Закона № 144-ФЗ по основаниям, установленным в ст. 7 данного закона, и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно (п. 2 части 2 ст. 8 Закона № 144-ФЗ).

Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, которые фиксируются на отдельных этапах ее осуществления.

С учетом изложенного информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получить судебное решение (Определение Конституционного суда РФ от 2.10.03 г. № 345-О).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (абзац 3 п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Если аудиозаписи телефонных переговоров граждан были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 144-ФЗ (органы МВД России и ФСБ России), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые предусмотрены в п. 10 ст. 6 Закона № 144-ФЗ, были полностью соблюдены требования ст. 8 данного Закона, то право граждан на тайну своих телефонных переговоров не считается нарушенным.

При соблюдении уголовно-процессуальной процедуры и обеспечении последующих судебной проверки и оценки доказательств подобные действия не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией РФ права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей (Определение Пермского краевого суда от 21.08.13 г. № 33–7838).

Таким образом, законодательно установленная возможность прослушивать телефонные переговоры граждан является необходимым конституционным ограничением их свобод, которое направлено на обеспечение защиты общественной безопасности и правопорядка, предотвращение преступлений и иных противоправных действий.

Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрены в ст. 9 Закона № 144-ФЗ.

Материалы об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий рассматриваются судом, как правило, по месту осуществления таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой ст. 9 Закона № 144-ФЗ, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Это постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов. Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. В случае необходимости продлить срок действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.

Если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает упомянутые конституционные права граждан, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность орган вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. Руководители судебных органов (председатели судов и их заместители) создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Граждане вправе обжаловать вынесенные против них решения о прослушивании телефонных переговоров в суд. При этом выбор вида судопроизводства — уголовный или гражданский — зависит от того, в каком порядке прослушивались телефонные переговоры: в рамках производства по делу об административном правонарушении или расследования уголовного дела либо вне рамок таких процедур.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе относительно прослушивания телефонных переговоров, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ только тогда, когда они были совершены в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Если не имеется сведений о том, что оспариваемые действия сотрудников правоохранительных органов были произведены в рамках производства по уголовному или административному делу, либо явились поводом к возбуждению уголовного или административного дела или были совершены в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, то оспаривание происходит в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (Определение Московского городского суда от 12.04.13 г. № 11–11947).

Конституционное ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров также проявляется в возможности записывать их переговоры с сотрудниками государственных и муниципальных органов, осуществляющих публично значимые функции (МВД России и его территориальные органы, ФНС России, ее управления и территориальные инспекции, управы, департаменты, другие органы) с целью контроля качества предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечения публичных интересов и соблюдения действующего законодательства РФ.

В большинстве случаев граждан информируют о том, что будет проводиться аудиозапись их разговора, но даже если этого не происходит, права граждан не считаются нарушенными, поскольку сами по себе обращения в государственные и муниципальные органы по вопросам, отнесенным законом и иными нормативными правовыми актами РФ к их компетенции, не предполагают какой-либо тайны.

Так, Пермский краевой суд (определение от 4.12.13 г. № 33–11932) отказал гражданину в выдаче аудиозаписи его разговоров с сотрудниками ОВД района, так как аудиозаписи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть территориального органа по телефону сообщений о происшествиях, в том числе полученных с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, не выдаются, поскольку используются для служебного пользования. Непредставление гражданину аудиозаписи не нарушает каких-либо его прав и законных интересов, при этом действующим законодательством РФ обязанность сотрудников МВД России представлять аудиозаписи не предусмотрена.

В другом деле суд, отказывая прокурору в удовлетворении его требования о признании незаконными некоторых пунктов Положения о контакт-центре налоговых органов, в которых предусматривалась запись телефонных переговоров, исходил из следующего.

В оспариваемом положении было обусловлено ведение записи всех телефонных переговоров, срок хранения которых составлял 3 месяца с момента записи. Кроме того, отдел работы с налогоплательщиками и СМИ проводил выборочное прослушивание записей телефонных переговоров операторов контакт-центра в целях контроля за качеством их работы. Спорные пункты указанного положения, по мнению прокурора, противоречили базовым конституционным нормам и требованиям иного федерального законодательства.

Однако суд с предъявленным иском не согласился, не усмотрев нарушений прав граждан в оспариваемом положении. Из его текста следовало, что перед соединением с оператором налогоплательщик в обязательном порядке предупреждался о ведении записи телефонного разговора и имел право выбора, продолжать разговор или отказаться от него, т. е. фактически запись телефонных разговоров осуществлялась только с ведома и волеизъявления налогоплательщика (гражданина).

Все работники налоговой службы были уведомлены в установленном порядке о производстве записи таких телефонных разговоров и их выборочном прослушивании для оптимизации работы как сотрудников, так и деятельности самой службы, и это не являлось для них тайной.

В связи с этим целями принятого Положения о контакт-центре налоговых органов были запись и прослушивание телефонных переговоров для обеспечения контроля за служебной деятельностью сотрудников, качеством и компетентностью предоставляемых гражданам консультаций и оптимизация работы самой службы.

Суд также отклонил ссылку прокурора на ст. 23 Конституции РФ о тайне телефонных переговоров, указав, что она не имеет отношения к информации служебного характера, адресованной гражданином другому гражданину как должностному или иному официальному лицу, поскольку в этом случае действуют ведомственные правила (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.04.12 г. № 33–3656/2012).

Конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров не будет считаться нарушенным, если их согласие на запись разговоров было предварительно получено путем подписания анкет, заявлений, каких-либо иных документов, содержащих указание на согласие произвести аудиозапись разговора (апелляционное определение Московского городского суда от 8.04.14 г. № 33–10935/2014), либо граждане в начале самого разговора были предупреждены о возможности записи и продолжили такой разговор.

В последнем варианте своим поведением граждане фактически выражают свое согласие на запись телефонных переговоров с их участием, поскольку в противном случае, не желая ее осуществления, они могли просто прекратить разговор, повесив телефонную трубку. Поэтому, продолжив телефонный разговор после полученного уведомления о возможности его фиксации, гражданин в дальнейшем теряет право ссылаться на отсутствие своего согласия на такую фиксацию.

Сами граждане в своей повседневной жизни должны учитывать, что право на тайну телефонных переговоров есть не только у них самих, но также и у иных граждан, которые вправе рассчитывать на его уважение и надлежащее соблюдение этого права. Полученную без согласия других граждан аудиозапись их телефонных разговоров и в отсутствие судебного решения, которым установлено ограничение права на тайну телефонных переговоров, нельзя использовать в качестве доказательства в суде, поскольку полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда на основании части 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полученные без санкции суда записи телефонных переговоров граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, исключаются из состава доказательств по соответствующему уголовному делу как полученные с нарушением закона (постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21.03.11 г. № 44у-89).

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований работника компании об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодателем были представлены доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, процедура увольнения также была соблюдена. Отклоняя ходатайство работника об исследовании в судебном заседании аудиозаписи его телефонного разговора с другим сотрудником компании, из которого, по мнению работника, следовало, что прогул он не совершал, суд сослался на то, что аудиозапись телефонного разговора не является допустимым доказательством.

Ни судебного решения, ограничивающего право второго абонента на тайну телефонных переговоров, ни его согласия на прослушивание разговора работник не представил, поэтому аудиозапись суд исследовать не стал (определение Красноярского краевого суда от 11.01.12 г. № 33–29).

начальник юридического отдела. ЗАО «ТГК «Салют»

У автора написано: ". прослушивались телефонные переговоры: в рамках производства по делу об административном правонарушении. " Если в рамках расследования административного правонарушения существует возможность проведения данного вида оперативно-разыскного мероприятия, то автору неплохо было бы это доказать, так как всем известны лишь следующие условия:
"Прослушивание телефонных и иных переговоров
допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в
совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких
преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об
указанных преступлениях." Статья 8 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ

Автор реально туповат, раз такое написал

Люди которым это нравится

Подпишитесь на материалы Клерк.Ру

Рассылка будет приходить вам на почту каждый день