Исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии

Исковое заявление о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Истец соединил кухню с балконом, также жилую комнату с балконом и теперь просит суд сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Ответчик: ________________________________________________________________________________________________
адрес: ________________________________________________________________________________________________

Исковое заявление о сохранении помещения
в переустроенном и перепланированном состоянии

На основании договора мены, зарегистрированного в реестре за № _________________ от ____________________, мы: __________________________________________________________________________________________________________________ являемся собственниками квартиры в равных долях по ? части, состоящей из трех комнат, общей площадью ______________, расположенной по адресу: ______________________________________________________.
Так в зимний и весенний период выпадающие осадки постоянно попадали на балкон, предусмотренный проектом, а как следствие вода с балкона просачивалась в жилую комнату, что создавало определенные неудобства, а также возникла необходимость размещения кухонной утвари в определенное помещение, так как размер кухни был невелик.
В связи с этим, в ______ году я произвел перепланировку указанной квартиры. Данная перепланировка заключается в демонтаже оконного блока и балконной двери между кухней и балконом, а также между жилой комнатой и балконом, разборке кирпичной кладки под оконными проемами в местах образования проемов в наружных стенах. На кухонном балконе, на участке между двумя стенами выполнена утепленная остекленная перегородка с балконной дверью, что увеличило площадь кухни. Такое остекление выполнено по ограждению балкона жилой комнаты. Между консольной частью балкона кухни и стеной выполнен встроенный шкаф с укладкой металлических балок и настила из досок.
Техническое заключение______________________________________________ предполагает возможность сохранения выполненной перепланировки квартиры №__, находящейся по адресу: ________________________________________________________.
Этим же заключением установлено, что конструкции квартиры не несут на себе следов деформации. Техническое состояние опорных конструкций квартиры удовлетворительное. Стены отклонений от предписанной геометрии и повреждений в виде трещин отрыва не имеют. В целом техническое состояние вертикальных несущих конструкций при сложившемся уровне нагрузок – удовлетворительное. Общее техническое состояние конструктивных элементов удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено.
Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок. Выполненная перепланировка квартиры не изменяет конструктивную схему жилого дома и не предоставляет опасности для проживающих в нем людей.
Пункт 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 29, 30 Жилищного Кодекса РФ,

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № __, находящуюся по адресу: _______________________________________________________.

Приложение:
1. Копии заявлений по числу сторон.
2. Копия банковской квитанции об уплате государственной пошлины.
3. Копия заявления в _________________________________________.
4. Копия уведомления о рассмотрении заявления от _________________________.
5. Копия договора мены ________________________________________
6. Копия технического заключения проектного института _________________________________________________________________________.

«____»_________________ года _______________

Судебные решения

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Галимовой Р.Д.,

с участием истца Сысолиной Н.В.

представителя ответчика Администрации Советского района г. Томска Саядяна А. С. действующего на основании доверенности от 06.07.2012г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сысолиной н.в. к Администрации г. Томска и Администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

Сысолина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о сохранении двухэтажного жилого <адрес> в <адрес>, площадью 73,5 кв.м. в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на данный жилой дом.

В обоснование требований указала, что является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 443 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Самовольно, без получения разрешительной документации, за счет истца, в данном жилом доме проведена перепланировка и реконструкция, в результате чего на первом этаже установлены перегородки, создающие отдельные помещения в доме, сантехническое оборудование, лестница на второй этаж, произведено утепление второго этажа, дом стал двухэтажным, его площадь составила 73,5 кв.м. то есть образовался новый объект.

Ссылаясь на то, что перепланировка и реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, Сысолина Н.В. просит сохранить двухэтажный жилой <адрес> в <адрес>, площадью 73,5 кв.м. в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признать право собственности на данный жилой дом.

Определением Советского районного суда г. Томска от 22.01.2013 к участию в деле привлечен соответчик – администрация Советского района г. Томска.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в нем.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Томска в судебном заседании считал, что проведенная в жилом <адрес> в <адрес> перепланировка (переустройство) является следствием реконструкции, проведенной в нем. В связи с чем по вопросу признании права собственности на данный жилой дом полагался на усмотрение суда при условии, что перепланировка (переустройство) и реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц .

Представитель ответчика администрации г. Томска Горовцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признала, указав, что по требованию о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии администрации г. Томска является не надлежащим ответчиком. По требованию о признании за истцом право собственности исковые требования не признала, поскольку заключения специалистов выполнены для узаконения перепланировки и не позволяют сделать вывод о безопасности жилого дома полностью. Кроме того истцом не представлен ситуационный (топографический) план земельного участка на котором возведена самовольная постройка, подтверждающий расположение постройки в границах принадлежащего истцу земельного участка, а также о наличии/отсутствии красных линий, сведения об имеющихся ограничениях и обременениях земельного участка.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3.1.3 приложения 4 к Решению Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000 к полномочиям администрации Советского района г. Томска относится согласование переустройства и перепланировок жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Пунктом 2.1. Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска от 30 октября 2007 года № 683, предусмотрено, что функциями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции наделен департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.

В ходе судебного заседания установлено, что Сысолина Н.В. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м. жилой – 23,6, состоящего из кухни и комнаты, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 443 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 05.80.2009, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», договора дарения доли земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> И ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 12311, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, решения собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными докментами, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предварительной регистрации адреса объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение расположено по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 20.04.2010 года, следует, что жилой дом стал двухэтажным, на первом этаже которого расположен санузел, коридор, кухня, комната, комната, на втором этаже – комната, коридор, комната, в результате чего общая площадь увеличилась до 73,5 кв.м. жилая – 49,4.

Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, жилой <адрес> в <адрес>, площадью 73,5 кв.м. соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям.

Так, согласно заключению ООО «. », составленного в июле 2010 от 31.01.2012 года, при обследовании помещений жилого <адрес> в н. Томске установлено, что выполнен демонтаж кирпичной печи в помещении № первого этажа. Демонтированная кирпичная печь не являлась несущим элементом жилого дома. Ее демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома; выполнен монтаж кирпичной печи в помещении № первого этажа; выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П 75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями № м №, № и №, № и № первого этажа; выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П 75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями № и № первого этажа. Полы в помещение № выполнены из керамической плитки на цементно-песчанном растворе. Гидроизоляция выполнена техноэластом по перекрытию; выполнен монтаж раковины унитаза и душевой кабины в помещении № первого этажа; выполнен монтаж деревянной лестницы в помещении № первого этажа; в чердачном пространстве существующей скатной стропильной крыши рассматриваемого жилого дома образованы помещения №, № и № с утеплением ограждающих конструкций и последующей их эксплуатацией как помещений мансардного этажа. При обследовании помещений рассматриваемого жилого дома не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих конструкций. На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> можно сделать вывод, что выполненная перепланировка жилого дома не противоречит требованиям СниП II-25-80 «Деревянные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

Проведенной экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений ЗАО ЦПНТП «. », утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проведенная перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

По экспертному заключению ООО «. » № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПин 2. ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Учитывая проведенные работы, суд считает, что истцом в жилой дом по адресу: <адрес> проведена перепланировка, переустройство и реконструкция, разрешение на которые ему не выдавалось.

Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который ограничений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, не обременен правами третьих лиц.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пояснений истца, а также из домовой поквартирной книге в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме проживают З, Сысолина Н.В. С, несовершеннолетние С и О

Из заявлений, представленных от З и Сысолина Н.В. следует, что проведенная в принадлежащем истцу жилом <адрес> по адресу: <адрес> перепланировка и реконструкция не нарушает их прав и законных интересов.

Допрошенные судом свидетели Сертукова А.В. и к подтвердили, что истец перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома производила своими средствами с привлечением наемной рабочей силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка, выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м. жилой площадью 49,4 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании за истцом право собственности на данный жилой дом.

Учитывая, что за истцом признано право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что признание права истца в порядке ст. 222 ГК РФ возможно только в отношении всего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Сысолиной н.в. к Администрации <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Сысолиной н.в. на двухэтажный жилой дом общей площадью 73,5 кв.м. жилой площадью 49,4 кв.м. расположенный в <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома общей площадью 73,5 кв.м. жилой площадью 49,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.