Работа по банкротству предприятия физических лиц Перми

Нередко лицам, участвующим в деле о банкротстве, приходится защищать свои интересы, особенно, когда арбитражный управляющий нарушает Закон о банкротстве и действует в своих интересах либо интересах третьих лиц.

Доказать нарушения - дело не простое, поэтому в этой информационной статье приведен обзор способов обжалования действий арбитражного управляющего, а также ключевые моменты, на которые Вам стоит обратить внимание.

Законодательством России, в том числе Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено несколько возможностей обжаловать действия арбитражного управляющего.Обжалование действий возможнов следующих формах:

ходатайства, заявления и жалобы, которые подаются в арбитражный суд;

заявления в правоохранительные органы и орган по контролю (надзору);

обращения в иные органы, например, ФНС России;

жалобы в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Есть и другие формы обжалования, но они, скорее, относятся к разряду экзотических.

Жалобы на действия арбитражных управляющих относятся к разряду сложных и обычно требуют серьезной юридической поддержки, потому что при рассмотрении жалобы необходимо учитывать не только нормы Закона о банкротстве, но и судебную практику, а также возможность доказывания тех или иных нарушений.

Если Вам необходима юридическая помощь по обжалованию действий арбитражных управляющих, то она может быть Вам оказана в форме Консультация, как Правильно написать претензию ,как процессуального документа по делу о банкротстве, для рассмотрения жалобы в арбитражном суде.

Кроме того, зная, насколько часто лицам, участвующим в деле о банкротстве, приходится сталкиваться с неправомерными действиями арбитражных управляющих, сайт Банкротство 59RU, Вам консультацией позамене саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Существует множество общих и специальных правил по составлению жалоб. Важны как принятая в арбитражных судах структура жалобы, так и конкретные формулировки нарушений.

К примеру, на сайте Банкротство 59RU? применяются методические рекомендации по составлению жалоб на действия арбитражных управляющих. Это обеспечивает стабильно высокий результат, который проявляется в том, что доля удовлетворенных жалоб составляет более 50% .
Общие требования составления Жалоб иПретензий

в жалобе (претензии) выделяется адресная часть, мотивировочная (описательная) часть, а также резолютивная (просительная) часть;

в мотивировочной части нужно указывать конкретные действия арбитражного управляющего (с документальным подтверждением), нарушающие ту или иную конкретную норму законодательства о банкротстве либо других нормативно-правовых актов по банкротству;

в резолютивной части необходимо указывать только то, что находится в компетенции того или иного органа. Например, направляя жалобу в арбитражный суд, необходимо просить признать конкретные действия арбитражного управляющего не соответствующими конкретным статьям Закона о банкротстве. Свои особенности также есть при направлении жалоб в другие органы.

Итак, органы и организации, куда можно пожаловаться на арбитражного управляющего следующие:

Естественно, самым главный органом, в который можно подать жалобу на действия арбитражного управляющего является АРБИТРАЖНЫЙ СУД. рассматривающий дело о банкротстве.

Арбитражный суд в деле о банкротстве выполняет контрольные функции и занимается назначением и отстранением арбитражных управляющих.

Как направить жалобу на действия арбитражного управляющего в арбитражный суд:

жалоба должна подаваться лицом, участвующим в деле о банкротстве (в порядке ст. 60 Закона о банкротстве);

жалоба должна соответствовать требованиям . предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством;

при рассмотрении жалобы необходимо являться в суд и обосновывать свои доводы .

Скажем честно, далеко не каждая жалоба удовлетворяется. Арбитражные управляющие являются профессиональными участниками рынка банкротства и владеют арбитражной практикой. Тем более, что они работают не одни, а привлекают специальных юристов по банкротству.

Поэтому не лишним будет Вам напомнить о том, что для обжалования действий арбитражных управляющих целесообразно привлекать профессионалов. Вы можете ознакомиться с Обзором практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих подготовленные на сайте Банкротство 59RU

Пожаловаться на арбитражного управляющего можно всегда, но чтобы выиграть жалобу НЕОБХОДИМО:

правильно определиться с теми действиями, которые нужно обжаловать;

правильно выбрать формулировки жалобы (почувствуйте разницу: «непроведение собрания кредиторов» и «нарушение периодичности проведения собраний кредиторов» - разница в том, что обвинение в первой формулировке легко может потерять актуальность к дате судебного рассмотрения, ведь для этого просто нужно провести собрание кредиторов) ;

найти и оформить доказательства как того требует арбитражный процессуальный кодекс.

Органы Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии занимаются привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности, в том числе в форме ДИСКВАЛИФИКАЦИИ. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществляется органами Росреестра в судебном порядке.

Кладезь информации представляет из себя сайт Росреестра - http://www.rosreestr.ru/ .

На нем Вы можете найти, реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также реестр арбитражных управляющих, поскольку именно Росреестр является органом по контролю (надзору) и в ведет эти реестры.

Жалобу не всегда целесообразно направлять в центральный аппарат Росреестра – это лишь затянет её рассмотрение. Лучше направлять жалобу в территориальное отделение.

Например, если арбитражный управляющий живет в Москве, то жалобу следует отправлять по адресу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии - 115191, Москва, ул. Малая Тульская, д. 16 (сайт http://www.to77.rosreestr.ru/ ).

Обычно органы Росреестра рассматривают только жалобы, поступающие от имени собрания кредиторов, а также от государственных органов. В остальных случаях жалобы на действия арбитражных управляющих перенаправляются в СРО для рассмотрения по существу (дело № А40-46392/09-147-324).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО) – ОБЯЗАНА контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации – арбитражных управляющих в части соблюдения требований Закона о банкротстве и других нормативно-правовых актов, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Для рассмотрения жалоб на действия своих членов – арбитражных управляющих в СРО есть специальный орган – дисциплинарный комитет.

Перед направлением жалобы рекомендуем изучить уставные и регламентирующие документы СРО.

ФНС России является уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Кроме того, ФНС России как регистрирующий орган участвует в противодействии рейдерским захватам, которые чаще всего проводятся путем подделки документов о смене генерального директора и юридического адреса.

Поэтому в ФНС России целесообразно направлять жалобы, если арбитражный управляющий причинил вред интересам кредиторов (в том числе государству), а также в случае захвата предприятия.

У нас в практике было множество примеров, когда обращение с жалобой в уполномоченный орган было эффективно. Например. по одному из предприятий, расположенных в Сибири, после направления аргументированной жалобы в Центральный аппарат ФНС России налоговой инспекцией был инициирован вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Для получения такого эффекта архиважно понимать, как действует налоговая служба, какими нормами и внутренними документами она руководствуется.

Другими органами, куда можно пожаловаться на арбитражного управляющего являются органы прокуратура, внутренних дел, Министерство финансов РФ и др.

Самое важное при направлении жалобы – направлять жалобу АДРЕСНО. понимая, что к компетенции органа относится данный вопрос.

Будьте уверены, что направив жалобу на действия арбитражного управляющего Президенту Российской Федерации. можно и не надеяться, что он её рассмотрит ЛИЧНО …естественно, соответствующий департамент Администрации Президента РФ отправит в тот орган, который этим вопросом занимается. В таком случае ответ будет получен только через несколько месяцев.

ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ о проведении процедур банкротства читайте в информационных материалах и статьях, размещенных в Каталог статей

Желаю Вам не ошибиться в выборе Арбитражного управляющего. чтобы дальнейшем не составлять на него жалобы.

Определение от 18 января 2016 г

Арбитражный суд Челябинской области

об отказе в удовлетворении жалобы

Дело №А76-24704/2015
18 января 2016 года
Город Челябинск

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

должника Расторгуевой Д.А.

представителя должника: Курилина В.В. по доверенности от 17.11.2015,

жалобу №1 должника на действия (бездействие) финансового управляющего Белобородовой Надежды Аркадьевны. предъявленную в деле о банкротстве Расторгуевой Дарьи Андреевны,

определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве Расторгуевой Дарьи Андреевны, родившейся 23.10.1988 в г. Ейск Краснодарского края, проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. Кременкульская, д. 17, индивидуальный номер налогоплательщика 744916852284, СНИЛС 143-582-800 63.

Решением от 17.11.2015 (резолютивная часть от 17.11.2015) Расторгуева Д.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна.

Определением от 24.12.2015 (резолютивная часть от 22.12.2015) Белобородова Надежда Аркадьевна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Должник Расторгуева Д.А. 27.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим бездействие финансового управляющего Белобородовой Н.А. выразившееся в не опубликовании сведений о признании должника банкротом в официальном издании и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (жалоба №1, л.д. 3-4, 18-20). В обоснование своей жалобы должник указал, что оспариваемое бездействие ведет к затягиванию процедуры банкротства гражданина и ущемляет его права.

Белобородова Н.А. в отзыве оспорила жалобу и просила отказать в ее удовлетворении. В обоснование своих возражений арбитражный управляющий указал, что доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, отсутствуют (Ж. 1, л.д. 8-16).

В судебном заседании 11.01.2016 должник поддержал жалобу.

Белобородова Н.А. саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является Белобородова Н.А. – некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», орган по контролю (надзору) и орган опеки и попечительства извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 123. Надлежащее извещение' target='_blank'>123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Ж. 1, л.д. 21-23, 25), в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена арбитражным судом по существу в отсутствие названных лиц на основании части 5 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле' target='_blank'>156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив устные объяснения должника и письменные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы гражданина о нарушении его прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: должник обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности (статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность' target='_blank'>9. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания' target='_blank'>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом институт обжалования действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве имеет целью реальную защиту и восстановление нарушенных материальных прав должника.

В рассматриваемом деле до настоящего времени такие публикации в отношении Расторгуевой Д.А. отсутствуют.

Как объяснил должник, финансовый управляющий обращался к должнику за получением денежных средств в сумме 30 000 рублей; данные денежные средства должником не предоставлены. Какое-либо финансирование процедуры, помимо внесения 10 000 рублей в депозит арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, не производилось.

Белобородова Н.А. приступив к исполнению обязанностей финансового управляющего, пришла к выводу об отсутствии у должника достаточных денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве. Поэтому финансовый управляющий 30.11.2015 обратился в арбитражный суд с заявлениями об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд признает, что обращение финансового управляющего с такими заявлениями не обусловлено подачей жалобы, поскольку жалоба была направлена финансовому управляющему только 08.12.2015, определение об оставлении жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел 05.12.2015, а заявления поданы 30.11.2015.

Разногласия между должником и финансовым управляющим заключаются в том, обязан ли был финансовый управляющий произвести расходы на публикацию сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина за счет собственных средств в расчете на последующее возмещение расходов за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В то же время при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве' target='_blank'>57 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91).

В рассматриваемом деле финансовый управляющий Белобородова Н.А. действовала последовательно: встретившись с должником и оценив его финансовое положение, финансовый управляющий сделала вывод о том, что стоимость имущества должника (автомобиля) является недостаточной для погашения расходов по делу о банкротстве с учетом существующего залогового обременения, и немедленно обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей и о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд не оценивает верность расчета финансовым управляющим размера расходов по делу о банкротстве, поскольку он относится к вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве, и отмечает, что такой расчет сделан исходя из профессиональных познаний и опыта финансового управляющего по делам о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отражает его мнение по конкретному делу о банкротстве, основанное на изучении финансового состояния должника.

В такой ситуации возложение на финансового управляющего обязанности по финансированию расходов по делу о банкротстве противоречило бы восьмому абзацу пункта 2 статьи (ред. от 03.07.2016) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава I. Общие положения > Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве' target='_blank'>20.3 Закона о банкротстве и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.12.2009 №91. Действия (бездействие) финансового управляющего не свидетельствуют о намеренном затягивании производства по делу о банкротстве, о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, поскольку финансовый управляющий в течение непродолжительного срока с момента введения процедуры (менее 2 недель) оценил финансовое состояние должника и обратился с соответствующими заявлениями.

Арбитражный суд отмечает, что даже в случае удовлетворения жалобы права должника не были бы восстановлены, поскольку финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей и в любом случае не сможет разместить публикацию о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника.

Принимая во внимание, что должник не доказал совокупность фактов нарушения финансовым управляющим норм Закона о банкротстве и прав и законных интересов должника, арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы Расторгуевой Д.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Белобородовой Н.А.

отказать в удовлетворении жалобы должника Расторгуевой Дарьи Андреевны на действия (бездействие) финансового управляющего Белобородовой Надежды Аркадьевны.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Жалоба на бездействие арбитражного управляющего образец - Каталог файлов

Сибири, после направления аргументированной жалобы в центральный аппарат фнс рф налоговой инспекцией был инициирован вопрос об отстранении конкурсного управляющего от выполнения обязательств. Последних поданных жалоб на управляющего в деле о.

Фнс рф является уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Единственное, о чем я жалею что не знала об адвокате ольге жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже.

Поданных жалоб на управляющего в деле о. Жалоба на деяния конкурсного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пробует привлечь к субсидиарной ответственности.

Если для суда некие основания жалобы могут быть малозначительными нарушениями, то для вербования к административной ответственности довольно формальных нарушений закона. Как следует из извещения с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу г.

Чем различаются арбитражный, наружный и конкурсный управляющий? Проведено более 287 процедур банкротств часто воспринимает роль в телевизионных программках на федеральных каналах в качестве профессионала. При определении соответственной меры дисциплинарного взыскания для управляющего, нужно принимать во внимание, что арбитражный управляющий а.

С учетом позиции высшего арбитражного суда русской федерации, изложенной в постановлении президиума от 29. Статья о том, как встать в третью очередь реестра требований кредиторов. Авансовый отчет бланк авансовый отчет эталон бланк авансовый отчет по командировке.

И телефоны обрывали, и в подъезде на стенках мерзости писали. потому, защищая свои права, нужно кропотливо приготовиться, привлекая к этому экспертов, которые имеют огромную положительную практику в судебных тяжбах. кроме нарушения норм действующего законодательства, деяния арбитражного управляющего а а. не довольно того, повадились коллекторы, а на самом деле бандиты с большой дороги!

Жалоба на бездействие арбитражного управляющего образец

Добавлен: 15 Окт 2016 от: Joker1995