Как правильно написать отвод на заявление о взыскании судебных расходов?

Татьяна --- Ученик (193), на голосовании 3 года назад

Дополнен 3 года назад

Как должно выглядеть возражение и несогласие в связи с неразумной ценой услуг на представителя? мне как виновной стороне не был предоставлен договор и акт оказания услуг. Я не знаю существует ли он? Квалификация юриста явно сомнительна - в прошлом мошенник, подделавший решение суда, за что был лишен юридической практики (информация взята из интернета - статья в газете). Сейчас занимается сделками с недвижимостью и представительством в суде. Часто првлекается к ответственности по ГПК (Неуплата алиментов, долги за коммунальные услуги и т. д. ). да и обвинение было явно сфальсифицировано, т. к. лжесвидетели дали показания, что явно изменило суть телефонного разговора с начальницей истца. То есть обвинили ни за что, еще и суд/расходы на меня хотят повесить. Каким документом в суде аргументировать, чтобы суд отказал истцу по заявлению о взыскании судебных расходов с меня?

Голосование за лучший ответ

Веселый кот Оракул (65085) 3 года назад

В центре листа "ОТВОД" снизу подпись ))

Вадим Искусственный Интеллект (231959) 3 года назад

отвод судье подается если судья ранее участвовала в рассмотрении дела - это если судью поменять надо

Отзыв вам надо подать либо возражение

Евгений Валериевич Казаков Искусственный Интеллект (141500) 3 года назад

Никаким документом в суде не аргументировать. Проигравшая сторона должна возместить судебные расходы.
Суд сам установит разумность взыскиваемых расходов. Представителем в суде может быть любой человек и суду не интересна его биография.

Master Мастер (1727) 3 года назад

В каждом субъекте федерации имеется адвокатская палата, которая своим решением определяет стоимсть оказываемых услуг в регионе.

Как правило она завышенная, и поэтому при возражении о разумности судебных расходов на представителя необходимо заявлять все что ни придет в тголову, ведь разумность - это решение судьи в каждом конкретном деле.

Это и сложность дела, и кол-во назначенных судбных заседаний, и квалификация представителя.

необходимо в ход-ве об уменьшении судебных расходов заявлять максимальное кол-во оснований

Возмещение судебных расходов на представителя - Адвокат Мугин Александр

Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности. признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы.

Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде .

В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя. а вернее о возмещении таких расходов за счет своего процессуального оппонента.

Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя. что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.

Вне зависимости от того, относятся ли расходы по оплате услуг представителя к убыткам в гражданско-правовом смысле, либо судебным расходам, а в юридической литературе до принятия нового АПК РФ появлялись дискуссии на эту тему, решив наиболее эффективно защитить свои права и законные интересы вы можете рассчитывать на то, что данные расходы будут вам возмещены.

Конечно, по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя, как и других судебных расходов, стороны, участвующие в деле, могут и прийти к соглашению, в частности, предусмотреть соответствующее положение в мировом соглашении. Причем суд вправе утвердить соответствующее соглашение сторон о распределении судебных расходов и на стадии исполнения судебного решения.

Однако, на практике, стороны редко приходят к соглашению по вопросу распределения судебных расходов.

Как известно судебные расходы включают в себя расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Расходы на представителя в суде являются судебными издержками, это прямо предусмотрено ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя. понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

И вот опять «разумные пределы», категория абсолютно субъективная. Встает вопрос, а на основании чего определяются разумные пределы на оплату услуг представителя.

Собственно, предоставленная АПК РФ суду возможность самостоятельно снижать размер взыскиваемых расходов на представителя уже была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ (см. Определение от 21.12.2004 № 454-О), который указал на то, что реализовать свое право на уменьшение размера подлежащих взысканию расходов на представителя только если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Также Конституционный Суд РФ указал, что вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 110 АПК не противоречащей Конституции РФ.

Очевидно, что право определять размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, предоставлено суду в целях исполнения обязанности суда соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей.

Как известно стоимость услуг представителя может очень сильно различаться. Каким же образом будет определяться сумма расходов на представителя подлежащая взысканию.

Суды определяют размер расходов на услуги представителя исходя нескольких фактов, в том числе из количества проведенных по конкретному делу судебных заседаний, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств по делу, и как не странно, из наличия в производстве суда аналогичных дел с участием того же представителя.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Причем сторона, которая требует взыскать расходы на представителя обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Довольно интересной является также правовая позиция, касающаяся разумных пределов взыскания расходов на представителя в суде, сформированная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202. Суд указал, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества в сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Во-первых, ходатайствовать перед судом о возмещении таких расходов.

Во-вторых, доказать факт того, что вы понесли такие расходы. Доказательствами расходов по оплате услуг представителя однозначно является документ, подтверждающих оплату, например, платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В-третьих, доказать суду разумность произведенных расходов на представителя.

Лично я всегда включаю в исковое заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Доброе! ООО СК Гася подал на ооо зася иск о возмещении страховой суммы по страховому случаю-не суть. правда ответчиком он выбрал ооо зася только по названию подал не удосужившись удостовериться что ответчик именно этот по договору. Далее было первое заседание в арбитраже Москвы-судья оставил иск без рассмотрения (скажу сразу что ходатайств не было о возмещении на представителя)-далее СК Гася обжаловал в девятый апелляционный-там также судья оставила в силе определение первого судьи и оба раза истец не являлся в суд—вопрос реально ли взыскать с СК Гася расходы понесенные на представительство именно в девятом апелляционном суде-ибо на этот процесс директор ООО Зася нанял представителя-заключил договор оплатил услуги и все документы есть. Заранее благодарен за ответ!

Mugin Alexandr S.

Добрый день!
Прошу прощения за задержку с ответом, был в отпуске.
Если коротко, то да — взыскать расходы можно.

Добрый вечер. Сегодня объявлена резулитивная часть решение суда по моему делу. Суд взыскал с моих «обидчиков» всю сумму в т.ч. и расходы по экспертизе. Но так как машина принадлежит моему отцу, то я был его представителем по доверенности. Так вот, в суде я забыл заявить о взыскании стоимости доверенности в размере 1500 руб, и о затратах на фотографии для материалов дела на 300 руб. Мелочь, а обидно, что не сказал. Как будто потерял 1800 руб. А можно ли сейчас написать заявление о взыскании этих денег, и на какую статью ГПК сослаться.
Спасибо.

Mugin Alexandr S.

Добрый день!
Написать заявление можно, сошлитесь на ст. 98 ГПК РФ

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, как поступить в такой ситуации:
Я истец, подавала исковое заявление о взыскании денежных средств с ответчика (транспортная компания). Заочным решением суда было вынесено решение взыскать.
Ответчик ходатайствовал об его отмене, т.к. не присутствовал на заседании и ничего не знал. Новым решением суда был признан другой ответчик (магазин), а то решение отменить. Я не стала оспаривать новое решение (я не присутствовала на заседаниях), т.к. мне было все равно, кто мне выплатит денежные средства.
Теперь первый ответчик (транспортная компания) подает исковое заявление, где в качестве ответчика — я, должна им выплатить сумму за услуги представителя.
Спасибо.

Mugin Alexandr S.

Добрый день!
Вопрос «как поступить» весьма абстрактен. Могу ответить только что вам необходимо представить в суд возражения на заявление ответчика. А вот основания, по которым вы можете возразить без понимания обстоятельств дела подсказать не смогу.
По сути, если вы осознанно, действуя с целью причинить вред транспортной компании подали на нее в суд, то, видимо, придется отвечать. А если сама транспортная компания виновата в том, что была указана в качестве ответчика, то это другой вопрос.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Александр, спасибо. Буду знакомиться с их исковыми требованиями и писать возражение.
Я действовала не с целью навредить, а с целью вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Товар приняли, а деньги больше 2-х месяцев не возвращали. У меня был чек от транспортного агентства, поэтому он и получился ответчиком.
Т.е. транспортное агентство осуществляло кассовое обслуживание и доставку товаров магазина.

Александр, добрый день! Помогите советом пожалуйста, ситуация такая: по мировому соглашению Ответчик согласен компенсировать Истцу расходы на услуги представителя Истца и это прописано в мировом, нужно ли в этом случае в заседании перед утверждением мирового соглашения подтверждать арбитражному суду факт этих расходов (приобщать платежку). При подаче искового документы в подтверждение факта оплаты услуг представителя не прикладывались — был представлен только договор. Спасибо!

Mugin Alexandr S.

Добрый день!
Если стороны признают сумму расходов на представителя, то ничего прикладывать дополнительно не надо.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Образец возражения на взыскание судебных расходов представителя

Документальным подтверждением представительских расходов для целей налогообложения может являться отчет, утвержденный руководителем организации Письмо Минфина России от 10.04.2014 N 03-03-РЗ/16288 "О сокращении количества документов, подтверждающих при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций представительские расходы". Минфином России также отмечено, что все расходы, поименованные в отчете о представительских расходах, должны быть подтверждены соответствующими первичными документами.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 апреля 2014 г. N 03-03-РЗ/16288

Во исполнение пункта 10 раздела IV плана мероприятий ("дорожная карта") "Совершенствование налогового администрирования", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. N 162-р, в части сокращения количества документов, подтверждающих при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций представительские расходы, Минфин России сообщает следующее.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитываются любые обоснованные расходы (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса), подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, поскольку в отношении представительских расходов главой 25 Кодекса не предусмотрено конкретного перечня и форм первичных документов, подтверждающих указанные расходы, любые первичные документы, свидетельствующие об обоснованности и производственном характере произведенных расходов, могут служить для их подтверждения в целях налогообложения прибыли. В частности, документом, подтверждающим обоснованность представительских расходов, может быть отчет о представительских расходах, утвержденный руководителем организации. При этом все расходы, перечисленные в отчете о представительских расходах, должны быть подтверждены соответствующими первичными документами.

Победа с крупным счетом

Текст: Владислав Куликов

Суды общей юрисдикции внедряют новый правовой подход: выигравшая сторона вправе не экономить на адвокатах, так как произвольно снижать компенсации судебных расходов запрещено. Если человек доказал свою правоту с помощью очень дорогих адвокатов, то по справедливости эти деньги должны ему вернуть. Ведь справедливость в любом случае дороже золота.

В очередной раз прописные истины напомнил людям в мантиях Белгородский областной суд в своем свежем информационном бюллетене. Примером стал спор неких граждан по поводу земельного участка. Истец требовал определить порядок пользования землей, но ему отказали. Тогда ответчик потребовал вернуть почти 16 тысяч рублей, потраченных им на адвокатов. Суд первой инстанции срезал сумму до 7 тысяч, мол, именно такова в данном случае разумная цена адвоката, и именно ее взыскал с проигравшей стороны. Про остальное победителю рекомендовали забыть. Однако региональный суд не согласился с таким подходом. Он пояснил, что, принимая решение о возмещении судебных расходов, нельзя произвольно занижать "допустимые" гонорары адвоката. Согласно закону стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Эти деньги взыскиваются, естественно, с проигравшей стороны. Но какой адвокатский гонорар считать разумным, вопрос достаточно философский. Как бы то ни было, суд должен привести веские доводы, почему счел гонорары неразумными и срезал компенсацию. Если же проигравшая сторона не возражает против изначально заявленной суммы, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то и судья не вправе делать скидку.

Конечно, обзор направлен в первую очередь людям в мантиях из данного региона. Однако закон един по всей стране, схожих подходов, по большому счету, должны придерживаться судьи от Москвы до самых до окраин. "Позицию, изложенную в информационном бюллетене Белгородского областного суда, безусловно, стоит поддержать, однако назвать ее революционной нельзя, - сказала "РГ" эксперт Федеральной палаты адвокатов России Мария Жилина. - Аналогичный вывод можно встретить во многих актах судов общей юрисдикции". Суды в подобных случаях часто ссылаются и на правовые позиции Конституционного суда России.

Так что люди, уверенные в своей правоте, могут смело обращаться и к дорогим адвокатам. Впрочем, цена и качество не всегда подруги. Нужны критерии, по которым следует определять, разумный ли гонорар адвоката. По словам Марии Жилиной, в практике арбитражных судов ряд подобных критериев сформулирован. "Практика же судов общей юрисдикции не отличается столь детальной проработкой критериев разумности судебных расходов, - говорит она. - После объединения высших судебных инстанций остается надеяться, что Верховный суд России поддержит разработанный ВАС РФ подход к оценке разумности судебных расходов и закрепит его в своих актах".

Возражение на взыскание судебных расходов - заявление, образец 2016, в арбитражный суд, на оплату услуг представителя, практика, в гражданском процесс

После того, как одна из сторон выигрывает спор, у нее появляется право взыскать с проигравшей компенсацию всех расходов, понесенных во время судебного разбирательства.

При этом основным интересом проигравшей стороны является, соответственно, предельно возможная минимизация затрат на подобную компенсацию, с целью чего подается возражение на подобные взыскания. Однако нужно правильно понимать, что судья не примет решение о снижении общей суммы издержек в том случае, если ответчиком не будут предоставлены возражения, связанные с взысканием судебных расходов.

Именно поэтому, чтобы избавиться от необходимости выплаты подобной компенсации, для начала желательно разобраться в том, как и когда может подаваться возражение на взыскание судебных расходов.

Всего в деле может фигурировать несколько видов затрат:

• стоимость консультаций, которые изначально не предусматривались в соответствии с договором о представительстве во время судебных разбирательств;
• расходы на привлечение различных лиц, а также сбор доказательной базы для того, чтобы отстоять свои права в процессе решения разбирательства в арбитражном суде;
• расходы, связанные с оплатой услуг представителя, если с ним заключался трудовой договор;
• иные расходы, предусмотренные действующим законодательством и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Процедура отклонения взыскания судебных расходов является достаточно сложной, в связи с чем есть несколько важных нюансов, которые стоит учитывать при подаче такого заявления.

Право на то, чтобы потребовать компенсацию всех затрат, понесенных в процессе судебного разбирательства, законодательно закрепляется за выигравшей стороной по рассматриваемому делу, но практика юридической деятельности на сегодняшний день показывает, что достаточно часто суды могут при подаче соответствующего возражения сократить данную сумму, мотивируя это несоразмерностью или неразумностью рассматриваемых затрат.

В соответствии с действующим законодательством обязанность суда обеспечить компенсацию расходов, необходимых для оплаты услуг представителя, которые были понесены лицом, выигравшим судебное дело, за счет другого лица, в разумной сумме представляет собой один из предусмотренных законом правовых способов, позволяющих исключить возможность необоснованного увеличения стоимости услуг представителей.

Именно по этой причине в части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального Кодекса говорится о том, что суд должен в данной ситуации максимально сбалансировать права всех лиц, которые принимают участие в судебном разбирательстве.

Безнадежное взыскание считается таковым, когда у должника не удается обнаружить какое-либо имущество, что может подлежать конфискации в пользу оплаты долга.

Об особенностях обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество можно узнать из этой статьи .

При этом стоит отметить тот факт, что суд не имеет право произвольно сокращать данные сроки, и особенно это право не закрепляется за ним в том случае, если противоположная сторона не подает каких-либо возражений и не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих факт несоразмерности взыскиваемых с нее затрат. При этом некоторые суды стараются взять на себя самостоятельно функцию защиты кармана должника даже в случае отсутствия с его стороны соответствующих возражений.

Требование о том, чтобы взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны, предусматривается в соответствии с действующим законодательством только при наличии соответствующего иска, и такая возможность обеспечивается также и после вынесения решения суда на протяжении трех последующих лет. При этом стоит отметить, что это требование может в принципе не предъявляться заинтересованной стороной, но при этом это никак не скажется на окончательном результате рассмотрения гражданского дела, в связи с чем его можно квалифицировать как дополнительное.

В отличие от большинства других дополнительных требований принудительное взыскание расходов, понесенных для оплаты услуг представителя, имеет исключительно заявительный характер, то есть у суда есть право использовать правило о взыскании задержек только в том случае, если заинтересованная сторона предоставляет ему соответствующее заявление с таким требованием.

Многие люди не знают о том, как правильно оформлять подобные требования – в виде ходатайства или заявления. Для того, чтобы обеспечить рассмотрение этого требования в самом начале или в процессе судебного разбирательства, лучше всего оформить ходатайство, в то время как, требуя выплату уже после окончательного рассмотрения гражданского дела, нужно составить официальное заявление.

Также в современной юридической практике регулярно встречаются такие ситуации, когда определенный федеральный суд требует при составлении заявления обязательно указывать стороны как «Ответчик» и «Истец», в то время как другие представители этого органа требуют называть их «Заявителем» и «Заинтересованным лицом»

На самом же деле, если не слишком углубляться во многом не самые важные детали этого процесса, независимо от того, как именно будет назван составляемый документ, самое главное – правильно отразить его суть. Конечно, подобной позиции не придерживается преимущественное большинство высококвалифицированных юристов, старающихся учитывать каждую мелочь в процессе составления всех документов, и в особенности заявлений, но если человек занимается оформлением подобных бумаг самостоятельно, то в таком случае ему не обязательно учитывать подобные нюансы.

Взыскать судебные расходы может исключительно суд первой инстанции, и единственным исключением из этой ситуации является случай, при котором суд вышестоящей инстанции отменяет или полностью изменяет заранее принятое решение или принимает новое, изменяя при этом ту часть, которая относится к распределению судебных затрат.

Если вышестоящий суд принимает абсолютно новое решение, но при этом никоим образом не затрагивает при его вынесении порядок, в котором должны распределяться судебные затраты, при получении заявления со стороны заинтересованного лица проведением данной процедуры может заниматься и суд первой инстанции.

Если взыскание затрат, понесенных во время судебного разбирательства, подается вместе с основным требованием иска, то в таком случае суд, принимая решение, должен в обязательном порядке также заняться решением вопроса, связанного с взысканием данной суммы, вследствие чего закрепить все решения в одном судебном постановлении.

Если проигравшая сторона отрицает правомерность решения суда, связанного с взысканием судебных затрат, за ней закрепляется право подать жалобу на вынесенное решение в апелляционный суд, причем сделать это конкретно по этой части.

Рассмотрение требований о компенсации судебных трат, которые заявляются уже после окончательного рассмотрения дела, также требует обязательного вызова сторон на проведение судебного разбирательства, вследствие чего, аналогично первоначальному процессу, суд будет рассматривать предоставленный ему пакет доказательств и решать вопрос о возможности взыскания с вынесением соответствующего постановления.

Обжаловать вынесенное решение можно на протяжении 15 календарных дней с того момента, как оно было объявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса все судебные затраты, которые были понесены лицами в процессе судебного разбирательства, могут быть взысканы арбитражным судом с проигравшей стороны, причем в число этих затрат входит услуга адвокатов и остальных лиц, которые занимаются предоставлением юридической помощи своим клиентам. Однако при этом стоит учитывать тот факт, что в данном законе присутствует также определенная оговорка о том, что все эти затраты могут компенсироваться только в разумных пределах, то есть за судом закрепляется право сократить сумму возмещения в зависимости от каких-либо вторичных обстоятельств.

Учитывая рекомендации Конституционного и Высшего Арбитражного судов можно сделать вывод о том, что заявление о распределении затрат, понесенных в процессе судебного разбирательства, может подаваться не только после окончания процедуры судебного разбирательства, но еще и в процессе основного рассмотрения этого дела.

Одним из наиболее важных условий удовлетворения судом подобных требований является наличие доказательств, подтверждающих факт выплаты соответствующей суммы, то есть заинтересованная сторона должна предоставить ему следующие документы:

• договор, составленный для оказания юридических услуг заинтересованному лицу;
• акт, составленный по результату выполненных работ;
• документы, подтверждающие факт оплаты в пользу юриста указанной суммы, куда входят всевозможные квитанции, акты сверки, платежные поручения и другие аналогичные бумаги.

Таким образом, нет ничего сложного в том, чтобы доказать наличие фактически понесенных затрат, но при этом гораздо сложнее доказать «разумность» выделенных средств, чтобы в дальнейшем проигравшая сторона компенсировала их в полном объеме.

На данный момент действующее законодательство не предусматривает каких-либо четких требований по поводу того, какой подход может использоваться в процессе решения данного вопроса, и в частности, это касается проблемы категории «разумности». В соответствии с рекомендациями ВАС нижестоящие суды должны самостоятельно проводить проверку того, насколько разумным является размер заявленных расходов, но при этом не предусматривается возможность их произвольного сокращения, что является достаточно важным.

Таким образом, если проигравшее лицо после вынесения судебного решения будет процессуально бездействовать, то есть не будет подавать всевозможные возражения или собирать доказательства превышения «разумных» пределов затрат, что чаще всего и случается в спорах с государственными органами, у суда нет право на то, чтобы самостоятельно сократить сумму компенсации, если ему предоставляется перечень доказательств факта оплаты.

Если же заявление подается, то в таком случае суд определяет «размерность» заявленных расходов в соответствии с результатами следующих процедур:

• сравнение суммы гонорара, которую получает юридический представитель лица, с той суммой, которая была бы получена представителями за предоставление фактического объема юридических услуг при использовании стандартных почасовых ставок;
• сравнение стандартных почасовых ставок с теми суммами, которые запрашиваются юридическими компаниями, причем статистика собирается не только по региону, а в принципе по всем организациям, которые имеют приблизительно одинаковый с этой рейтинговый уровень;
• сравнение гонорара, полученного юристами истца, с гонораром, которое получают представители ответчика.

В действующем Гражданско-процессуальном Кодексе отсутствуют какие-либо точные определения того, что представляет собой «разумность» затрат, так как в данном случае должны приниматься во внимание определенные обстоятельства рассматриваемого дела, куда входят:

• степень сложности судебного разбирательства;
• время, которое пришлось потратить юридическому представителю истца для того (чтобы подготовить исковое заявление и собрать необходимые доказательства);
• общая сумма рассматриваемого иска;
• средняя региональная стоимость услуг юридического представителя;
• субъективное мнение уполномоченного судьи.

По последнему пункту можно сказать, что в данном случае человеческий фактор также является достаточно важным, но в любом случае он не имеет права самостоятельно проводить сокращение имеющейся суммы компенсации.

Для того, чтобы определить точную сумму судебных издержек, учитывается:

• цена независимых экспертиз, требующихся для доказательства тех или иных фактов;
• стоимость билета и бензина, который потребовался для поездки к месту проведения судебного заседания и обратно;
• стоимость проживания вблизи места рассмотрения дела;
• трата личного времени каждого лица, которое принимало участие в деле;
• затраты, связанные с легализацией необходимых документов;
• стоимость юридических представителей.

При этом стоит отметить, что при вынесении соответствующего решения суда ответчик также должен будет оплатить и другие судебные издержки.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регулируется Семейным кодексом РФ и рядом других нормативно-правовых актов.

Как происходит взыскание алиментов за прошедший период, можно узнать отсюда .

Как правильно составить исковое заявление о взыскании ущерба, читайте по ссылке .